Biomechanical behaviour of implant-reinforced subcapital humeral fractures

B. Füchtmeier; J. Hammer; M. Nerlich

doi:10.3139/ijmr-2002-0137

Artikel

Biomechanical behaviour of implant-reinforced subcapital humeral fractures

B. Füchtmeier , J. Hammer und M. Nerlich

Veröffentlicht/Copyright: 3. Januar 2021

Veröffentlicht von

Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Manuskript einreichen Informationen für Autor*innen

Aus der Zeitschrift International Journal of Materials Research Band 93 Heft 8

Abstract

A pair-controlled study was performed to compare the biomechanical behaviour of implant-reinforced fractured humeri under bending and under torsional loading, respectively. Special interest is related to the fixation potential of a prototype version of an intramedullary nail for stabilisation of subcapital humeral fracture. This nail is especially designed in terms of application for less invasive surgery purposes. In this study, two different modifications of this prototype nail are directly compared with respect to the stabilisation potential in direct comparison to conventionally applied implant techniques (wire technique and plate fixing). First results indicate that fixing of subcapital fracture by this intramedullary nail type provides a good compromise concerning the stabilisation under both loading types, bending and torsion, respectively.

Abstract

Das biomechanische Verhalten implantat-verstärkter gebrochener Oberarmknochen wurde unter Biege- und unter Torsionsbelastung untersucht. Von besonderem Interesse war das Stabilisierungspotential eines minimal invasiv implantierbaren Marknagel-Prototyps zur Fixierung subkapitaler Humerusbrüche. Im Rahmen dieser Untersuchung wurden zwei Modifikationen dieses neuen Marknagels hinsichtlich ihrer Stabilisierungsqualität untersucht und direkt mit den Ergebnissen von mit konventioneller Implantattechnik fixierten Brüchen (K-Drähte und T-Platte) verglichen. Erste Ergebnisse belegen, dass dieser neue Marknagel einen sehr guten Kompromiss hinsichtlich der Stabilisierung sub-kapitaler Brüche des Humerus sowohl unter Biege- als auch unter Torsionsbelastung darstellt.

Keywords: Intramedullary nailing; Proximal humeral fractures; Less invasive fixation; Mechanical stability; Biomechanical behaviour

Prof. Dr.-Ing. J. Hammer Fachhochschule Regensburg Galgenbergstr. 30, D-93053 Regensburg Tel.: +49 941 943 5153 Fax: +49 941 943 1428

Dedicated to Professor Dr. Haël Mughrabi on the occasion of his 65th birthday

The authors thank R. Jacobsen for preparing and conducting the mechanical experiments, and as well H.-P. Bräu, F. Rauscher and M. All-meier for technical assistance. Special thanks are due to S. Schrammel for support concerning electronic questions and to E. Steinberger for preparing the figures.

References

1 Riemer, B.L., in: B.D. Browner (ed.), The Science and Practice, Williams & Wilkins, Baltimore (1996) 241.Suche in Google Scholar

2 Bell, M.J.; Beauchamp, C.C.; Kellam, K.J.; McMurtry, R.Y.J.: Bone Joint Surg. B 67 (1985) 293.10.1302/0301-620X.67B2.3980544Suche in Google Scholar

3 Dabezies, E.J.; Banta, C.J.; Murphy, C.P.; D’Ambrosia, R.D.: J. Orthop. Trauma 6 (1992) 10.Suche in Google Scholar

4 Henley, M.B.; Monroe, M.; Tencer, A.F.: J. Orthop. Trauma 5 (1991) 14.10.1097/00005131-199103000-00003Suche in Google Scholar

5 Crolla, R.M.; de Fries, L.S.; Clevers, G.J.: Clin Orthop. 116 (1976) 222.Suche in Google Scholar

6 Evans, P.D.; Conboy, V.: J. Bone Joint Surg. B 75 (1993) 165.10.1302/0301-620X.75B1.8421024Suche in Google Scholar

7 Ingman, A.M.; Waters, D.A.: J. Bone Joint Surg. B 76 (1994) 23.10.1302/0301-620X.76B1.8300675Suche in Google Scholar

8 Jensen, C.H.; Hansen, D.; Jorgensen, U.: Injury 23 (1992) 234.10.1016/S0020-1383(05)80005-1Suche in Google Scholar

9 Foulk, I.D.A.: Diaphysal humerus fractures: Natural history and occurrence of non-uniform Orthopedics 18 (1995) 333.Suche in Google Scholar

10 Habernek, H.; Orthner, E.: J. Bone Joint Surg. B 73 (1991) 651.10.1302/0301-620X.73B4.2071653Suche in Google Scholar

11 Blum, J.; Machemer, H.; Hogner, M.; Baumgart, F.; Schlegel, U.; Wahl, D.; Rommens, P.M.: Unfallchirurg 103 (2000) 183.10.1007/s001130050520Suche in Google Scholar

12 Crolla, R.M.; de Vries, L.S.; Clevers, G.J.: Injury 24 (1993) 403.10.1016/0020-1383(93)90106-GSuche in Google Scholar

13 Koval, K.J.; Kummer, F.J.; Bharam, S.; Chen, D.; Halder, S.: J. Orthop. Trauma 10 (1996) 378.10.1097/00005131-199608000-00003Suche in Google Scholar

14 Jensen, C.H.; Hansen, D.; Jorgensen, U.: Injury 23 (1992) 234.10.1016/S0020-1383(05)80005-1Suche in Google Scholar

15 Seidel, H.: Orthopedics 12 (1989) 219.10.3928/0147-7447-19890201-05Suche in Google Scholar

16 Varley, G.W.: Injury 26 (1995) 155.10.1016/0020-1383(95)93492-ZSuche in Google Scholar

17 Blum, J.; Machemer, H.; Baumgart, F.; Schlegel, U.; Wahl, D.; Rommens, P.M.: J. Orthop. Trauma 13 (1999) 344.10.1097/00005131-199906000-00004Suche in Google Scholar PubMed

18 Müller, M.E.: CCF Comprehensive Classification of Fractures, Pamphlet I and II, M.E. Müller Foundation, Bern (1994).Suche in Google Scholar

19 Rüedi, T.P.; Murphy, W.M.; Colton, C.L.; DellÓ ca, A.F.; Holz, U.; Kellam, J.F.; Ochsner, P.E.: AO Principles of Fracture Management, Thieme Verlag, Stuttgart (2000).Suche in Google Scholar

20 Jacobsen, R.: Diploma-Thesis, Fachhochschule Regensburg, Regensburg (2001).Suche in Google Scholar

21 Lin, J.; Inoue, N.; Valdevit, A.; Hang, Y.S.; Hou, S.M.; Chao, E.Y.S.: Clinical Orthop. & Rel. Res. 351 (1998) 203.10.1097/00003086-199806000-00025Suche in Google Scholar

Received: 2002-02-20

Published Online: 2021-01-03

Sie haben derzeit keinen Zugang zu diesem Inhalt.

Artikel in diesem Heft

https://doi.org/10.3139/ijmr-2002-0137

Schlagwörter für diesen Artikel

Intramedullary nailing; Proximal humeral fractures; Less invasive fixation; Mechanical stability; Biomechanical behaviour