Volume 71, Issue 1 - Special issue: Der Sozialstaat als „Sortiermaschine“ – Kategorien und Kategorisierungsprozesse in der Sozialpolitik Issue Editors: Antonio Brettschneider, Stefanie Börner, Thilo Fehmel

Zusammenfassung Der interaktionistisch-sozialkonstruktivistisch informierte Beitrag geht davon aus, dass sich die Verlaufsgestaltung der beruflichen Rehabilitation in Form von Aushandlungsprozessen vollzieht, in denen die Bedarfslagen der Rehabilitierenden mit den institutionellen Anforderungen und Zielvorstellungen vereinbart werden. Gegenstand der Aushandlungen sind Ansprüche der Rehabilitierenden an sozialstaatliche Leistungen, die in einem tentativen und iterativen Prozess formuliert werden und die Optimierungsinteressen unterliegen, die sich ebenfalls im Verlauf konstituieren. Rehabilitierende nehmen dabei institutionelle Zuweisungen und Klassifikationen in ihre Selbstsichten auf und richten ihre Lebensentwürfe zumindest teilweise danach aus. Sozialstaatlichen Klassifikations- und Sortierprozessen liegen demnach Übersetzungsleistungen aller Beteiligten zugrunde. Vorgestellt wird die Analyse von Versorgungsverläufen aus einer qualitativen Interviewstudie mit Rehabilitierenden und Mitarbeitenden in Berufsförderungswerken.

Zusammenfassung Der Beitrag untersucht die Platzvergabe in Kindertageseinrichtungen. Trotz langjährigen Ausbaus und eines gesetzlichen Platzanspruchs zeigen sich in Deutschland Nutzungsunterschiede in Abhängigkeit von der sozialen Herkunft. Angesichts vielerorts fehlender Kita-Plätze wird das Aufnahme- zu einem Auswahlverfahren. Im deutschen Kita-Mehrebenensystem ergeben sich hierbei Spielräume auf Einrichtungsebene. Diskutiert wird, inwiefern es sich dabei um einen Prozess der Kategorisierung handelt, der zu ungleicher Teilhabe an Früher Bildung führen kann. Wer an der Platzvergabe in deutschen Kitas beteiligt ist und welche Aufnahmekriterien Anwendung finden, wird mit den TALIS Starting Strong Daten quantitativ untersucht und international eingeordnet. Es zeigt sich, dass Einrichtungsleitungen eine zentrale Rolle spielen. Die Aufnahmekriterien erweisen sich häufig als ungleichheitsrelevant, teils offensichtlich, teils bedingt durch komplexere Zusammenhänge. Angesichts fortbestehender Platzknappheit gilt es diese kritisch zu diskutieren.

Zusammenfassung Erziehende im Bürgergeldbezug können bis zum dritten Lebensjahr des Kindes die Forderungen, arbeiten zu müssen oder sich darauf z. B. durch Maßnahmen vorzubereiten, verneinen. Auf diesen Ausnahmetatbestand von der Pflicht zur Erwerbsarbeit – verankert im § 10 im Zweiten Sozialgesetzbuch (SGB II) – berufen sich fast ausschließlich Mütter. Diese Zeitspanne der ersten drei Lebensjahre des Kindes soll jedoch zukünftig an allen Jobcentern – so untergesetzliche Weisungen seit 2021 – intensiver als bisher dafür genutzt werden, vorhandene „Erwerbspotenziale“ der Mütter zu erkennen und ihre „Arbeitsmarktintegration vorzubereiten“. Im Rahmen dieses Beitrags bin ich der Frage nachgegangen, wie diese Bemühungen um „frühzeitige Aktivierung“ in einer Änderung der administrativen Vorgaben institutionalisiert werden. Wie sollen Mütter kleiner Kinder in der Grundsicherung zukünftig für den Arbeitsmarkt verfügbar gemacht werden und unter welchen Bedingungen kann ihnen Erwerbsarbeit zugemutet werden? Ziel des vorliegenden Beitrags ist eine Analyse dieser arbeitsmarkt- und sozialpolitisch motivierten Änderungen. Diese erfolgt mittels einer historischen Einordnung sowie einer Dokumentenanalyse der Vorgaben – die sich als Prozess der Verfügbarmachung in fünf Dimensionen aufschlüsseln und als ein Rekommodifizierungsversuch einer bisher im Wohlfahrtsstaat geschützten Lebensphase deuten lassen.

Zusammenfassung In der Grundsicherung für Arbeitsuchende sind Vermittlungsfachkräfte eine Schnittstelle zwischen Staat und Bürger*innen. Das Handeln von Vermittlungsfachkräften hat einen maßgeblichen Einfluss darauf, wie Bürger*innen Sozial- und Arbeitsmarktpolitik erleben. In diesem Beitrag untersuchen wir, wie sich das berufliche Rollenverständnis von Vermittlungsfachkräften auf ihren Umgang mit Sanktionen auswirkt. Wir identifizieren administrative, optimierende und sozialarbeiterische Rollenverständnisse und zeigen, dass diese mit unterschiedlichen Wahrnehmungen und Kategorisierungen der Leistungsberechtigten verbunden sind und darüber das Sanktionshandeln beeinflussen. Die empirische Grundlage der Studie bilden Interviews mit Vermittlungsfachkräften in Jobcentern und teilnehmende Beobachtungen von Beratungsgesprächen zwischen Leistungsberechtigten und Vermittlungsfachkräften.

Support for the unemployed, through income transfers and public employment programmes and services, is a core area of welfare state activity. While comparative welfare state research focuses mainly on cross-national differences in the level of this support, the development of a harmonized statistical definition of unemployment has tended to obscure continuing variations among welfare states in the extent to which situations of need are administratively recognized as unemployment in the first place. This paper illustrates this by focusing on the related but distinct category of jobseekers. Using aggregate data, it shows that the boundaries of the jobseeker category are drawn highly variably across European welfare states. Deeper comparison of two country cases then illustrates how this variation is partly shaped by the differential classification of similar needs – specifically, in these cases, of people in marginal employment – as a result of the operation of the welfare state itself.

Family intervention is a long-established mechanism of state control, but recent technological developments are facilitating new regulatory capacities and objectives. This paper will explore how contemporary welfare policy interventions in the UK are converging around a technological solutionist ideology that centres family relationships as core instruments of social management. The last decade has seen a marked techno-administrative turn, with family/state relationships increasingly mediated through online portals and dashboards. Over the last few years this data-centric model has accelerated towards an algorithmic approach to governance through the incorporation of big data surveillance, predictive analytics and behavioural interventions to monitor and socially engineer populations. In this paper we draw on policy analysis and freedom of information requests to trace the embedding of data collection frameworks into apparently conventional family intervention programmes in the UK, and show how this “datification” was made into a core delivery tool. We also highlight how secrecy, or at the very least strategic silence, has restricted public knowledge of how and why data is being collected and used in the UK. We show how parents and children are being quantified and translated into datapoints to support new logics of choice manipulation, ceding unprecedented power to financiers, data analytic and social marketing companies, platform developers and big tech industries. The resulting financialization of family welfare services tracks the contours of longstanding social divisions, reconfiguring and in many cases compounding the injustices of race, class and gender. This algorithmic calibration of children and parents is extending the regulatory powers of the state far beyond previous efforts to govern and control poor families, with under-explored consequences for the principles of democracy and justice.