Die Aushandlung von Versorgungsverläufen in der beruflichen Rehabilitation. Passungsverhältnisse von sozialstaatlichen Interventionen und Lebensentwürfen

1 Sortiermaschinen in der beruflichen Rehabilitation

Die Logik des Sozialstaats als ‚Sortiermaschine‘ lässt sich in besonderer Weise am System der Rehabilitation deutlich machen, dessen Ziel es ist, Menschen mit Behinderungen und chronischen gesundheitlichen Beeinträchtigungen bei der Wiedereingliederung in das berufliche und gesellschaftliche Leben zu unterstützen und ihnen zu helfen, unabhängiger von sozialen Leistungen zu leben (Bartel 2018). Das Teilhabeziel ist in nahezu allen Sozialgesetzbüchern (SGB II, SGB III, SGB V, SGB VI, SGB VII, SGB IX) eingeschrieben, wodurch je nach Bedarf und Risikolage der Rehabilitierenden Leistungsträger und Leistungserbringer aus unterschiedlichen Bereichen der Sozialpolitik an der Herstellung von Versorgungsverläufen arbeiten. Dabei operieren die beteiligten Institutionen nach ihren jeweiligen und teilweise konkurrierenden Handlungsorientierungen, Zielvorstellungen und Arbeitsverfahren. Der Rehabilitationsverlauf ergibt sich durch Verweisungen zwischen institutionellen Schaltstellen, an denen Gatekeeper Rehabilitierende auf Versorgungspfade lenken und somit die Statuspassagen sukzessive von einer Station zur nächsten organisieren^[1].

Rehabilitationsverläufe in die Erwerbstätigkeit als Prozesse des Return to Work sind häufig sehr langwierig und komplex, insbesondere dann, wenn Rehabilitierende aufgrund von Behinderung oder chronischer Krankheit des psychischen und psychosomatischen Formenkreises ein neues Berufsfeld erschließen. Sie durchlaufen unterschiedliche Institutionen der Erbringung und Trägerschaft sozialstaatlicher Leistungen und treffen dabei auf Behandler:innen, Begutachtende, Fallmanager:innen, Sachbearbeiter:innen, Ausbilder:innen und Arbeitgebende, mit denen sie ihre Lebens- und Problemsituation in die jeweiligen institutionellen Erwartungen und Anforderungen übersetzen. Für die Rehabilitierenden bilden ihre sozialmoralischen Orientierungen, ihre lebensweltlichen Verpflichtungen, insbesondere gegenüber ihren Angehörigen, und das Aufrechterhalten ihrer biografischen Kohärenz eine zentrale Rolle für die Darstellung ihrer Bedarfslagen und dem Vorbringen ihrer Ansprüche.

Aufgrund der Komplexität der lebensweltlichen und gesundheitlichen Probleme der Rehabilitierenden einerseits und der institutionellen Zuweisungsmechanismen andererseits können Verläufe je nach ihrer Gestalt aus Institutionenperspektive unterschiedlich erfolgreich sein. Der Beitrag untersucht aus einer interaktionistisch-sozialkonstruktivistischen Perspektive Handlungsspielräume und Rahmungen, in denen die Beteiligten soziale Probleme als bearbeitungsbedürftig definieren und sozialstaatliche Fallverläufe gestalten (z. B. Groenemeyer 2010). Beobachtet wird in den Fallverläufen ein hohes Maß an kreativen Anpassungsleistungen und geschickter Auslegung institutioneller Anforderungen. So kann der Gesamtprozess der Rehabilitation nach Eintritt der Beeinträchtigung bis zur beruflichen Wiedereingliederung vier bis fünf Jahre dauern und ist mitunter auch dann nicht abgeschlossen. Innerhalb dieser Zeitdauer durchlaufen die Rehabilitierenden die Stationen der Akutbehandlung sowie der medizinischen und beruflichen Rehabilitation, teilweise mit Überschneidungen, in Wiederholungsschleifen oder mit Abbrüchen von Behandlungen und Maßnahmen, wobei vielgestaltig zwischen medizinischen, beruflichen und sozialen Bedarfen sortiert wird. Das Modell einer festgelegten Reihenfolge von Stationen und Verweisen im Rehabilitationsverlauf entspricht nicht den Lebenswirklichkeiten und den chronischen Krankheitsverläufen. Die Routineverfahren der gesundheitlichen und beruflichen Rehabilitation sind daher zunehmend herausgefordert bzw. stoßen zumindest bei komplexen Versorgungsverläufen an ihre Grenzen.

Im Zusammenhang unseres Forschungsprojektes „Erfolgsfaktoren beruflicher Rehabilitations- und Integrationsprozesse – eine Analyse individueller Verläufe in Berufsförderungswerken“^[2], richtet sich unser Blick auf die Bedeutung von Gatekeeping für die Organisation von Versorgungsverläufen. Zugrunde legen wir das Konzept der Statuspassagen, an dessen Stationen sich Gatekeeper befinden, die für ihre Passagiere (hier: die Rehabilitierenden) Probleme etikettieren, Ressourcen (Geld, Leistungen, Gutachten) zuweisen, Dienstleistungen (Behandlung, Beratung, Ausbildung) durchführen und die Weichen für die Versorgungspfade stellen (Behrens/Rabe-Kleberg 2000; Glaser/Strauss 1971). Beide, Gatekeeper und Rehabilitierende, vereinbaren in Aushandlungen sukzessive die Verlaufsgestalt, wobei sie entsprechend ihrer Ressourcen, Positionen und Qualifikationen über weitere oder engere Handlungsspielräume verfügen (Strauss 1978).

Die Effekte der sozialstaatlichen Sortiermaschine zeigen sich – wie wir am Beispiel der beruflichen Rehabilitation darstellen werden – in der Strukturierung bzw. der Restrukturierung von Lebensläufen sowie in Angeboten für die Deutungen von Biografie und von Lebensentwürfen (z. B. Leisering et al. 2001; Marstedt/Niedermeier 2000; Mierendorff/Olk 2000). Wir verstehen dies als die gemeinsame Arbeit von Rehabilitierenden und Gatekeepern an der Herstellung von Versorgungs- und Soziallagen, wobei qua sozialstaatlicher Umverteilung und Leistungsgewährung unterschiedliche Privilegierungsniveaus geschaffen werden.

Im Rahmen unserer Studie untersuchen wir Verläufe der beruflichen Rehabilitation in Berufsförderungswerken (BFW). Die rechtlichen Grundlagen dafür bilden die Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben (LTA). Diese Leistungen sollen die Erhaltung des Arbeitsplatzes bzw. die berufliche (Re-)Integration im Sinne des Erlangens eines Arbeitsplatzes sichern. Sie zielen darauf ab, „krankheits- oder behinderungsbedingten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit entgegenzuwirken und eine möglichst dauerhafte Wiedereingliederung in das Erwerbsleben zu erreichen“ (Deutsche Rentenversicherung Bund Geschäftsbereich Sozialmedizin und Rehabilitation 2018: 6). Durch Erhaltung des vorhandenen oder durch Erlangung eines neuen Arbeitsplatzes soll ein vorzeitiges Ausscheiden aus dem Erwerbsleben verhindert und eine möglichst dauerhafte berufliche Eingliederung erzielt werden. BFW, in denen berufliche Umschulungen und Qualifizierungen stattfinden, bilden dabei einen Teilbereich ab, der diese Leistungen gewährleistet. Die Bildungsmaßnahmen sind mit medizinischen, sozialpädagogischen und psychologischen Fachdiensten flankiert, um die Rehabilitierenden während der Ausbildung zu unterstützen.

Die berufliche Rehabilitation umfasst ein ganzes System sozialrechtlicher und sozialpolitischer Instrumente, Institutionen und Akteure der Leistungserbringung und Kostenträger. Ohne im Detail darauf in diesem Artikel eingehen zu können (zur weiterführenden Lektüre: Weber et al. 2015) sei darauf verwiesen, dass die berufliche Rehabilitation – ähnlich wie andere gesellschaftliche Teilbereiche, die mit Qualifizierungs- und Bildungsaufgaben betraut sind – einem weitreichenden Wandel unterliegen. Für die hier im Zentrum stehenden Berufsförderungswerke entstehen neue Herausforderungen durch eine starke Zunahme an Rehabilitierenden mit psychischen Erkrankungen und Komorbiditäten, eine zunehmende Planungsunsicherheit bezüglich der Teilnehmendenzahlen an den Qualifizierungs- und Umschulungsangeboten, ein zunehmender Preiswettbewerb und Kostendruck bei insgesamt sinkenden Teilnehmendenzahlen sowie mehr Teilnehmende mit Verhaltensauffälligkeiten und Anpassungsschwierigkeiten (Meschnig et al. 2019; Reims et al. 2023: 209).

Für die vorliegende Studie wurden mit 113 Rehabilitierenden, davon 66 Frauen und 47 Männer, im Alter zwischen 23 bis 62 Jahren biografisch-verstehende Leitfadeninterviews (Kaufmann 1999) in zwei ländlich gelegenen Berufsförderungswerken durchgeführt (Stand: 31.12.2023). Thematisiert wurden u. a. Erwerbsarbeit und Familie, Erleben und Versorgung der Erkrankung sowie das Erleben der beruflichen Rehabilitation, einschließlich der Erfahrung mit der Sozialadministration. Im Verlauf der Maßnahme erfolgte im Rahmen einer qualitativen zweijährigen Kohortenstudie die Erhebung von Follow-up-Interviews, die u. a. die Erfahrungen der Umschulung bzw. der Qualifizierung zum Inhalt hatten. Zur Sondierung des Feldes wurden Expert:inneninterviews mit elf Mitarbeitenden der BFW (Ausbilder:innen, Casemanager:innen, Psycholog:innen) und teilnehmende Beobachtungen durchgeführt.

Die Interviews mit den Rehabilitierenden wurden zunächst pro Fall einer inhaltsanalytischen Globalauswertung im Hinblick auf die einzelnen Verlaufs- bzw. Karriereschienen der Erwerbstätigkeit, der Familie, der Krankheit und der Versorgung unterzogen. In einem zweiten Schritt wurden zehn Interviews für eine Feinanalyse herausgegriffen, in der die unterschiedlichen Verlaufsschienen (Familie, Erwerb, Erkrankung, Versorgung) übereinandergelegt und auf diese Weise Problemkonstellationen an biografischen Knotenpunkten sowie Bearbeitungsstrategien identifiziert wurden. In einem dritten Schritt wurden die Fälle kontrastiert und Verlaufsformen identifiziert. Dieses Ergebnis wurde mit den Fällen abgeglichen, die nur einer Globalauswertung (im 1. Schritt) unterzogen wurden. Die Auswertung erfolgte rekursiv und tentativ, indem die Interviews und die entwickelten Begrifflichkeiten immer wieder abgeglichen wurden (Strauss 1991).

2 Arbeitsstile der Gatekeeper aus der Perspektive der Rehabilitierenden

In der sozialstaatlichen Sortiermaschine konfrontieren die Rehabilitierenden ihre Gatekeeper mit ihren Bedarfen, die, wenn sie als Klassifikationen oder Diagnosen anerkannt sind, in Zuweisungen oder Behandlungen münden. In unseren Interviews mit den Rehabilitierenden zeigt sich, dass Sortiervorgänge in der beruflichen Rehabilitation abhängig von Einstellungen und der Nutzung von Handlungsspielräumen der beteiligten Gatekeeper sind. Dabei lassen sich Arbeits- und Bürokratiestile unterscheiden, die in spezifischer Weise auf die Bedarfe und Problemkonstellationen der Rehabilitierenden reagieren und damit deren Versorgungsverläufe strukturieren.

Von den Rehabilitierenden werden Situationen mit Gatekeepern beschrieben, die eng an den formalen Verfahren sowie standardisierten bzw. fachlichen Leistungsdefinitionen verhaftet sind. Bei diesem als Regelgeleitetheit und Verwaltung etikettierten Arbeitsstil werden nur die von den Rehabilitierenden vorgebrachten Bedarfe und Anliegen, die unmittelbar in den administrativen Prozessen subsumierbar sind, als zu bearbeitendes Problem gesehen. Durch den Fokus auf die formalen Dimensionen der Falldefinition und der Fallbearbeitung werden lebensweltliche Situationen der Rehabilitierenden weitgehend ausgeblendet und Entscheidungen dominierend im Hinblick auf Zuständigkeit, Handlungslogik und Ziel der Organisation getroffen. Beziehungsarbeit zu den Rehabilitierenden und offene Aushandlungen finden kaum statt. Die Rehabilitierenden beschreiben diesen Arbeitsstil als erfolgreich, wenn die von ihnen vorgebrachten Bedarfe kaum interpretationsbedürftig sind und die Voraussetzungen für Zuweisungen, z. B. die Bewilligung von LTA, umstandslos akzeptiert werden. Sind die Bedarfslagen komplex, möglicherweise in sich widersprüchlich, kommt die reine Regelgeleitetheit an ihre Grenzen. Unsere Interviewpartner:innen erinnern sich dann an gescheiterte Kontakte, in denen ihre Bedarfsartikulation nicht als Grundlage für die Einsortierung in das von ihnen angestrebte Verfahren akzeptiert wurde, etwa wenn sie mit einer gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht die Finanzierung einer Umschulung in einen anderen Beruf erreichten.

Das Beharren der Gatekeeper auf Routineverfahren scheint auch damit einherzugehen, dass dadurch Risiken der Zurechnung von Fehlentscheidungen minimiert werden: Man hält sich an das durch Vorgängerinstanzen schon strukturierte Verfahren, unter dem alle bisher vorgebrachten Bedarfslagen subsumiert wurden. Bedarfslagen, die nicht den Standards entsprechen, werden nicht als verfahrensrelevant identifiziert. Uminterpretieren und Umetikettieren der Bedarfslagen der Rehabilitierenden verlangen höhere Handlungsspielräume und werden unter Unsicherheit über den korrekten oder erfolgreichen Ausgang des Verfahrens vollzogen. Einerseits können dafür Wissensbestände schlicht fehlen (z. B. wenn Mitarbeitende in den Agenturen für Arbeit über wenig Kenntnisse zum System der beruflichen Rehabilitation verfügen), andererseits verdeckt die funktionale Zuspitzung auf ein begrenztes Reservoir an Verfahren den Blick für die lebensweltlichen Dimensionen der von den Rehabilitierenden vorgebrachten Ansprüche. Bei komplexen Problemlagen werden Entscheidungen unter erhöhten Unsicherheitsbedingungen gefällt, die ihrerseits gegenüber den Vorgesetzten legitimationsbedürftig sind, schließlich ist eine bürokratische Einrichtung in einer Verantwortungs- und Zurechnungshierarchie organisiert. Es kann aber auch in der Umkehrung geschehen, dass an einem Verfahren wider besseres Wissen festgehalten wird, da der Verwaltungsaufwand für die Änderung seines Kurses als sehr hoch eingeschätzt wird, wie uns ein Gatekeeper berichtete.

Ein zweiter Arbeitsstil, Fallorientierung und Engagement, bezieht in die verwaltungsbezogene Falldefinition die subjektiv hervorgebrachte Problemartikulation der Rehabilitierenden punktuell mit ein. Die aus der Perspektive der Gatekeeper der Hauptarbeitslinie nebengeordneten Probleme, für die das formale Verfahren zunächst keine Lösungen bereithält, können für die Rehabilitierenden aber zentrale Hinderungsgründe für die Bearbeitung ihres Rehabilitationsbedarfs sein. Die Aushandlungen zwischen Gatekeeper und Rehabilitierenden thematisieren individuelle Problemlagen, um in der Hauptarbeitslinie – dem Zustandekommen der beruflichen Rehabilitation und der Arbeitsmarktintegration – möglichst voranzukommen. Im Zuge der Aushandlung und Problemartikulation werden dann unter Nutzung bürokratischer und lebensweltlicher Handlungsspielräume Einzelfalllösungen vereinbart, indem Rehabilitierende und Gatekeeper die lebensweltliche ‚störende‘ Problemsituation und die formalen Voraussetzungen ineinander übersetzen. Wenn dies mit Aushandlungsgeschick der Beteiligten gelingt, werden unter Umständen auch Lösungen im rechtlichen ‚Graubereich‘ formaler Verfahren im Sinne der „brauchbaren Abweichungen“ (Luhmann 2016: 16) vereinbart. Wichtig ist die Einschätzung der Gatekeeper, dass Rehabilitierende auch mit den bearbeiteten Störungen die entsprechenden Verfahren (z. B. die Umschulung) erfolgreich durchlaufen. Aus den Interviews mit den Rehabilitierenden lässt sich rekonstruieren, dass sich das fallbezogene Engagement der Gatekeeper situativ (und eher zufällig) ergibt und sowohl von der Darstellungskompetenz der Rehabilitierenden als auch von gegenseitigen Sympathien abhängt. Teilweise rekurrieren die Gatekeeper dabei auf ihre eigenen lebensweltlichen Sinnbezüge. Dieser Arbeitsstil kann durch eine offene Organisationskultur und durch institutionell akzeptierte informelle Handlungsspielräume unterstützt werden, ist aber nicht notwendigerweise eine offiziell formulierte Bearbeitungsstrategie, wofür systematische Methodenkenntnisse vorgehalten werden.

Die Rehabilitierenden berichteten uns auch von Situationen, in denen Gatekeeper ein weites Spektrum ihrer objektiven und subjektiven Lebensrealität in den Blick nehmen und dafür ein ganzes Arsenal an Verfahren vorrätig haben (Dreßke et al. 2024). In diesem Arbeitsstil, Sozialpädagogik und Netzwerkarbeit, verfügen die Gatekeeper im Rahmen ihrer offiziellen Zuständigkeit über Qualifikationen oder Wissensbestände, mit denen sie die psychosozialen Problemlagen und die soziale Gesamtsituation der Rehabilitierenden als offiziellen Arbeitsauftrag und als bearbeitungsbedürftig definieren, damit das Hauptarbeitsziel überhaupt erreicht werden kann. Komplexere psychosoziale Problemlagen gelten als Normalfall und nicht als ‚Störung‘. Unter Umständen wird auch das Arbeitsziel ‚berufliche Rehabilitation‘ relativiert, wenn andere Bedarfe im Vordergrund gesehen werden. Insbesondere werden lebensweltliche und biografische Aspekte der Rehabilitierenden systematisch in den Blick genommen, wobei netzwerkförmige Verweisungen zu anderen Diensten vorgenommen werden. Dieser Arbeitsstil nimmt für sich einen weiten Handlungs- und Entscheidungsspielraum in Anspruch, nicht zuletzt da sich die Verfahren bei komplexen Problemlagen unter hoher Unsicherheit über den korrekten oder erfolgreichen Ausgang vollziehen, wobei sich die Gatekeeper der Verlaufskontingenzen bewusst sind (Dollinger 2010), anstatt feststellbare Ergebnisse zu fokussieren. Durch die in der Sozialpädagogik professionell gestützte Handlungslehre der „Lebensweltorientierung“ (Grunwald/Thiersch 2004) gerät die Fallstruktur der Rehabilitierenden als Arbeitsauftrag in den Blick und mit der „Mandatslehre“ des Doppel- bzw. Tripelmandats wird der ambivalente Charakter und die Eigenlogiken von helfenden Institutionen reflektiert (Böhnisch/Lösch 1973; Staub-Bernasconi 2018). Nicht immer haben die Gatekeeper eine sozialpädagogische Ausbildung absolviert, dennoch greift der dort vermittelte professionelle Habitus in den unterstützenden Leistungen und im Fallmanagement der Rehabilitationsverläufe. Im sozialpädagogischen Arbeitsstil werden Gatekeeper in geringerem Maße für Misserfolge verantwortlich gemacht; vielmehr folgen sie der Handlungslogik der professionellen Autonomie, nach der sie die institutionellen Interessen zugunsten der Bedarfslagen der Rehabilitierenden relativieren und gegenüber den formalen Verfahren eine gewisse Eigenständigkeit behaupten. Das Arbeitsziel ‚berufliche Rehabilitation‘ wird an den Lebenswirklichkeiten der Rehabilitierenden gemessen. Dies eröffnet dann Handlungsspielräume insbesondere für komplexe Bedarfslagen und deren Interpretation und Etikettierung im Gesamtverlauf auch über die eigene Institution hinaus. Für die Gatekeeper konstituiert sich die Versorgung als ein Netz sozialer, psychologischer, medizinischer und pädagogischer Hilfsangebote, in denen auch der Verlaufscharakter der Versorgung in den Blick rückt. Dabei wird ein diskontinuierlicher Fallverlauf zwar nicht erwartet, aber es werden schon am Startpunkt der beruflichen Rehabilitation Vorkehrungen getroffen, um mögliche Problembereiche zu antizipieren. Der Fallverlauf selbst steht unter kontinuierlicher Beobachtung. Bei Bedarfen, die problemlos in Verfahren münden, realisieren Rehabilitierende diesen Arbeitsstil häufig nicht, er wird aber bei komplexeren Problemlagen offensichtlich, in denen von beiden Seiten ein höherer Anteil an Interpretationsarbeit notwendig wird, um den Fall zu definieren und zu bearbeiten.

3 Verlaufsstrukturierung aus der Perspektive der Rehabilitierenden

Im Folgenden werden Rehabilitationsverläufe aus der Perspektive der Rehabilitierenden dargestellt, die sich aus den Aushandlungen mit den Gatekeepern ergeben. Die Arbeitsstile der Gatekeeper haben spezifische Wirkungen auf die Gestalt des Rehabilitationsverlaufs, abhängig davon, an welcher Station welcher Bedarf artikuliert und bearbeitet wird. Anlass für den Eintritt in das Rehabilitationssystem sind gesundheitliche Beeinträchtigungen in Verbindung mit dem Risiko, die bisherige Erwerbstätigkeit nicht mehr ausüben zu können, wodurch Lebensentwürfe neu projektiert werden. Die Stabilität der Lebenslagen bzw. die „Elastizitätspotentiale“ (Kudera 1995: 142) sowie die Fähigkeiten und Ressourcen der Rehabilitierenden, ihren biografischen Bruch (Bury 2009; Corbin/Strauss 1993) zu bewältigen, gehen als sozio-ökonomisches Kapital in die Aushandlungen ein. In den Aushandlungen mit den Gatekeepern kommt zusätzlich performatives Kapital ins Spiel, nämlich die Fähigkeit, ihre Bedürfnisse als ein soziales Problem gegenüber den Gatekeepern zu plausibilisieren und dabei mitzuarbeiten, ihre lebensweltlichen Bedarfslagen in sozialbürokratische Kategorien zu übersetzen.

4 Passungsverhältnisse von sozialstaatlichen Verfahren und Lebensentwürfen

Anhand der Versorgungsverläufe in der beruflichen Rehabilitation lässt sich thematisieren, inwieweit sozialstaatliche Interventionen in Biografien und in Lebensentwürfen ihrer Adressat:innen hineinregieren. Dabei lassen sich unterschiedliche Passungsverhältnisse von sozialstaatlichen Zuweisungen und der Lebensführung und den Lebensentwürfen der Rehabilitierenden identifizieren. Rehabilitationsverläufe werden zunehmend komplexer, was im Gegenzug auch bedeutet, dass die Verfahren weiträumiger und elastischer auf die Rehabilitierenden angewendet werden müssen. Die Unterstützung für einen gelingenden Verlauf ist dann zunehmend abhängig vom Zusammenspiel, der Aushandlungsbereitschaft und der Passung von Gatekeepern und Rehabilitierenden.

Der Standardverlauf ist durch die Reparatur einer gesundheitsbedingten berufsbiografischen Abweichung durch Bildungsprozesse charakterisiert. Der entsprechende Versorgungspfad, auf dem es zu einer selbstverständlichen Passung zwischen Rehabilitierenden und den Verfahren kommt, hat eine eher formale und geradlinige Struktur, die auf einen Normalerwerbsverlauf bei mittleren Bildungsabschlüssen abgestimmt ist. Die Verlaufsform geht von der prästabilisierten Harmonie von Arbeitsmarkt, Bildung, Lebensläufen und subjektiven Deutungsmustern mit ihren standardisierten Habitusformen aus, die für die Industriemoderne als typisch galt, und immer noch weitreichend in der „alten Mittelklasse“ (Reckwitz 2019) vorzufinden ist, deren sozialmoralische Orientierung auf Erwerb und Kleinfamilie mit konservativen Werten ausgerichtet ist. Routineverfahren reparieren für diesen ‚Normalfall‘ den biografischen Bruch und ermöglichen, das Wohlfahrtsniveau und die soziale Lage soweit wie möglich beizubehalten.

Bei Vorliegen von komplexen Problemkonstellationen, brüchigen oder prekären Erwerbs- und Bildungsverläufen sowie von entstandardisierten Lebensentwürfen, typisch für die Spätmoderne, kommt die formalisierte und gradlinige Verlaufssteuerung, wie sie der Routineverlauf repräsentiert, an ihre Grenzen. Die gesundheitlichen Beeinträchtigungen liegen nicht mehr nur punktuell vor, sondern haben sich verzeitlicht und durch Komorbiditäten vervielfacht. Zudem werden die Bereiche der Lebensführung, der Familie und des Erwerbs mitunter selbst zu Problemarenen, die in den Gesundheitszustand hineinspielen. In unseren Interviews zeigt sich, dass Prozesse des offenen Aushandelns nun die formalen Verfahren flankieren, die elastischer werden und einen größeren Interpretations- und Handlungsspielraum zulassen.

So sind die Verläufe des strategischen Optimierens mit einem größeren Aushandlungsanteil als die Routineverläufe versehen, in denen Rehabilitierende die Chancen, die ihnen Lebenswelt, Erwerb und Sozialstaat bieten, ausloten. Die Passung zwischen Rehabilitierenden und Gatekeepern ergibt sich daraus, dass der berufs- und lebensbiografische Entwurf den Gatekeepern im Hinblick auf die Maßnahme und das Verfahren nachvollziehbar gemacht und mit dem Lebensentwurf in Übereinstimmung gebracht wird. Der Gegenstand der Aushandlung ist nicht nur eine sozialstaatliche Leistung oder Zuweisung. Vielmehr wird ebenfalls auf jeder Station und gegenüber jedem Gatekeeper eine biografische Erzählung in den Entscheidungs- und Aushandlungsprozessen hervorgerufen und strategisch gegenüber den Gatekeepern als kohärent angepasst. Während im Routineverlauf die Thematisierung der Biografie selbstverständlich vorausgesetzt ist, wird biografische Kohärenz im Optimierungsverlauf erst hergestellt. Für die sozialstaatlichen Verfahren und die Lebensentwürfe ist zwar der Normallebenslauf eine leitende Orientierung, die jedoch eher locker mit den davon zunehmend abweichenden Lebensrealitäten verknüpft ist. Zum Ausgleich finden daher Aushandlungen statt, bei denen Lebensstandard, Familien- und Erwerbsverläufe sowie subjektive Dimensionen wie Wohlbefinden, Emanzipation, Jobzufriedenheit, Work-Life-Balance und individuelle biografische Projekte optimiert werden.

Die Risiken in den Verläufen des Durchwurstelns bestehen nun regelmäßig darin, dass eben keine biografische Kohärenz der Rehabilitierenden gegenüber den Gatekeepern erzielt wird, aus der ein Lebensentwurf abzulesen ist, der zu den Verfahren und Maßnahmen als passend bewertet wird. Durch den prekären oder gebrochenen Erwerbsverlauf ist Biografie einerseits nicht mehr selbstverständlich (im Gegensatz zum Routineverlauf), andererseits bedeuten die Zwangslagen auch, dass vor allem der Not gehorcht und Biografie weitgehend als fremdbestimmt erfahren wird. Gerade in der beruflichen Rehabilitation ist eine innere und kohärent dargestellte Folgerichtigkeit für die ‚richtigen‘ Berufsentscheidungen aber notwendig. Ein (aus Sozialstaatsperspektive nicht intendiertes) Passungsverhältnis tritt dennoch ein, wenn das biografische Durchwursteln sowie Erfahrungen der Diskontinuität und der Fremdbestimmung auch im Unterstützungssystem weitergeführt werden.

Bei Verläufen mit multiplen Problemlagen gestaltet sich der Lebensentwurf auf der Basis sozialstaatlicher Interventionen (und wird im Gegensatz zu den anderen Verlaufsformen nicht nur an einzelnen Punkten, sondern in seiner Gesamtheit bearbeitet), wofür aus Anlass der meist psychischen Beeinträchtigungen die Biografie von den Gatekeepern als eine therapeutische Erzählung hervorgerufen wird (Illouz 2011 sowie im Überblick: Anhorn/Balzereit 2016). Zu zentralen Prinzipien werden Selbstoptimierung und Authentizität, emotionales Selbstmanagement, das Überwinden emotionaler Traumata und die rationale Selbstanalyse von Gefühlen. In den netzwerkförmigen Unterstützungsstrukturen etabliert sich dafür ein neues Passungsverhältnis, bei dem sozialstaatliche Institutionen Rehabilitierenden ein Korsett bieten und ihre Lebensführung in ihrer Gesamtheit der unmittelbaren Lebens- und Alltagspraxis überhaupt erst ermöglichen. Im Sample finden wir allerdings nicht die Repräsentant:innen des therapeutischen Stils aus der akademischen Mittelklasse. Zumeist haben die beruflich Rehabilitierenden aus der alten Mittelklasse konservative sozialmoralische Orientierungen, auf deren Basis sie sich den therapeutischen Duktus erst mühsam aneignen. Das Passungsverhältnis von sozialstaatlichen Interventionen und Lebensentwurf kann daher trotz der Dichte der Versorgung durchaus fragil sein, wenn der Lebensentwurf nicht nach therapeutischen Prinzipien projektiert wird.