Band 64, Heft 3

Ziel dieses Beitrags ist es, die Rolle von Gruppen für Sozialinvestitionen aus Sicht des Capability -Ansatzes zu klären. Um die Zielgruppe sozialer Investitionen zu bestimmen, ist es nötig zu verstehen, warum welche Menschen in Not geraten, denn es geht bei Sozialinvestitionen darum, so „in Menschen zu investieren“, dass diese gar nicht erst in diese Lage kommen. Gemäß dem Capability -Ansatz ist es sinnvoll, umfassende soziale Teilhabe der Betroffenen anzustreben – und nicht nur ihre Beschäftigungsfähigkeit. Daher empfiehlt er, die Zielpersonen in die Auswahl und Gestaltung der Maßnahmen einzubeziehen. Im europäischen Forschungsprojekt RE-InVEST, das der Beitrag zur Illustration heranzieht, wurde erprobt, ob und wie dies geschehen kann. Die Beteiligung Betroffener in Form von „öffentlichem Vernunftgebrauch“ hat sich als möglich, jedoch auch sehr herausfordernd erwiesen, da diese verlangte, sich primär für jene einzusetzen, die in Zukunft oder stärker betroffen sind. Um sicherzustellen, dass die Beteiligten auch selbst profitieren, muss die Partizipation der Zielgruppe zum integralen Bestandteil der Konzeption und Ausgestaltung von Sozialinvestitionen werden.

Die Ereignisse seit dem Ausbruch der Großen Rezession haben gezeigt, dass die soziale Dimension der EU eine entscheidende Bedeutung für die Stabilität und politische Legitimation der EU einnimmt. Der vorliegende Beitrag untersucht die Rolle und das Potenzial der sozialinvestiven Perspektive auf den Wohlfahrtsstaat für die Weiterentwicklung des europäischen Integrationsprojekts. Dazu werden in einem ersten Schritt die Kerngedanken dieses sozialpolitischen Ansatzes erläutert und ihre Bedeutung mit Blick auf die EU und insbesondere auf die Währungsunion beleuchtet. In einem zweiten Schritt wird analysiert, in welcher Form und in welchem Ausmaß der sozialinvestive Ansatz im politischen Prozess der EU verankert ist, wobei der Fokus auf den jüngsten Entwicklungen und Initiativen liegt.

From a perspective of social investment, this article analyses monetary efforts made by European countries in terms of active and passive labour market policy (LMP) between 2006 and 2015. How did spending evolve under the double impression of the social investment discourse and the crisis after 2008? How does LMP now differ from what it was before the crisis? We find that there is no real trend towards social investment in the field of LMP in recent years. This shows both in the relationship between passive and active spending and in the composition of active spending. In particular, training – crucial to a social investment approach – is further weakened in most countries’ policy arrangements. Concerning levels of spending, it is shown that labour market policy gets fiscally more demanding on aggregate, while the amount of resources made available to the average individual job seeker shrinks. Spending on LMP also remains very unequal between European countries.

Entwickelte Wohlfahrtsstaaten stehen aktuell vor schwierigen demografischen, ökonomischen und finanziellen Herausforderungen. Ein vielfach vorgeschlagener Weg, um mit diesen Herausforderungen umzugehen, ist die Etablierung von Sozialinvestitionsstaaten. Wiewohl diese Option zur Reformierung traditioneller Wohlfahrtsstaaten generell positiv rezipiert wird, bleibt unklar, was Sozialinvestitionen genau sind. Aufgrund divergierender Abgrenzungen kommen empirische Studien zur Entwicklung von Sozialinvestitionen zu mitunter unterschiedlichen Ergebnissen. In diesem Artikel schlagen wir eine Konzeptualisierung von Sozialinvestitionen vor, die wir aus der ökonomischen Humankapitaltheorie ableiten. In diesem Sinn definieren wir sozialpolitische Maßnahmen, welche die Beschäftigungsfähigkeit von Personen erhöhen (wollen), Menschen nachhaltig in den Erwerbsarbeitsmarkt integrieren (wollen) und/oder in das Humankapital von (zukünftigen) Arbeitskräften investieren (wollen), als sozialinvestive Maßnahmen. Wir zeigen Ähnlichkeiten und Unterschiede unseres relativ engen Abgrenzungsvorschlags mit in der Literatur bislang verwendeten Konzeptualisierungen auf und leiten auf dieser Basis Stärken und Schwächen unseres Ansatzes ab.