Band 64, Heft 1

Der Beitrag behandelt die Entstehung und den Wandel von Solidarität am Beispiel britischer und deutscher Hilfskassen während der Herausbildung des staatlichen Sozialversicherungswesens. Er fragt, wie sich im 19. Jahrhundert freiwillige Unterstützungsformen der Arbeiterschaft im Spannungsfeld von kollektiver Identität und sozialer Not entwickelt haben, und untersucht aus einer sozialkonstruktivistischen Perspektive die These, dass die Kassen nicht durch natürliche Gemeinschaft, sondern durch fiktive Zugehörigkeiten geprägt waren. Im ersten Schritt analysiert der Artikel die Herausbildung dieser Zugehörigkeitsmuster und stellt die verschiedenen Dimensionen der diskursiven und symbolischen Gemeinschaftsproduktion heraus. Im zweiten Schritt wird nach dem Einfluss der Zugehörigkeitskonstruktionen auf individuelle Umverteilungspräferenzen gefragt: Während für stärker gemeinschafts- und vergangenheitsorientierte Akteure eine Ausweitung des Solidaritätshorizontes nicht denkbar ist, entwickeln Akteure, die neben den gemeinschaftsbildenden auch Nutzenaspekte berücksichtigen, Strategien der inkrementellen Ausweitung.

Ziel aktivierender Arbeitsmarktpolitik ist die (Wieder-)Eingliederung von Arbeitslosen in den Arbeitsmarkt. Voraussetzung für die erfolgreiche Vermittlung ist u.a. die Bereitschaft von Arbeitslosen mit den SGB II-Trägern und deren Mitarbeiter/-innen zusammenzuarbeiten. Der vorliegende Beitrag untersucht, inwieweit prozedurale Gerechtigkeitswahrnehmungen von Arbeitslosengeld II-Empfängern diese Kooperationsbereitschaft beeinflussen. Die Analysen basieren auf einer repräsentativen Stichprobe von ALG II-Haushalten in Deutschland (sechste Welle des PASS, Analysestichprobe: 1.990 ALG II-Empfänger). Die Ergebnisse zeigen, dass je ungerechter Arbeitslose die Verfahren der Jobcenter bewerten (Verfahrensgerechtigkeit) und je ungerechter sie sich von ihrem Vermittler oder ihrer Vermittlerin behandelt fühlen (Interaktionsgerechtigkeit), desto weniger sind sie bereit mit dem Jobcenter zu kooperieren. Die Mediatorvariable für diesen Zusammenhang ist das Vertrauen der Arbeitslosen in das Jobcenter und seine Mitarbeiter/-innen.

Durch wohlfahrtsstaatliche Reformen hat die Bedeutung privater Daseinsvorsorge zugenommen. Der Aufsatz geht der Frage nach, wie Individuen ihr Vorsorgeengagement in den bisher primär staatlich abgesicherten sozialpolitischen Bereichen der Alterssicherung, der Pflege und der Gesundheitsversorgung miteinander vereinbaren. Mithilfe des Online-Survey „Soll-und-Haben 2013“ lässt sich eine starke Tendenz zur Mehrfachabsicherung in den verschiedenen Sicherungsbereichen zeigen. Vor allem Personen mit einer günstigen Ausstattung an sozio-ökonomischen Ressourcen tendieren zur privaten Zusatzabsicherung in mehreren Bereichen. Eine Tendenz für einen „Trade-off“, bei dem die Absicherung in einem Bereich gegen den Verzicht auf Absicherung in einem anderen Bereich erkauft wird, lässt sich in keiner Konstellation feststellen - selbst dann nicht, wenn geringe finanzielle Ressourcen gegen ein Mehrfachengagement sprechen. Wohlfahrtskulturelle und wirtschaftssoziologische Theorieansätze verweisen auf wichtige Erklärungsmechanismen. Zum einen kommt es zu einer kulturellen Gewöhnung an private Vorsorgearrangements. Zum anderen führt die soziale Einbettung von Vorsorgeentscheidungen dazu, dass Finanzberater Vorsorgende häufig mit mehreren Produkten ausstatten. In der Konsequenz wird es zu einer Diversifizierung im Niveau sozialpolitischer Absicherung kommen.