Volume 8, Issue 1

This essay attempts to state in “desperate brevity” that since the Renaissance and the Reformation ideas have had an important impact on the course of history because of technical and material changes in intellectual life. Because of an intellectual mobilization “beginning” with the invention of printing, developments in one country have received a ready intellectual response in others with the result that impulses for change have been felt where they did not originate. Nationalism or the attempt to define and advance the identity of one’s country has been a noteworthy consequence of these developments.

In the article it is tried to obtain some arguments for a special combination of ways to conceptualize and prove sociological theories by discussing some substantial social processes: Methodological Individualism based on cognitive theories of action is to be preferred against structural approaches insofar as structural theories depend on some implicit abridgements concerning the necessary elaboration of these theories regarding their individualistic foundation, which is of no further consequences in the case of segmental differentiation, but leads to more and more inaccurate explanations in the case of functional differentiation of societies. Choosing an approach, which combines Methodological Individualism and cognitive theories of action, it becomes possible to avoid the shortcomings of the critized structural sociology and to adopt an analytic-nomological explanation without accepting the relativism of the interpretative paradigm. Some examples from research on migration, attitudes and behavior, and deviant behavior are discussed; some consequences concerning research techniques in sociology are named. Zusammenfassung In dem Artikel wird versucht, für eine bestimmte Kombination der methodischen Grundausrichtung soziologischer Theorieformulierung und -prüfung Argumente aus einigen inhaltlichen gesellschaftlichen Vorgängen zu gewinnen: Methodologischer Individualismus auf handlungstheoretischer Grundlage wird bei Zunahme gesellschaftlicher Differenzierung deshalb gegenüber strukturellen Ansätzen vorzuziehen sein, da strukturelle Theorien immer auf implizit gelassenen handlungstheoretischen Verkürzungen beruhen, die bei segmentärer Differenzierung nicht weiter folgenreich sind, bei funktionaler Differenzierung jedoch die Strukturerklärungen zunehmend ungenau werden lassen. Bei Grundlegung eines handlungstheoretisch-individualistischen Ansatzes ist es dann möglich, diese Schwächen der strukturellen Soziologie zu umgehen und weiterhin in analytisch-nomologischer Weise vorzugehen, ohne den Relativismus der sog. interpretativen Ansätze übernehmen zu müssen. Es werden einige Beispiele aus der Wanderungsforschung, der Attitüdenforschung und der Erklärung abweichenden Verhaltens in diesem Zusammenhang diskutiert und abschließend einige forschungstechnische Konsequenzen der Überlegungen benannt.

So far only few empirical case studies exist which deal with the establishment, development and functions of scientific societies and umbrella associations in a national context. Any theoretical functional analysis of secondary scientific organisations of this kind must consider their integration into the national and international scientific community and relate their manifest task of disseminating new knowledge generated at the primary institutions (universities, laboratories, etc.) with two important latent consequences: the “cognitive and social orientation” of the scientific community towards existing paradigms and organisational forms and the resulting trend of a similar distribution of the international stock of knowledge within the scientific disciplines. This frame of reference is substantiated empirically by the imitation-based foundation and the sectionalisation of the Associations for the Advancement of Science in Germany, Great Britain, France and the USA: they induced and reflected the international diffusion of scientific knowledge via cognitive and organisational specialisation and contributed to the levelling of national leads in the sciences.

As a theorist, methodologist and social historian MAX WEBER is rather well known. Less is known about his work as an empirical researcher. The presentation and discussion of this work may help to destroy the myth of traditional German sociology as being principally anti-empirical. WEBER’s contributions to research techniques relate to aspects of interviewing and survey construction; they also include the development of basic ideas of quantitative content analysis. Methodological and technical problems in his empirical work concern his inability to handle great masses of data through the use of statistical measures; also, most of his empirical work is “overloaded” with too great a number of research problems and questions. In addition to biographical factors this may explain the relative failure or incompletion of most of his empirical work. This work includes some theoretical positions contradictory to the theoretical work of WEBER: the theorist of “subjective meaning” is fascinated by psychophysics, a method excluding all categories of subjective meaning or “Verstehen”. Finally, quantitative methods of typology construction are proposed in the empirical work, the logic of which definitely contradicts that of the ideal- type. Zusammenfassung Die Darstellung und Diskussion der empirischen Arbeiten MAX WEBERS ist eine wichtige Ergänzung zur wissenschaftsbiographischen Kontur WEBERS als Soziologietheoretiker, Methodologe und Sozialhistoriker. Zugleich zerstört die Vorstellung dieser empirischen Arbeit den Mythos vom grundsätzlich anti-empirischen Charakter deutscher Soziologietradition. WEBERS Beiträge im Bereich empirischer Methoden und Techniken beziehen sich vor allem auf verschiedene Aspekte der Befragung; er entwickelte weiterhin Grundideen einer quantifizierend verfahrenden Inhaltsanalyse. Defizite zeigen sich bei der Zusammenfassung und Gruppierung von Daten sowie in der Überfrachtung einzelner Untersuchungen mit einer Überzahl von Problem- und Fragestellungen. Neben biographischen Momenten erklärt dies das relative Fehlschlagen der empirischen Arbeit WEBERS. Die empirische Arbeit weist interessante theoretische Implikationen auf, die zum Bild des Soziologietheoretikers in Widerspruch geraten: Der Theoretiker einer „Soziologie des subjektiven Sinns“ läßt sich faszinieren von der experimentellen Exaktheit einer gerade das Sinnverstehen ausschließenden Methode und Theorie, der Psychophysik. Quantifizierungsemphathik läßt ihn zu Verfahren fast empiristisch er Natur bei der Konstruktion von Typen anraten, die im bemerkenswerten Gegensatz zum idealtypischen Verfahren stehen.

The work of VAUVENARGUES (1715-1747) contains the proposal to define action as a countermovement which is made necessary by the continuous vanishing of the present. This was, at his time, an unsuccessful theory because a moralistic and later an utilitarian concept of action prevailed. The sociological theory of action systems, on the other hand, began with a critique of the utilitarian conception of action systems and never arrived at any depth in apprehending the relation of time and action. This historical case study is used to discuss problems of the sociology of knowledge and of action theory as well. It is shown that theories with incommensurable conceptual bases (action as movement and action as event) can nevertheless be compared. And it is proposed to replace the subject/action scheme by a time/action scheme. Zusammenfassung Im Werk von VAUVENARGUES (1715-1747) findet sich der Vorschlag, Handlung zu definieren als Gegenbewegung gegen den Zeitstrom, die dadurch notwendig wird, daß die Gegenwart in jedem Moment entschwindet. Zu seiner Zeit war dies eine wenig erfolgreiche Theorie, da damals moralistische und später utilitaristische Begriffe des Handelns bevorzugt wurden. Die dann anschließende soziologische Theorie der Handlungssysteme hat sich mit einer Kritik des Utilitarismus begnügt und hat nicht auf Vorgängertheorien zurückgegriffen. Sie ist niemals zu einem ausreichenden Verständnis der Beziehung zwischen Zeit und Handlung gelangt. Anhand dieser historischen Fallstudie werden einige Probleme der Wissenssoziologie und der Handlungstheorie zur Diskussion gestellt. Vor allem wird gezeigt, daß Theorien mit inkommensurablen begrifflichen Grundlagen (Handlung als Bewegung, Handlung als Ereignis) gleichwohl verglichen werden können, und es wird vorgeschlagen, für Zwecke der Handlungssystemtheorie das Subjekt/Handlungs-Schema durch das Zeit/Handlungs-Schema zu ersetzen.

The article tries to make use of the sociological concepts of “differentiation” and “integration” for the analysis of the social system of science in modern societies. It studies (1) the applicability of the classical concepts of the theory of structural differentiation in doing research on disciplinary differentiation in science; tries (2) to identify several integrative mechanisms which are operative in science and discusses (3) some patterns of interrelation between “cognitive innovations” and “structural differentiation” in science. Zusammenfassung Die Studie versucht, soziologische Begriffe wie „Differenzierung“ und „Integration“ für die Analyse des Wissenschaftssystems moderner Gesellschaften fruchtbar zu machen. Sie fragt (1) nach der Anwendbarkeit der klassischen Begriffe der Theorie struktureller Differenzierung auf die disziplinäre Differenzierung der Wissenschaft; versucht (2) einige im Wissenschaftssystem wirksame integrative Mechanismen zu identifizieren und diskutiert (3) den Zusammenhang zwischen „kognitiven Innovationen“ und „struktureller Differenzierung“ in der Wissenschaftsentwicklung.