Volume 14, Issue 2

Zusammenfassung Popper beschäftigt sich in seiner Wissenschaftstheorie nicht mit den Wissenschaften als tatsächlichen Gegebenheiten, sondern konstruiert ein unüberprüfbares Idealbild „der“ Wissenschaft. Dabei vernachlässigt er, nach der hier geschaffenen Ausdrucksweise, den Unterschied zwischen eingleisigen, nämlich reinen Beziehungswissenschaften wie formaler Logik und zweigleisigen, nämlich empirisch-theoretischen Wissenschaften wie der Soziologie. Sein deduktionistisches Modell beruht auf der Annahme, daß die „empirische Basis“ der Wissenschaften strukturlos und Ordnung im Grunde nur in der „Logik“, also vermutlich im Denken zu finden sei. Wie andere Vertreter eines solchen nominalistischen Credos in der Tradition der klassischen europäischen Philosophie verkennt er, daß der menschliche Wissenserwerb sich in einem generationenübergreifenden Prozeß der Erweiterung und zum Teil der besseren Anpassung eines gesellschaftlichen Wissensfundus an die vorhandenen Strukturen des Universums vollzieht. Hinweise wie der auf die Notwendigkeit „intersubjektiver Nachprüfung“, die eine Einsicht in die Gesellschaftlichkeit des menschlichen Wissens Vortäuschen, stehen fast zusammenhanglos im Gesamtrahmen der wesentlich auf das einzelne Individuum abgestellten Popperschen Gedankengebilde.

Zusammenfassung Es soll die Frage geprüft werden, ob Webers Modell kausaler Zurechnung - die von G. Radbruch und J. v. Kries übernommene Theorie der objektiven Möglichkeit und adäquaten Verursachung - mit denjenigen Elementen neukantianischen Denkens, die Weber von H. Rickert übernimmt, kompatibel sind. Dazu werden die Grundzüge der Philosophie und Begriffsbildungslehre Rickerts entwickelt. Eine Analyse von Webers Übertragung der juristischen Kausaltheorie auf das Feld der Kulturwissenschaften zeigt sodann die Schwierigkeiten auf, die Weber bei der Integration dieses kontrafaktisch verfahrenden Kausalmodells in seinen neukantianischen Bezugsrahmen überwinden muß. Dabei vertreten wir die These, daß Weber, will er mit „objektiven Möglichkeiten“ arbeiten, das Explanandum der Forschung, das „historische Individuum“, mit Hilfe einer Referenztheorie für Eigennamen bestimmen muß. Anhand der Diskussion des Referenzproblems wird gezeigt, daß Weber über eine solche, von Rickerts Begriffsbildungslehre abweichende Eigennamentheorie implizit verfügt. Die Rekonstruktion dieser möglichen Lösung des Referenzproblems macht aber auch deutlich, daß die zur Anwendung der Theorie der objektiven Möglichkeit notwendige Bestimmung des Explanandums durch einen Eigennamen einen Wirklichkeitsbegriff erfordert, der die transzendentalistische Wirklichkeitsauffassung des Neukantianismus unterläuft.

Zusammenfassung Von den Teilnehmern als kleine Lebens-Welt erfahren, wird Bodybuilding beschrieben als ein Beispiel einer kleineren gesellschaftlichen Teilzeit-Formation mit einem ausgrenzbaren Fundus von strukturiertem Sonderwissen. Das Interesse richtet sich dabei auf die Rekonstruktion des „typischen“ Bodybuilders, wie er im Alltag eines Trainingsstudios auftritt, einerseits, und auf die Rekonstruktion der „typischen“ Ideologie, wie sie von den einschlägigen Fachmagazinen verbreitet wird, andererseits. Bodybuilding erscheint so, aus wissensoziologischer Perspektive, als eine intersubjektiv vermittelte, nicht-alltägliche Sinnwelt mit spezifischen Relevanzkriterien: Muskulatur wird zum Zeichen und zum Symbol subjektiver „Entrückung“ in die Schmerz-Ekstase.

Zusammenfassung Die seit 1979 in der VR China wieder zugelassene Soziologie hat sich selbst die Aufgabe gestellt, eine Soziologie „chinesischen Typs“ zu entwickeln. Gegenstand des Artikels ist die Frage, inwieweit das Ziel der Schaffung einer eigenständigen chinesischen Soziologie in den vergangenen fünf Jahren erreicht werden konnte. Es wird zunächst ein Überblick über die soziologischen Traditionen vor 1949 gegeben; in einem zweiten Teil werden die Institutionen und Forschungsschwerpunkte der Soziologie im heutigen China vorgestellt, und nach einem Exkurs über die Kontinuität der Gemeindestudien am Beispiel der Untersuchungen des Dorfes Kaixiangong wird abschließend das Verhältnis von Marxismus und Soziologie im gegenwärtigen China behandelt. Als wichtigstes Ergebnis zeigt der Beitrag, daß sowohl das - wenn auch nicht bruchlose - Anknüpfen an den sozialempirischen und sozialarbeiteri- schen Traditionen der Soziologie vor 1949 in China wie auch das Aufgreifen einer marxistischen soziologischen Traditionslinie aus dem vorrevolutionären China zur Schaffung einer eigenständigen chinesischen Soziologie wesentlich beigetragen haben.

Zusammenfassung Der Beitrag berichtet kurz, mehr aus der Erinnerung als auf der Basis nachträglicher Forschung über ein industriesoziologisches Projekt aus den 50er Jahren, an dem der Autor teilgenommen hat. Dieses wurde an der Sozialforschungsstelle Dortmund durchgeführt und fand in den Büchern „Technik und Industriearbeit“ und „Das Gesellschaftsbild des Arbeiters“ seinen Niederschlag. (Verf. beider Publikationen: H. Popitz, H. P. Bahrdt, H. Kesting, E. A. Jüres, Tübingen 1957). In diesem Beitrag wird versucht, die damaligen Forschungsmotive, Fragestellungen und methodischen Überlegungen zu rekonstruieren, u. a. auch, in welcher Weise man damals versuchte, sich mit K. Marx auseinanderzusetzen.

Zusammenfassung Anhand von Daten einer im Sonderforschungsbereich 3 durchgeführten Kinderbefragung wird die Zuverlässigkeit der Angaben von Kindern über den Beruf des Vaters überprüft, indem Kinder- und Elternangaben hierzu verglichen werden. Die Ergebnisse zeigen, daß von über 1000 Kindern nur 36 Kinder wirklich fehlerhafte Angaben machen. Die Angaben von 170 Kindern sind nicht eindeutig als richtig oder falsch zu klassifizieren. Der allgemeine Schluß, den wir daraus ziehen, ist, daß man Kinder im Grundschulalter zu objektiven Sachverhalten befragen und mit zuverlässigen Antworten rechnen kann.