Band 14, Heft 1

Zusammenfassung Die gegenwärtige Sorge des Staates um seine Familien hat Tradition, die konservative Trias Liebe-Ehe-Kind (Hegel) will nicht funktionieren. Diese Dreieinigkeit ist freilich nie intakt gewesen - ein Grund fortwährender Korrekturanstrengungen. Als Kinder im 19. Jahrhundert noch vorrangig dem ökonomisch kalkulierenden Privatinteresse entwuchsen, ängstigte sich der Staat um ihre Qualität, weil sie von den Eltern skrupellos ausgebeutet wurden. Heute quält ihn die Sorge um die Quantität. Kinder sind ökonomisch nicht mehr notwendig und werden zur emotionalen Last: sie stören die „innerliche“ Liebe, die den zunehmend härteren Alltag kompensieren soll. Privates und öffentliches Nachwuchskalkül fallen auseinander - die staatlichen Anstrengungen, beides wieder zusammenzubringen, scheitern: weder die ‘linke’ Strategie, Kinder individuell erträglich zu machen, noch der ‘rechte’ Appell an Mutterliebe und -pflichten können Erfolg haben. So bleibt der Widerspruch zwischen öffentlich geforderter „sittlicher“ Liebe und privatem Gefühl, mit dem „kein Staat zu machen ist“.

Zusammenfassung Zur Analyse der familialen Sozialisation werden in neuerer Zeit vermehrt ökologische Betrachtungsweisen beigezogen. Ein kurzer Rückblick zeigt allerdings, daß gegenüber den früheren Umschreibungen von Sozialökologie Erweiterungen notwendig sind, namentlich die Berücksichtigung wissenssoziologischer Dimensionen. Gestützt auf Sekundäranalysen von Daten eines Projektes über die „Lebenssituationen junger Familien“ machen wir einen Vorschlag zur Ermittlung der ökologischen Gestalt von Familien und diskutieren seine methodologischen, theoretischen und praktischen Implikationen.

Zusammenfassung Diese Arbeit befaßt sich mit alltagsweltlichen „Erklärungen“ straffälliger Jugendlicher hinsichtlich „kriminell-sein“. Die Hauptthese ist, daß trotz eines starken definitorischen Umweltdrucks auf eine Übernahme des Etiketts „kriminell“ dies auf Seiten der Jugendlichen nicht zu einer Identifikation mit der Zuschreibung, sondern zu einer spezifischen Form der Auseinandersetzung mit der Etikettierung und dem Etikett führt. Die Strategien, die die Jugendlichen in dieser Auseinandersetzung benutzen, werden hier auf der Grundlage des in biographischen Interviews gewonnenen empirischen Materials analysiert. Als theoretische Bezugspunkte werden die Arbeiten von Sykes/Matza und Scott/Lyman benutzt. Auf der Mikroebene betreffen wesentliche Ergebnisse die Analyse der Mehrdimensionalität realer Interaktionsstrategien sowie die Herausarbeitung von Rahmenbedingungen, die die Art und Weise der Strategieverwendung beeinflussen. Die Auseinandersetzung mit einigen theoretischen Aspekten von „Entschuldigung“ und „Rechtfertigung“ als Typen der „Erklärung“ erbringt Thesen über den unterschiedlichen Stellenwert der beiden Typen im Kontrollsystem und bezieht die vorliegende Analyse auf die aktuelle kriminalsoziologische Diskussion und damit auf einen größeren gesellschaftlichen Zusammenhang. In diesem Kontext wird auch die Beziehung zwischen „Erklärungs“-Typus und Identitätsstabilisierung erörtert.

Zusammenfassung Die Studie richtet sich darauf, Zusammenhänge zwischen Indikatoren der sozio-ökonomischen Struktur von 62 Großstädten in der BRD und den Kriminalitätsraten (Häufigkeiten und Anteile) für sieben Delikte zu ermitteln. Hierzu werden Hypothesen der „Armutstheorie“ und das Konzept der relativen Deprivation herangezogen. Zudem wird die Übertragbarkeit nordamerikanischer Befunde geprüft. Die Ergebnisse zeigen einen engen Zusammenhang der Kriminalitätsraten mit der Migrationsrate, Indikatoren der Armut und der Pro-Kopf- Verschuldung der Großstadt. Hingegen besteht kein Zusammenhang mit der Arbeitslosenquote, den Anteilen der Ausländer und der Erwerbstätigen im sekundären Sektor.

Zusammenfassung Der Aufsatz entwickelt einen dynamischen Theorieansatz zur Erklärung der Konstitution von Legitimität, die einer Regierung von den Bürgern aufgrund ihrer Leistungen gewährt wird. In Orientierung an Eastons systemtheoretischer Legitimitätskonzeption wird „spezifische politische Unterstützung“ - hier Leistungslegitimität genannt - auf der Ebene politischer Einstellungen analysiert und in Bezug zur ökonomischen Entwicklung gesetzt. Als empirische Grundlagen werden Zeitreihen aggregierter subjektiver Einstellungen und Zeitreihen ökonomischer Indikatoren für die Bundesrepublik Deutschland zwischen 1970 und 1981 herangezogen. Es wird gezeigt, daß das Paradigma des ökonomischen Nutzen maximierenden Wählers, der eine Regierung ausschließlich auf der Grundlage der jeweiligen Wirtschaftslage beurteilt, für die Erklärung von leistungsbezogener Legitimität zu kurz greift. In der empirischen Analyse wird deutlich, daß persönliche Unzufriedenheit aufgrund von Bedürfnisbefriedigungsdefiziten entsteht, die keineswegs ausschließlich aus dem ökonomischen Bereich stammen. Vielmehr kann persönliche Unzufriedenheit durch Aktualisierung verschiedenster Politikbereiche verursacht werden.