Volume 133, Issue 4

Against Konrad Schmid’s thesis that the pre-P ancestral and Exodus traditions existed as competing origin myths that were conceptually independent from each other, this article argues that this conceptual independence is difficult to prove in the context of the ancient Israelites’ oral-written culture. Moreover, societal negotiation about the past should not be misconstrued as a sign of traditions’ conceptual independence. Competition between origin stories, or selective emphasis on one story over another, does not indicate their conceptual independence.

This article argues for the importance of the purging formula in Judg 20:13. In the Deuteronomic Code, this formula provides the motivation for capital punishment in two areas relevant to the Judges narrative: first, apostasy and incitement to it, and, second, the perversion of Deuteronomic legal procedures. This study argues that both motifs are present in and important to Judges’ rendering of the Sodom-like outrage in Gibeah. The first is obvious. With regard to the second, the article argues that the Israelites err in their investigation of the case, and therefore their decisions and subsequent action lead to more violence and confusion. It is further argued that the triple oracular inquiry of YHWH in Judg 20:18–28 is presented as an inadequate substitute for proper forensic adjudication; it therefore does not lead to the establishment of order and justice.

Zusammenfassung Die Datierungen des masoretischen Sondergutes im Jeremiabuch variieren zwischen dem späten 6. und dem mittleren 2. Jh. v. Chr. Eine Überprüfung vorliegender Hypothesen zeigt, dass sie zumeist auf kaum tragfähigen Indizien und Argumenten beruhen. Dies gilt ebenfalls für den neueren Versuch, das Jeremiabuch samt seiner masoretischen Sonderlesarten auf sprachgeschichtlichem Weg zu datieren. Zudem ist für das Sondergut, da mehrschichtig, ein gewisses Zeitfenster zu veranschlagen. Die Fortsetzung wird alternative Datierungskriterien benennen, denen zufolge das Korpus überwiegend im 3. Jh. entstand, möglicherweise mit Ausnahme der Verheißung 33,14–26, für die auch ein späteres Datum bis etwa bald nach der Mitte des 2. Jhs. in Betracht kommt.

Zusammenfassung Sowohl formal als auch inhaltlich unterscheidet sich das Buch Habakuk von anderen Prophetenbüchern. Formal überwiegt die induktive Prophetie in Gestalt von Klagegebeten des Propheten und Antworten Gottes die intuitive Prophetie, die von Habakuks Weheworten repräsentiert wird. Inhaltlich tritt das Problem der Theodizee in einer vor dem Buch Habakuk parallellosen Schärfe in den Vordergrund. Die »autobiographische« Gestalt des Buches lässt auf diesem Hintergrund den Propheten zum Vorbild der »Gerechten« werden, die trotz erfahrener Not und der Undurchsichtigkeit des göttlichen Handelns in der Geschichte auf Gottes zugesagtes Heil vertrauen.

The Hebrew Bible frequently portrays lonely characters and voices, yet a specific study of »loneliness« is not yet available. As a basic semantic and exegetical inquiry, this article surveys the usage of the lexeme בד/בדד and analyses four passages in which the expression »sitting alone« (בדד + ישׁב) appears, namely, Lev 13:46, Jer 15:17, Lam 1:1 and 3:28. Of key interest are the literary environment and discourse structures in which בדד + ישב stands. The characterisation and evaluation of loneliness likewise receive some attention. The study concludes with a synthesis that highlights connections between loneliness, society, God, and death.

Zusammenfassung Guthes Skepsis im Hinblick auf die Echtheit von Val. kann sich durch Funde und Forschungen im 20. Jh. bestätigt sehen.

The theme of demons connects three difficult passages in the Book of Job: Job’s curse on the day of his birth in 3:3–10, Eliphaz’s mocking censure of Job for that curse in 5:6–7, and 38:12–21, God’s challenge to Job for his appeal to demons. A crucial insight is provided by a Talmudic discussion of demons and human suffering, which connects Job 5:6–7 to Psalm 91:5–8.