Band 12, Heft 4

This paper interprets Knight’s views of the firm from the standpoint of his theory of human agency. Focusing on the coordination perspective, this paper argues that Knightian firms are institutions which deal with intersubjective uncertainty. The fundamental principle underlying an organized activity is the reduction of the uncertainty inherent in judgements and decisions by grouping the decisions of a particular individual and estimating the proportion of successes and failures. Coordinating activities by the use of the firm, shift focus and interest from errors in human agents’ opinions of things to errors in their opinions of other people. By routinizing some judgements in the form of wage payments, firms allow the coordination of the interests of various parties and thus reduce uncertainty. Furthermore, entrepreneurs conduct economic calculation and bet their judgements on the value of the factors of production they employ. Correct entrepreneurial judgement is the ultimate source of profit. This paper calls for a research agenda on the theory of the firm to incorporate Knight’s insights.Cet article interprète la vision knightienne de la firme du point de vue de sa théorie de l’agent humain. En s’intéressant principalement à l’enjeu de la coordination, cet article soutient que les entreprises sont, selon Knight, des institutions qui “agissent” en incertitude intersubjective. Le principe fondamental qui sous-tend une activité organisée est la réduction de l’incertitude inhérent aux jugements et décisions par le regroupement des décisions d’un individu et l’estimation des proportions de succès et d’échecs. Les activités de coordination par le biais de l’entreprise, déplacent le sujet d’étude et l’intérêt des erreurs dans les opinions qu’ont les agents humains à propos des choses vers leurs erreurs d’opinion sur les autres personnes. En rendant routiniers les jugements par la pratique de paiements de salaires, les firmes permettent la coordination des intérêts de parties variées et réduisent ainsi l’incertitude. De plus, les entrepreneurs procèdent à des calculs économiques et fondent leurs jugements sur la valeur des facteurs de production qu’ils emploient. Le jugement entrepreneurial correct est l’ultime source de profit. Cet article plaide en faveur d’un programme de recherche en théorie de l’entreprise qui incorpore les perspectives ouvertes par Knight.

There are two leading narratives of governance. One is a neoliberal one about markets that is inspired by rational choice. The other is a story about networks associated with institutionalism in political science. This paper argues that both rational choice and institutionalism rely on assumptions about our ability to readoff people’s beliefs from objective social facts about them, and yet that these assumptions are untenable given the philosophical critique of positivism. Hence, we need to modify our leading theories and narratives of governance. We need to decenter them. The paper then explores the distinctive answers a decentered theory of governance would give to questions such as: Is governance new? Is governance a vague metaphor? Is governance uniform? How does governance change? And is governance failure inevitable? Finally, the paper explores some of the consequences of decentered theory has for how we might think about policy formation and democracy.Il existe deux histoires majeures de la gouvernance. La première, d’inspiration néolibérale, s’ intéresse aux marchés et se fonde sur les choix rationnels. La seconde s’intéresse aux réseaux relevant de l’institutionnalisme en science politique. Cet article soutient qu’aussi bien les choix rationnels que l’institutionnalisme se fondent sur des hypothèses concernant notre possibilité de déterminer les croyances des individus à partir de faits sociaux objectifs, et que néanmoins ces hypothèses sont insoutenables face à la critique philosophique du positivisme. A partir de là, nous devons modifier nos théories majeures ainsi que notre compréhension de la gouvernance. Nous devons les “décentrer”. Ainsi, l’article explore les différentes réponses qu’une théorie décentrée de la gouvernance peut apporter à des questions telles que : la gouvernance est-elle nouvelle ? La gouvernance est-elle une vague métaphore ? La gouvernance est-elle uniforme ? Comment la gouvernance évolue-t-elle ? Ou encore, l’échec de la gouvernance est-il inévitable ? Finalement, l’article explore quelquesunes des conséquences de la théorie décentrée quant à l’élaboration des politiques et la démocratie.

The aim of this paper is both to use Kindleberger’s thesis to analyse banking crashes of the Middle Age and to give proof of whether the medieval banks do or do not raise the same theoretical analysis as the modern banks. This is of importance, because the theories that are invoked by Kindleberger concern banks very different from the medieval banks. If the financial instability of the 14th century is similar to that of the 19th or the 20th century, this leads to amend the impact and generality of Kindleberger’s instability model.L’objet de cet article est d’utiliser la théorie de Kindleberger pour analyser les krachs bancaires du Moyen Age et vérifier si les banques médiévales relèvent ou non du même appareil théorique que les banques modernes. Cela représente un enjeu important car les banques médiévales sont très différentes de celles qu’étudie Kindleberger. Si l’instabilité financière du XIVe siècle est comparable à celle des XIXe et XXe siècles, cela nous amène à reconsidérer l’impact et la généralité du modèle de Kindleberger.

In almost all countries, the transition from a centrally planned economy to a market economy caused high unemployment. The governments attempted to ease the changeover to a market economy for the unemployed by introducing several passive and active labour market policies. This paper first points out which effects were to be expected of such policies from the perspective of Austrian Economics. These theoretical hypotheses are then tested empirically. It turns out that the hypotheses deducted from Austrian Economics theory are impressively corroborated by the empirical evidence.Dans presque tous les pays, la transition d’une économie centralement planifiée vers une économie de marché ont provoqué un chômage élevé. Les gouvernements ont essayé d’adoucir la transition vers une économie de marché pour les chômeurs en introduisant plusieurs politiques passives et actives sur le marché du travail. Tout d’abord, cet article souligne quels étaient les effets attendus de telles politiques à la lumière de l’économie autrichienne. Ces hypothèses théoriques sont ensuite testées de manière empirique. Il en ressort que les hypothèses déduites de la théorie économique autrichienne sont corroborées de manière significative par les preuves empiriques.

The aim of this article is to examine the potential influence of mass-media on public’s opinions and attitudes towards economic liberalism. It shows that, without relying to the assumption that journalists pursue such a purpose, the nature of the media system leads them to give a rather negative image of how the market economy works and doesn’t give the same place to liberal thesis with respect to others. Our argument is founded on a critique of the economic model of spatial competition currently used in this field, on the crucial role that norms inherent to the profession of journalist play and the characteristics of the demand which media face. L’objet de cet article est d’examiner la question de l’influence éventuelle des médias de masse sur les opinions et attitudes du public à l’égard du libéralisme économique. On y montre que, sans recourir à l’hypothèse que les journalistes poursuivent consciemment un tel objectif, la nature du système médiatique les conduit à donner une image plutôt négative du fonctionnement de l’économie de marché et à ne pas donner une place équilibrée à l’exposé des thèses libérales par rapport aux autres. L’argumentation suivie repose sur la critique du modèle économique de la concurrence spatiale habituellement utilisé à ce sujet, sur le rôle déterminant que jouent les normes propres à la profession de journaliste et les caractéristiques de la demande s’adressant aux médias.

Among classical liberals and libertarians a serious debate has been afoot about whether any sort of government (some call it “state”) is justified. Murray N. Rothbard, Jan Narveson, Bruce Benson and Randy Barnett are usually listed as the main skeptics, while Ayn Rand, Robert Nozick, John Hospers, among others, are listed as defenders of the morality of limited government. In this paper I argue that once properly understood, the two sides aren’t in fundamental disagreement. Anarcho-libertarians do embrace the idea that men and women in a free society are justified in establishing a legal order in defense of their basic and derivative rights, and this is also what limited government proponents advance as the basis for the system they deem to be just. I argue that no fundamental difference exists between these two legal orders. The monopoly anarcho-libertarians claim limited government proponents wrongfully sanction is, in fact, not a coercive monopoly and the legal order proposed by anarchists would also have this monopolistic characteristic. This should put an end to this fruitless dispute and free the energies on both sides to mount a really important and henceforth united defense of the free society with its just legal order.Parmi les libéraux classiques et les libertariens un important débat concerne la question de savoir si une quelconque forme de gouvernement (certains l’appellent “Etat”) est justifiée. Murray N. Rothbard, Jan Narveson, Bruce Benson et Randy Barnett sont habituellement classés parmi les principaux sceptiques, alors qu’Ayn Rand, Robert Nozick, John Hospers, entre autres, sont plutôt classés en tant que défenseurs de la moralité d’un gouvernement limité. Dans cet article, je soutiens qu’une fois correctement compris, les deux clans ne sont pas fondamentalement en désaccord. Les anarcho-libertariens soutiennent l’idée que les hommes et les femmes dans une société libre sont en droit d’établir un ordre législatif pour défendre leurs droits fondamentaux et leurs droits dérivés, et c’est aussi ce que les partisans du gouvernement limité proposent comme fondement du système qu’ils considèrent être juste. Je soutiens qu’il n’existe pas de différence fondamentale entre ces deux ordres législatifs. Le monopole du gouvernement limité que les partisans anarcholibertariens sanctionnent à tort est, en fait, non pas un monopole coercitif, et l’ordre législatif proposé par les anarchistes aurait lui aussi cette caractéristique monopolistique.Cela devrait mettre un terme à cette dispute stérile et libérer les énergies des deux côtés pour ériger à l’avenir une défense unie réellement importante pour une société libre avec un ordre juridique juste.

This paper argues that in order to understand West Indian economic underdevelopment, the saliency of the informal institutions that emerged during its colonial period and the effect these institutions have had on the emergence of a local entrepreneurial class can not be discounted. British colonial occupation, I contend, gave rise to two persistent informal institutions that have affected development: a belief in the ability and responsibility of government to direct the economy and pessimism regarding the possibility of entrepreneurial success. Relying on Schumpeter’s discussion of the importance of entrepreneurs to economic development and North’s work on informal institutions, I examine how the poverty of entrepreneurs in the region and the cultures of corruption, privilege and intervention that evolved as a result of the region’s colonial experiences have hampered past efforts at development.Cet article soutient qu’afin de comprendre le sous-développement économique des Caraïbes, il est important de ne pas négliger la prédominance des institutions informelles qui ont émergé durant la période coloniale et l’influence que ces institutions ont eue sur l’émergence d’une classe entrepreneuriale locale. L’occupation coloniale britannique, selon l’auteur, a donné naissance à deux institutions informelles persistantes qui ont affecté le développement : une conviction dans la capacité et la responsabilité du gouvernement à diriger l’économie et un pessimisme vis-à-vis de la possibilité de succès entrepreneuriaux. En se fondant sur la théorie Schumpeterienne sur le rôle de l’entrepreneur dans le développement économique et sur les travaux de North concernant les institutions informelles, l’auteur examine comment la rareté des entrepreneurs dans la région et la corruption, les privilèges et les interventions qui ont évolué en résultat des expériences coloniales de la région, ont entravé les efforts de développement dans le passé.