Volume 322, Issue 2 -

Zusammenfassung Der Aufsatz behandelt die Objektivierbarkeit von Quellen am Thema der Entwicklung kollektiver Einstellungen in Deutschland zwischen ca. 1800 und der unmittelbaren Gegenwart. Zum Einsatz kommt eine Triangulation von Methoden. Analysiert werden verschiedene massenhaft vorliegende Quellen, insbesondere solche aus Politischer Polizei und Verwaltung zur öffentlichen Stimmung. Hinzu kommen literarische und weitere Schlüsseltexte. Als Scharnier zwischen diesen beiden höchst unterschiedlichen Quellegruppen firmiert Googles NGram-Viewer. Vorgestellt werden Verfahren zur Normalisierung, Kalibrierung und Interpretation von Quellen. Der Verfahrensmix lässt kollektive Einstellungen deutlich werden. Die vorgestellten Verfahren ergänzen sich wechselseitig; sie stehen gleichberechtigt neben der historischen Quellenkritik; diese muss hier nicht ausgeführt werden, ist aber in die perspektivische Triangulation einzubeziehen. Der Abgleich mit externen Daten plausibilisiert die gewonnenen Ergebnisse. Der Aufsatz will interdisziplinäre Anregungen geben.

Zusammenfassung Dass die Möglichkeit, Grenzen zu überschreiten und das eigene (ökonomische, soziale und kulturelle) Kapital ortsflexibel zu nutzen, in der globalisierten Welt eine „Schlüsselvariable sozialer Ungleichheit“ darstellt, ist eine gängige Beobachtung. Doch haben bis dato weder die Mobilitäts- und Migrationsgeschichte noch die Reichtums- und Sozialgeschichte der Frage viel Aufmerksamkeit geschenkt, was Mobilitätsprivilegien jeweils ausmachte und wie sie sich zu sozioökonomischen Privilegien verhielten. Der vorliegende Aufsatz geht dieser Frage nach. Er plädiert dafür, das Konzept der „sozial-räumlichen Autonomie“ für die historische Analyse räumlicher Mobilitätschancen nutzbar zu machen. Unter Rückgriff auf Ansätze aus der globalen Mikrogeschichte geht die Analyse dafür von den Mobilitätsroutinen des belgischen Finanziers und Vielfliegers Alfred Loewenstein aus, der in den 1920er Jahren zu den reichsten Menschen der Welt zählte. Anhand der verdichteten Presseberichterstattung über das Verschwinden Loewensteins 1928 diskutiert der Beitrag die Bedingungen und Effekte von dessen Aeromobilität und befasst sich damit, wie diese räumliche Mobilität mit spezifischen Vermögensstrategien und Steuerpraktiken einherging. Abschließend kommt die Analyse auf die Möglichkeiten einer Sozialgeschichte zurück, die in Bewegung gerät und die Frage nach sozial-räumlichen Autonomien in den Mittelpunkt ihrer Überlegungen rückt.

Zusammenfassung Die geopolitischen Umbrüche der Gegenwart haben erneut die Frage nach Deutschlands Rolle in Europa im Zusammenhang mit den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts ins Zentrum einer Reihe von zeitgeschichtlichen Veröffentlichungen gestellt, die an der Schnittstelle zwischen Geschichtswissenschaft, politischer Wissenschaft und Völkerrecht angesiedelt sind. Diese Neuerscheinungen haben Deutschlands strategische Lage und den Wandel des internationalen Systems zum Gegenstand, sie ziehen zugleich den großen Bogen, indem sie nicht nur die Debatte über Deutschland als europäische Macht, die deutsche Frage im 20. und 21. Jahrhundert, die Renaissance militärischer Gewalt als Instrument bei der Verfolgung politischer Ziele, sondern auch die Frage nach der Zukunft der liberalen Ordnung, den Grundlagen der Demokratie im 21. Jahrhundert, dem Verhältnis zwischen Europa und Amerika und der Zukunft des Westens aufgreifen. Der Text nimmt die These, die Herfried Münkler in seinem jüngsten Buch „Macht im Umbruch“ aufgestellt hat, zum Ausgangspunkt, wonach Geopolitik im Zuge der Umbrüche und Veränderungen der letzten zehn Jahre einen bemerkenswerten Aufstieg erfahren habe, und er beschäftigt sich insbesondere mit der Frage, ob Deutschland eine Führungsrolle in der EU übernommen hat bzw. übernehmen kann. Am Beispiel der Bewertung Russlands und der Analyse des Verhältnisses zu Russland werden die Fehler der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik deutlich gemacht.