Volume 12, Issue 10

Im Zusammenhang mit der außerklinischen Notfallbehandlung stellt sich eine Reihe von spezifischen Fragen. Diese hängen damit zusammen, dass der sog. Bereitschaftsdienst von (Fach)Ärzten unterschiedlicher Fachrichtungen wahrgenommen wird. Diese sind größtenteils nicht schwerpunktmäßig auf das Erkennen und die Behandlung akut lebensbedrohlicher Erkrankungen spezialisiert. Vor diesem Hintergrund werden Fehler in diesem Bereich, etwa bei unterlassener Befunderhebung, anders bewertet als bei Ärzten, die den Fachkundenachweis „Arzt im Rettungsdienst“ oder die Zusatzbezeichnung „Rettungsmedizin“ bzw. „Notfallmedizin“ führen dürfen. Die Verfasser möchten die Leserschaft mit diesem Beitrag zu einer kritischen Diskussion der gegenwärtigen Rechtsprechung einladen.

Wie man weiß, gibt es 24-Stunden-Gesetze und solche, die länger auf sich warten lassen. Erstere müssen schon systemrelevante Bereiche betreffen und sie müssen alternativlos sein. Trifft dies nicht zu, dann können sie auch schon einmal 24 Jahre benötigen, ehe sie verabschiedet werden. So geschehen bei der Novellierung des Rettungsassistentengesetzes, ehe es als neues Notfallsanitätergesetz im Mai diesen Jahres das Licht derWelt erblickte.