Volume 66, Issue 6

Zusammenfassung Die häufig invozierte Formel der Menschenwürde ist in hohem Maße auslegungsbedürftig. Sie kann als Erbe ganz unterschiedlicher Traditionen und mit ganz verschiedenem Stellenwert in der Verfassung interpretiert werden. Fehlende Eindeutigkeit kennzeichnet auch das Vorgehen bei der Schaffung der Norm. Auch argumentativ kann ihr eine unterschiedliche Bedeutung beigemessen werden. Gleichwohl ist diese Formel zu einem Exportschlager deutschen Rechtsdenkens interdisziplinär und international geworden. Sofern sich der gesellschaftliche Konsens etwa bei medizinischer Forschung oder Anwendung von Folter weiter reduziert, wird es für die Rechtsordnung wieder notwendig werden, mit der Frage des Menschenbildes auch die Bedeutung der Transzendenz zu beachten.

Zusammenfassung Der Beitrag nimmt eine aktuelle Kontroverse um die Bedeutung des einleitenden Artikels des Grundgesetzes zum Anlass, nach juristischen Möglichkeiten und Grenzen der Operationalisierung dieser Verbürgung zu fragen. Die zentrale Frage ist dabei, ob dieser Bestimmung verfassungsrechtlich eine Sonderstellung zukommt oder ob sie in die bewährte Abwägungsrationalität der Grundrechte einzuordnen ist. Als Beispiele werde die Frage des sog. Großen Lauschangriffs sowie die Androhung von Folter herangezogen.

Zusammenfassung Die hier angestellten Überlegungen gehen von der Frage aus, ob die Bezeichnung des Menschen als Bild Gottes innerhalb der biblischen Urgeschichte als Würdeaussage zu verstehen ist. Es fällt auf, dass der urgeschichtliche Text in der Entfaltung der Gottebenbildlichkeit weniger von der Gottesbeziehung des Menschen spricht als vom Beziehungsgeflecht, das ihn vor allem mit seinen Mitmenschen verbindet. Im Verhältnis zum Lebenspartner (Gen 1,26-28), zu Eltern und Kindern (5,1-3) sowie allgemein zum Nächsten ist der Mensch Bild Gottes, was bedeutet, dass er diese Beziehungen gestalten kann, dass er in ihnen individuelle Person und nicht nur Repräsentant eines Artmusters ist. Ob die Gottebenbildlichkeit einen Ansatz für die moderne Vorstellung von Menschenwürde bietet, hängt davon ab, ob Menschenwürde als konkrete Bestimmungs- und Zielaussage menschlichen Lebens gefasst werden kann.

Zusammenfassung Der Beitrag plädiert dafür, Menschenwürde unter den Bedingungen weltanschaulicher Pluralität als begründungsoffenen Begriff zu verstehen, der unterschiedlich interpretiert werden kann. Er zeichnet eine trinitätstheologisch basierte Konzeption der Menschenwürde in diesen Horizont ein. Als wichtige aktuelle Konflikte über Menschenwürde in näherer Zukunft nennt er die Frage nach der Würde menschlichen Lebens vor der Geburt, beim Sterben und nach dem Tod sowie in der Debatte über die Rolle der Frau in den Weltreligionen und in den christlichen Konfessionen.