Band 5, Heft 3

In October 2008 the EC Commission published a Proposal for a Directive on Consumer Rights. This proposal seeks to put together provisions from four existing directives of the consumer acquis, replacing the traditional ‘minimum’ nature of their protection with ‘complete harmonisation’. This article examines the extent to which the placing of provisions relating to these areas within the framework of a single Directive has substantively altered their field of application; it explains the substantive changes proposed for two of these directives (unfair contract terms and consumer sales); and it identifies a fundamental ambiguity in what is meant by full harmonisation for this purpose. For ‘complete harmonisation’ would either require Member States to disapply all other national legal rules which could overlap with the impact of these two sets of harmonised rules in their respective contexts (all rules affecting the validity of terms in consumer contracts, all remedies in respect of failures in quality, fitness for purpose or contractual conformity of goods in consumer contracts of sale of goods), with costs in terms of national coherence and the development of perverse incentives as well as in terms of the weakening of the substantive legal policies pursued by those rules. Or an attempt would have to be made to restrict the impact of ‘full harmonisation’ to the conceptual schemes actually set out by the Proposal, leaving untouched ‘other grounds’ of control of contract terms or buyer's rights (as the case may be). This second approach would enable the undesirable effects of the first choice to be avoided, but it would fundamentally undermine the economic purpose of introducing full harmonisation. Résumé En octobre 2008, la Commission européenne a publié une proposition de directive sur les droits des consommateurs. Cette proposition cherche à rassembler les dispositions de quatre directives actuelles sur l'acquis en matière de consommation, remplaçant le traditionnel minimum, caractéristique de leur protection, par une harmonisation complète. Cet article examine dans quelle mesure le fait de placer des dispositions relatives à ces matières dans le cadre d'une seule directive a modifié substantiellement leur champ d'application; il explique les changements substantiels proposés par deux de ces directives (clauses abusives et ventes aux consommateurs); et il identifie une ambiguïté fondamentale dans ce qui est compris par l'harmonisation totale à cet égard. Car une harmonisation complète requerrait soit que les États membres n'appliquent plus les autres règles nationales qui pourraient empiéter sur ces deux ensembles de règles harmonisées dans leurs contextes respectifs (toutes les règles affectant la validité des clauses des contrats de consommation, tous les remèdes pour les manquements relatifs à la qualité, à l'adéquation à la finalité, ou à la conformité des marchandises dans les contrats de vente aux consommateurs), avec des coûts en termes de cohérence nationale et de développement d'incitations perverses aussi bien qu'en termes d'affaiblissement des politiques législatives poursuivies par ces règles. Ou alors une tentative devra être faite de restreindre l'impact de l'harmonisation totale aux concepts retenus par la proposition, en laissant inchangés les autres fondements de contrôle des clauses contractuelles ou des droits de l'acheteur. Cette seconde approche permettrait d'éviter les effets indésirables du premier choix, mais cela minerait l'objectif économique d'introduire une harmonisation complète. Kurzfassung Im Oktober 2008 veröffentlichte die Kommission den Vorschlag für eine Verbraucherrechte-Richtlinie. Darin sollen vier bereits erlassene Richtlinien des acquis communautaire verbunden werden, um an die Stelle des bisher bevorzugten Mindestharmonisierungsansatzes einen solchen der Vollharmonisierung zu setzen. Dieser Beitrag untersucht die Frage, inwieweit schon der Umstand, dass die Regeln besagter Bereiche nunmehr in einem einzigen Rechtsakt zusammengefasst werden, zu Modifikationen im Gehalt führt; zugleich untersucht der Beitrag, was sich an den Regeln zu den Allgemeinen Geschäftsbedingungen und zum Kaufrecht inhaltlich geändert hat; zuletzt stellt er fest, dass das Konzept einer Vollharmonisierung ausgesprochen unklar und zweideutig ist. Denn die „Vollharmonisierung“ könnte einerseits den Mitgliedstaaten abverlangen, all diejenigen nationalen Regeln, die in den Anwendungsbereich der Richtlinie fallen und sich mit deren Regelungsgehalten überschneiden, fortan unangewendet zu lassen (alle Regeln zur Wirksamkeit von Klauseln in Verbraucherverträgen und zu den Rechtsbehelfen bei fehlender Vertragsmäßigkeit in Verbraucherkaufverträgen); das würde zu erheblichen Einbußen bei der Kohärenz des nationalen Rechts führen, außerdem zu ungewollten Anreizen sowie vor allem auch zu einer Schwächung der inhaltlichen Politiken, die mit diesen Regeln verfolgt werden. Umgekehrt und andererseits könnte „Vollharmonisierung“ jedoch auch viel restriktiver verstanden werden. Voll harmonisiert wären dann nur diejenigen Gehalte, die sich in der Richtlinie auch ausformuliert finden, nicht der ganze Anwendungsbereich, so dass also etwa andere Nichtigkeitsgründe im nationalen Recht für Klauseln unberührt blieben oder andere Rechtsbehelfe des Käufers. Damit würden die genannten negativen Effekte des ersten Ansatzes vermieden, zugleich jedoch würde das wirtschaftliche Ziel, das mit der Vollharmonisierung verfolgt wird, erheblich in Mitleidenschaft gezogen.

While the concept of governance had originally been developed in Williamson's seminal article with a view to the “governance of contractual relations”, it has ironically not received much attention in general contract law theory so far. This paper aims at developing potential perspectives that might arise from governance research in the field of contract law. Contract governance appears to be an important and indeed necessary complement to corporate governance. Contract and organisation are distinct forms of cooperation, yet, they are complementary and, in some cases, contract and organisation can be alternative instruments for the same goals. Moreover, the market mechanism as such requires an organisational framework which may exert an influence on market results and which is open to a governance analysis. Contract governance opens up the perspective for its various incentives and regulatory mechanisms. In that respect, governance research goes beyond traditional contract law theory: It contributes to “better” regulation, for example by helping to avoid misdirected regulation and counter-intentional effects. Contract governance may thus help preserving individual freedom as it may contribute to less intrusive regulation. Résumé Alors que le concept de gouvernance a été originellement développé, dans l'article séminal de Williamson, en vue de la “gouvernance des relations contractuelles”, ironiquement, on ne lui a pas prêté beaucoup d'attention jusque là en théorie du droit des contrats. Cet article cherche à développer les perspectives potentielles qui pourraient être tirées des recherches sur la gouvernance dans le domaine du droit des contrats. La gouvernance contractuelle semble être un complément important et en réalité nécessaire à la gouvernance d'entreprise. Les contrats et les organisations sont des formes distinctes de coopération et, cependant, elles sont complémentaires et, dans certains cas, elles peuvent être des instruments alternatifs en vue des mêmes objectifs. De plus, le fonctionnement du marché en tant que tel suppose un cadre organisationnel qui peut exercer une influence sur les résultats de ce marché et qui se prête à une analyse en termes de gouvernance. La gouvernance contractuelle ouvre une perspective pour ces différentes incitations et mécanismes régulatoires. À cet égard, la recherche en matière de gouvernance va au-delà de la théorie traditionnelle du droit des contrats: elle contribue à une “meilleure” régulation, par exemple en aidant à éviter les régulations mal orientées et les effets contre-productifs. La gouvernance contractuelle peut ainsi aider à préserver la liberté individuelle, comme elle peut contribuer à une régulation moins intrusive. Kurzfassung Obwohl die Governance-Forschung in Williamsons epochalem Aufsatz ursprünglich mit Blick auf die „governance of contractual relations“ entwickelt wurde, hat sie in der allgemeinen Vertragsrechtswissenschaft bisher nur wenig Aufmerksamkeit gefunden. Ziel dieses Beitrags ist deshalb, mögliche Perspektiven aufzuzeigen, die sich aus dem Governance-Ansatz für das Vertragsrecht ergeben können. Contract Governance erweist sich dabei als wichtige und sogar notwendige Ergänzung von Corporate Governance. Vertrag und Organisation sind unterschiedliche Formen der Kooperation, ergänzen sich jedoch gegenseitig und können teils sogar alternativ geeignete Mechanismen zur Erreichung ein- und desselben Zieles sein. Außerdem erfordert der Marktmechanismus selbst eine institutionelle Rahmenordnung, die Marktergebnisse beeinflussen kann und einer Governance-Analyse zugänglich ist. Contract Governance erweitert den Blickwinkel auf die unterschiedliche Anreiz- und Steuerungsmechanismen dieser Rahmenordnung. In dieser Hinsicht geht Contract Governance über die klassische Vertragsrechtswissenschaft hinaus: Sie kann die Rechtssetzung verbessern helfen und beispielsweise dazu beitragen, regulatorische Fehlanreize und kontraintentionale Effekte zu vermeiden. Contract Governance kann dadurch nicht zuletzt freiheitserhaltend wirken und dazu beitragen, staatliche Regeln weniger eingriffsintensiv zu machen.zugänglich ist. Contract Governance erweitert den Blickwinkel auf die unterschiedliche Anreiz- und Steuerungsmechanismen dieser Rahmenordnung. In dieser Hinsicht geht Contract Governance über die klassische Vertragsrechtswissenschaft hinaus: Sie kann die Rechtssetzung verbessern helfen und beispielsweise dazu beitragen, regulatorische Fehlanreize und kontraintentionale Effekte zu vermeiden. Contract Governance kann dadurch nicht zuletzt freiheitserhaltend wirken und dazu beitragen, staatliche Regeln weniger eingriffsintensiv zu machen.

At present, the proposal for a Consumer Rights directive and the draft Common Frame of Reference are almost entirely disconnected. This is surprising in the light of the Commission's original plans. It is also unfortunate in the light of the CFR's potential for making European contract law more coherent. The proposed directive fits very well into a scenario which could lead to a European Code of Consumer Rights in one or two decades. If, indeed, the proposed Consumer Rights directive is meant to provide the foundation for such a European Consumer Code the European Commission should make its intention clear today. Such transparency is in the interest of all stakeholders. The Council of the European Union and the European Parliament should also express their position on this issue. The level of consumer protection in the proposed directive is significantly lower than that adopted in the DCFR. The European Parliament may therefore wish to decide to use the model rules contained in the DCFR as a basis for tabling amendments to the proposed Consumer Rights directive, as it was suggested by the Commission in its Action Plan.   Résumé Aujourd'hui, la proposition de directive sur les droits des consommateurs et le projet de Cadre commun de référence (CCR) sont presque entièrement déconnectés. Cela est surprenant au regard des plans initiaux de la Commission. C'est aussi dommage à la lumière du potentiel du CCR pour rendre le droit des contrats européen plus cohérent. La directive proposée cadre très bien dans un scénario qui pourrait conduire à un Code européen des droits des consommateurs dans une ou deux décennies. Si, en vérité, la directive des droits des consommateurs proposée est destinée à poser les fondations d'un tel Code européen de la consommation, la Commission européenne devrait rendre ses intentions claires dès aujourd'hui. Une telle transparence est dans l'intérêt de toutes les parties prenantes. Le Conseil de l'Union européenne et le Parlement européen peuvent dès lors souhaiter décider d'utiliser les règles modèles contenues dans le projet de CCR comme base pour déposer des amendements à la proposition de directive sur les droits des consommateurs, ainsi qu'il était suggéré par la Commission dans son plan d'action.   Kurzfassung Derzeit stehen der Vorschlag für eine Verbraucherrechte-Richtlinie und der Draft Common Frame of References fast gänzlich unverbunden nebeneinander. Das ist überraschend angesichts der ursprünglichen Pläne der Kommission. Zudem ist es bedauerlich, wenn man das Potential des DCFR bedenkt, zu mehr Kohärenz im Europäischen Vertragsrecht beizutragen. Die vorgeschlagene Richtlinie fügt sich sehr gut in den Prozess ein, der in ein bis zwei Jahrzehnten zu einem Europäischen Verbraucherrechtekodex führen könnte. Wenn allerdings die beabsichtigte Verbraucherrechte-Richtlinie dazu bestimmt sein soll, die Grundlage für solch einen Europäischen Verbraucherrechtekodex zu bilden, dann sollte die Europäische Kommission ihr Vorhaben schon jetzt offen legen. Eine derartige Transparenz ist von Bedeutung für alle Interessengruppen. Der Rat der Europäischen Union und das Europäische Parlament sollten ebenfalls dazu Stellung beziehen. Der angestrebte Grad an Verbraucherschutz ist in der vorgeschlagenen Richtlinie wesentlich geringer als im DCFR vorgeschlagen. Das Europäische Parlament wird sich daher möglicherweise dahin gehend entscheiden, dass die im DCFR vorgeschlagenen Regeln als eine wichtige Basis für die Überarbeitung der beabsichtigten Verbraucherrechte-Richtlinie herangezogen werden sollten – genau so, wie es bereits im Aktionsplan der Kommission vorgeschlagen worden war.

The author discusses two questions. The first is a question in fact: do ‘consumer contracts’ still represent the central and privileged category they used to be in European contract law? A tentative answer is given, by pointing out the increasing number of contract regulations where the party given protection against a dominant business is not (necessarily) a consumer, but is a (weaker) business himself (unbalanced business-to-business contracts), or more often a client purchasing goods or services in the market (supplier-to-customer contracts). Evidence of this is taken from a number of Directives and Regulations, as well as from the DCFR and PECL, and also from national regulatory experiences, such as that relating to the reform of unfair terms legislation in the UK. The conclusion is that European legislator is more and more focusing on asymmetric contracts rather than on consumer contracts, whereby asymmetric contracts are all contract relationships between a dominant business and another market player (be he a consumer or a non-consumer) who suffers inequality of bargaining power depending on his objective market position. The category of consumer contracts tends therefore to lose its traditional centrality and predominance in the frame of European contract law. The second question implies evaluations as to whether such process is desirable or not. The author argues that it is desirable both politically and technically: from the political standpoint, it broadens the scope of market regulation oriented to justice and efficiency goals; from the technical standpoint, it may help the contract law system to face the increasing risk of fragmentation induced by the special regime of consumer contracts, and recover unity and coherence. Résumé L'auteur discute deux questions. La première est une question de fait: est-ce que les contrats de consommation représentent encore la catégorie centrale et privilégiée qu'ils étaient en droit européen des contrats ? Un essai de réponse est donné, en indiquant le nombre croissant de réglementations contractuelles où la partie protégée contre une entreprise dominante n'est pas (nécessairement) un consommateur, mais est elle-même une entreprise (plus faible) (contrats déséquilibrés entre entreprises), ou plus souvent un client achetant des biens ou des services sur le marché (contrats entre fournisseur et client). On le voit dans un certain nombre de directives et de réglementations, dans le PCCR et les PDEC, ainsi que dans les réglementations nationales, par exemple celles relatives à la réforme du droit des clauses abusives au Royaume-Uni. La conclusion est que le législateur européen se concentre de plus en plus sur les contrats asymétriques plutôt que sur les contrats de consommation ; les contrats asymétriques sont des relations contractuelles entre une entreprise dominante et un autre agent du marché (qu'il soit consommateur ou non-consommateur) lequel souffre d'une inégalité de pouvoir de négociation en raison de sa position objective sur le marché. La catégorie des contrats de consommation tend alors à perdre sa centralité traditionnelle et sa prédominance dans le cadre du droit européen des contrats. La seconde question consiste à évaluer si cette évolution est ou non souhaitable. L'auteur soutient qu'elle est souhaitable à la fois politiquement et techniquement : d'un point de vue politique, cela permet d'élargir le champ de la régulation du marché orientée vers les buts de justice et d'efficacité ; d'un point de vue technique, cela peut aider le droit des contrats à faire face au risque accru de fragmentation induit par le régime spécial des contrats de consommation, et donc à retrouver son unité et sa cohérence. Kurzfassung Der Autor diskutiert zwei Fragen. Die erste ist eine Tatsachenfrage: Bilden „Verbraucherverträge“ nach wie vor die zentrale und besonders hervorgehobene Kategorie, die sie im Europäischen Vertragsrecht einst verkörperten? Eine vorläufige Antwort ergibt sich daraus, dass auf eine steigende Zahl von Vertragsregeln verwiesen werden kann, bei denen die gegen ein mächtiges Unternehmen geschützte Partei nicht (notwendigerweise) ein Verbraucher ist; sondern ein (schwächerer) Unternehmer selbst sein kann (ungleichgewichtige Unternehmer-Unternehmer-Verträge) oder häufig auch schlicht ein Kunde, der Güter oder Dienstleistungen am Markt erwirbt bzw. in Anspruch nimmt (Anbieter-Kunden-Verträge). Anhaltspunkte dafür finden sich in einer Vielzahl von Richtlinien und Bestimmungen, sowie im DCFR und PECL, und ebenfalls in nationalen Regelungserfahrungen, wie beispielsweise in Regelungen zu missbräuchlichen (ungleichgewichtigen) Vertragsbestimmungen in Großbritannien. Die Conclusio geht dahin, dass der Europäische Gesetzgeber mehr und mehr auf asymmetrische Verträge fokussiert ist als (nur) auf Verbraucherverträge, wohingegen asymmetrische Verträge alle Vertragsbeziehungen zwischen einem stärkeren Unternehmer und einem anderen Marktakteur bezeichnen (sei er Verbraucher oder Unternehmer). Voraussetzung ist nur, dass Ungleichheit in der Verhandlungsmacht besteht, abhängig von der jeweiligen Marktposition. Die Gattung der Verbraucherverträge tendiert somit dazu, ihre herkömmlich zentrale Position, ihre „Vorrangstellung“ im Europäischen Vertragsrecht zu verlieren. Mit der zweiten Frage wird die Bewertung angesprochen, dazu, ob solch ein Prozess erstrebenswert ist oder nicht. Der Autor argumentiert, dass er sowohl politisch als auch regelungstechnisch erstrebenswert ist: Vom (rechts-)politischen Standpunkt her erweitert sich damit die Bandbreite für Marktregulierungen, stets ausgerichtet an Gerechtigkeits- und Effizienzzielen. Aus rechtstechnischer Sicht, schützt die beschriebene Entwicklung womöglich das Vertragsrechtssystem vor der Gefahr stets fortschreitender Zersplitterung. Grund für diese war nicht zuletzt die Fokussierung fast ausschließlich auf die Verbraucherverträge. Mit ihrer Überwindung kann stärker wieder Einheit und Stimmigkeit hergestellt werden.