Volume 4, Issue 2

The current process of attempting to harmonize Contract Law in Europe – both at the level of the existing consumer Acquis, but also affecting national Contract Laws of the European countries – is not just a challenging technical task for legal scholars in Private Law and Comparative Law. Even beyond the new rules and principles that may become the Law governing contractual relationships for firms and consumers – already a tremendous scope –the process involves a fundamental institutional choice that will shape economic and social development in Europe for a long time. From a Law and Economics perspective, the process can bring substantial benefits, in terms of improved and more efficient default rules for contractual transactions, removal of barriers to cross-border trade, and achieve economies of scale in legal reform. But the current process may well impose costs, arising from several factors: The disregard for heterogeneous preferences in European societies, and also divergent economic conditions; the responses from the contracting parties and the implementation of rules by very diverse judiciaries as an essential part of Contract Law in action; the inadequate attention paid to the economic perspectives on contracting behaviour and the empirical evidence on how firms and consumers interact in real-world markets. Résumé La tentative actuelle d'harmoniser – au niveau de l'acquis communautaire concernant le consommateur ainsi qu'au niveau national, dans les droits des contrats des Etats membres – le droit des contrats en Europe n'est pas seulement une tâche très technique pour les spécialistes de Droit Privé et de Droit Comparé. Au-delà des nouveaux règles et principes qui peuvent un jour devenir le droit régissant les relations contractuelles des entreprises et consommateurs – ce qui représente déjà une grande envergure – ce processus implique un choix fondamental institutionnel qui marquera le développement économique et social en Europe pour longtemps. D'une perspective de Droit et Économie, ce processus peut apporter d'importants avantages en termes de règles améliorés et plus efficaces concernant les transactions contractuelles, la démolition d'obstacles au commerce transfrontalier et peut, en plus, atteindre des Économies D'échelle en réforme juridique. Mais le processus actuel occasionnera aussi des dépenses, et cela à cause de plusieurs facteurs: l'indifférence quant à la hétérogénéité préférée par les sociétés Européennes ainsi que des conditions économique divergents; les réponses des parties contractantes et la mise en œuvre de règles par différents juristes en tant que partie essentielle d'un droit des contrats en action; l'attention inappropriée prêtée à la perspective économique sur le comportement contractuel et la preuve empirique concernant la question d'interaction d'entreprises et consommateur dans les marchés réels. Kurzfassung Der derzeitige Harmonisierungsprozess in Europa – und zwar sowohl auf EG-Ebene als auch in den nationalen Vertragsrechten – stellt nicht nur Privatrechtler und Rechtsvergleicher vor eine Herausforderung. Hier geht es auch nicht allein um die neuen Normen und Prinzipien, die die Vertragsbeziehungen von Verbrauchern und Unternehmen regeln sollen – schon dies eine ungemein anspruchsvolle Aufgabe. Vielmehr wird auch eine grundlegende Entscheidung institutioneller Art getroffen, die die wirtschaftliche und soziale Entwicklung Europas für lange Zeit erheblich beeinflussen wird. Aus Sicht der ökonomischen Analyse des Rechts ist wichtig, dass der Prozess einerseits erhebliche Vorteile bringen kann und zwar, indem dispositives Vertragsrecht verbessert und effizienter gestaltet wird, indem Behinderungen im grenzüberschreitenden Verkehr abgebaut und indem Skalenerträge bei Gesetzgebung und Rechtsreform erzielt werden. Genauso wichtig ist jedoch umgekehrt, dass dieser Prozess auch erhebliche Kosten mit sich bringen kann, dies auf Grund mehrerer Faktoren: Die Regeln mögen fortan weniger gut auf die heterogenen Präferenzen in verschiedenen Regionen Europas zugeschnitten sein und auch auf unterschiedliche wirtschaftliche Rahmenbedingungen; sowohl die Vertragsparteien als auch die Gerichtssysteme mögen auf die einheitlichen Regeln unterschiedlich reagieren, wodurch deren Vor- und Nachteile unterschiedlich zum Tragen kommen können; es mögen auch die Erkenntnisse der Verhaltensökonomie nicht hinreichend berücksichtigt werden, desgleichen die empirischen Erkenntnisse über Verhaltensweisen von Unternehmen und Verbrauchern in den tatsächlich existierenden Märkten.

One of the controversial issues in contract law is whether damages for non-performance should be based on fault liability or strict liability. The article illustrates the functions of the fault principle in contract liability using the example of German contract law. While fault liability constitutes the rule, there is considerable room for exceptions, and in sum, the approach of German contract law can be characterised as a combined system that balances the fault principle with countervailing principles. Not surprisingly, other legal systems that use strict liability as a rule allow for exceptions or limitations to liability too. The comparative survey provides the basis for an evaluation. While neither starting point, fault or strict liability, can claim to be clearly superior to the other, it is submitted that the fault requirement is a tool that conveniently allows for the necessary fine-tuning as the issues in question can be addressed directly and openly. Where a legislator considers a change from one system to the other, he carefully needs to assess the systematic implications and the compatibility of the alternative approach with established business practice. Résumé La question si des dommages et intérêts pour cause d'inexécution devraient être basés sur la responsabilité pour faute ou sans faute fait l'objet de grand débats en matière de droit des contrats. L'article montre les fonctions du principe de la responsabilité pour faute dans le domaine de la responsabilité contractuelle à travers l'exemple du droit des contrats allemand. Bien que la responsabilité pour faute représente la règle, il y a de nombreuses exceptions. En effet, l'approche allemande peut être vue comme système réunissant et mettant en équilibre le principe de la responsabilité pour faute avec des principes compensateurs. Il ne surprend pas que d'autres systèmes de droit, ayant mis en place la responsabilité sans faute en tant que règle, permettent de même nombreuses exceptions ou limitations de la responsabilité. L'étude comparée servira de base pour une évaluation. Aucun des deux points de départ – responsabilité pour faute ou sans faute – ne pouvant se déclarer supérieur à l'autre, il sera soumis, que l'exigence de faute est certes un instrument permettant un réglage de précision. Un législateur qui considère de changer d'un système à l'autre doit soigneusement jauger les conséquences et la compatibilité de la solution alternative avec la pratique commerciale établie. Kurzfassung Ob Schadensersatz wegen Nichterfüllung auf der Grundlage von Verschuldens- oder Garantieprinzip gewährt werden soll, gehört zu den umstrittensten Fragen des Vertragsrechts. Der Beitrag erörtert die Funktionen des Verschuldensprinzips am Beispiel des deutschen Vertragsrechts. Dort stellt das Verschuldensprinzip zwar den Grundsatz dar, doch gibt es davon zahlreiche Ausnahmen. Insgesamt folgt das deutsche Leistungsstörungsrecht einem kombinatorischen Ansatz, der das Verschuldensprinzip mit gegenläufigen Prinzipien in Ausgleich bringt. Es überrascht nicht, dass andere Rechtssysteme, die das Garantieprinzip als Ausgangspunkt wählen, ebenfalls Begrenzungen der Ersatzhaftung vorsehen. Eine vergleichende Übersicht bildet die Grundlage für eine Bewertung der widerstreitenden Ansätze. Dabei zeigt sich, dass keiner der beiden Ausgangspunkte – Verschulden oder Garantie – dem anderen deutlich überlegen ist. Für das Verschuldensprinzip streitet, dass es sich für die gebotene Feinabstimmung der Haftung hervorragend eignet, da die relevanten Sachfragen mit seiner Hilfe unmittelbar und offen angesprochen werden können. Wo der Gesetzgeber den Wechsel vom einen zum anderen System erwägt, sollte er die systematischen Implikationen ebenso beachten wie die Vereinbarkeit eines Wechsels mit etablierten Geschäftsgepflogenheiten.

The Draft Common Frame of Reference for a European contract law, prepared by a network of academics, has just been published. Although the DCFR may be useful for the academic discussion, it does not however fulfil the functions of European contract law rules. The decision to structure parts of the materials as a Law of Obligations rather than a Law of Contract makes the DCFR less acceptable both for legal-political and legal-cultural as well as for political reasons. Future work should rather aim at drafting European contract law rules by making use of the works and drafts that are presently available (the Principles of European Contract Law and the Acquis Principles as well as the DCFR). Résumé Le Projet de Cadre Commun de Référence (PCCR) préparé par un réseau d'universitaires doit être publié en 2008. Pourtant, même si le PCCR pouvait être utile pour la discussion académique, il ne remplit pas les fonctions de règles du droit européen des contrats. La décision de structurer une partie des principes en droit des obligations plutôt qu'en droit des contrats rend le PCCR moins acceptable pour des raisons autant politico-légales et juridico-culturelles que politiques. Le travail futur devrait plutôt cibler l'élaboration de règles du droit européen des contrats en utilisant les travaux actuellement disponibles (à savoir les Principes du droit européen du contrat, les Principes de l'acquis communautaire en droit des contrats ainsi que le PCCR). Zusammenfassung Der Gemeinsame Referenzrahmen (DCFR), der von einem Forschernetzwerk erarbeitet worden ist, wurde Anfang 2008 veröffentlicht. Auch wenn der DCFR für die akademische Diskussion wertvoll ist, erfüllt er nicht die Funktion europäischer Vertragsrechtsregeln. Die Entscheidung, Teile des Entwurfs als ein Schuldrecht statt als ein Vertragsrecht zu gestalten, mindert die Akzeptanz aus rechtspolitischen, rechtlich-kulturellen und politischen Gründen. Die zukünftigen Arbeiten sollten zum Ziel haben, europäische Vertragsrechtsregeln zu entwerfen und dabei die derzeit verfügbaren Arbeiten und Entwürfe mit einzubeziehen (Grundregeln des Europäischen Vertragsrechts, Acquis-Grundregeln und Gemeinsamer Referenzrahmen).

The paper outlines the amendments of the Greek Act on Consumer Protection for the implementation of the Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices. The relevant provisions of the Act are critically examined. As they have been the result of harmonization with a ‘maximum’ Directive, the criticism which is made in this essay is valid both for the provisions of the Act and for the Directive.

The report describes the most recent evolution of European Community Law concerning the award of public contracts. It is mainly focused on case-law and provides an overview of the latest judgements of the ECJ. Topics dealt with in particular are the definition of contracting authorities, of public contracts and concessions; some aspects of the award procedures, award criteria, contract renewals and review procedures. Moreover, the recent Directives (mainly Directive 2007/66) are briefly presented. A final section deals with public procurement in the field of defence.