Volume 31, Issue 3

Zusammenfassung Zunehmend komplexer werdende Arbeitsprozesse, die Flexibilisierung und Entgrenzung der Arbeit sowie deren voranschreitende Subjektivierung eröffnen Erwerbstätigen neue Möglichkeiten, bergen aber auch Risiken. Der vorliegende Beitrag untersucht mit dem Phänomen des suchthaften Arbeitens ein bis heute für Deutschland nur schwach erforschtes Thema. So ist kaum bekannt, wie verbreitet arbeitssüchtiges Verhalten in Deutschland ist oder welche sozialen Gruppen von Erwerbstätigen in besonderem Maße davon betroffen sind. Auf Basis repräsentativer Daten für Deutschland aus dem Jahr 2017/18 und der Nutzung einer international etablierten Arbeitssuchtskala (Dutch Work Addiction Scale, DUWAS) kann gezeigt werden, dass suchthaftes Arbeiten kein Randphänomen darstellt. Während nur schwache Zusammenhänge zwischen soziodemografischen Merkmalen und arbeitssüchtigem Verhalten festgestellt werden können, tritt suchthaftes Arbeiten bei bestimmten Merkmalen der Beschäftigung (Arbeitszeit, Selbstständigkeit, Führungsverantwortung), des Betriebs (Betriebsgröße, Betriebsrat) und des ausgeübten Berufs häufiger auf.

Zusammenfassung Dieser Beitrag vergleicht anhand von Sekundäranalysen qualitativen Materials aus Deutschland und Spanien Handlungsorientierungen und Rollenverständnisse relevanter betrieblicher Akteur:innen im Handlungsfeld „Gefährdungsbeurteilung psychosozialer Belastungen“ (GB Psych), dem zentralen Präventionsinstrument des betrieblichen Arbeitsschutzes. Unsere Länderauswahl beruht auf dem Prinzip des größtmöglichen Kontrasts im Ähnlichen: Während in Deutschland Arbeitgeber einen vergleichsweise großen Spielraum bei der Ausgestaltung der GB Psych haben, existiert in der spanischen Region Katalonien mit dem ISTAS21 eine dort weit verbreitete konkrete Vorgehensweise der GB Psych. Mit rekonstruktiven Analyseverfahren der qualitativen Sozialforschung – speziell der Agency- und der Metaphernanalyse – geht der Beitrag der Frage nach, wie die wichtigsten Arbeitsschutzakteur:innen in beiden Ländern angesichts dieser konträren Handlungsstrukturen ihre Rolle im Prozess der GB Psych verstehen und wie sie diese ausfüllen. Dabei wird die aus Bewertungs- und Gestaltungsproblemen sich ergebende besondere Konfliktanfälligkeit des betrieblichen GB-Psych-Prozesses berücksichtigt. Wir konnten zeigen, dass die kontrastierenden Rahmenbedingungen der beiden Länderkontexte den Rollenverständnissen und Handlungsorientierungen zentraler Akteur:innen in diesen Prozessen eine je charakteristische Färbung geben.

Zusammenfassung Mangelnde soziale Anerkennung gilt als wesentliches Differenzkriterium zur Unterscheidung psychisch beeinträchtigter und gesunder Lehrkräfte. Theoretisch rekurrieren diese Arbeiten auf das in der Forschung zu Belastung, Beanspruchung und Arbeitskräftegesundheit prominent gewordene Effort-Reward-Imbalance-Modell (ERI), das Anerkennung als zentral für das Verständnis des Stress- und Beanspruchungserlebens von Lehrkräften sieht. Das ERI-Modell erweist sich jedoch als unzureichend für die Erforschung des Zusammenhangs von Anerkennung und Lehrkräftegesundheit, da es ein verkürztes Verständnis von Anerkennung als Modus positiven Bestätigungshandelns transportiert, das das Anerkennungsgeschehen unterkomplex beschreibt. Es ist daher nicht geeignet, die Beanspruchungsentstehung bei Lehrkräften zu verstehen. Judith Butlers analytisch geprägtes Verständnis von Anerkennung als Subjektivationsgeschehen bietet demgegenüber vielfältige Anknüpfungspunkte, Anerkennung im Beanspruchungsgeschehen bezogen auf deren soziale Eingebundenheit, Komplexität, Konflikthaftigkeit und Ambivalenz angemessener zu erfassen. Auf Grundlage der theoretischen Überlegungen Butlers werden im Beitrag konkrete Analyseperspektiven und Fragestellungen für eine kritische anerkennungstheoretisch informierte Lehrkräftegesundheitsforschung geboten. Diese ermöglicht es, die Gesundheit von Lehrkräften stärker als bisher als Bedingung und Folge von Anerkennungsprozessen und -ordnungen zu betrachten.

Zusammenfassung Dieser Beitrag untersucht anhand von Pressemitteilungen, Gastbeiträgen der Vorsitzenden und Presseinterviews, wie die Tarifparteien der deutschen Metall- und Elektroindustrie, Gesamtmetall und IG Metall, die Corona-Krise in der Öffentlichkeit darstellten. Die mit dieser Untersuchung eingenommene Framing-Perspektive verspricht Aufschluss darüber, wie die Tarifparteien die Handlungsfähigkeit der Sozialpartnerschaft einschätzen und welche Prioritäten sie setzen. Die Sozialpartnerschaft steht auch in den Kernbereichen des deutschen Wirtschaftsmodells in zunehmendem Maße unter Druck. Das spiegelt sich auch in unserer Analyse wider. Während auf den ersten Blick in der Beschreibung der Krise und dem Ruf nach staatlichen Hilfen zur Unterstützung der Wirtschaft und Sicherung der Beschäftigten eine Interessenkoalition besteht, ist diese genauer betrachtet durch ein starkes Ungleichgewicht gekennzeichnet. Nicht nur handelt es sich um rein strategische Kooperation bei spezifischen Themen (Autoprämie, Kurzarbeitergeld). Die Arbeitgeberseite besteht außerdem auf Lohnzurückhaltung und lässt die gewerkschaftlichen Aufrufe zur weiter reichenden gemeinsamen Verantwortungsübernahme unbeantwortet. Insbesondere vor dem Hintergrund weiterer Auswirkungen der Pandemie auf den Arbeitsmarkt wird so die gewerkschaftliche Verhandlungsmacht geschwächt und die Sozialpartnerschaft gerät weiter unter Druck.