Artikel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Streitverkündung und sekundäre Darlegungslast seit der 9. GWB-Novelle – was bleibt vom ORWI-Urteil des BGH?

Veröffentlicht/Copyright: 7. Dezember 2017
Veröffentlichen auch Sie bei De Gruyter Brill

Zusammenfassung

Im ORWI-Urteil von 2011 hatte der BGH die Streitverkündung als taugliches Instrument zur Prozesskoordination bei Kartellschadensersatzklagen hervorgehoben. Die Streitverkündung ermögliche es dem Kartellanten, eine Mehrfachhaftung auf verschiedenen Vertriebsstufen zu vermeiden. Daher bedürfe es weiterreichender Darlegungslasten des unmittelbaren Abnehmers zum passing on des Preisaufschlags nicht. Mit der 9. GWB-Novelle hat der Gesetzgeber das Kartellschadensersatzrecht auf eine neue Grundlage gestellt. Der Beitrag geht der Frage nach, ob und inwieweit die Ansätze des BGH seit der Novelle noch Bestand haben können.

Abstract

Third party notice and secondary burden of demonstration since the 9th GWB-reform – what remains of the ORWI-judgment of the BGH?

In its ORWI-judgment, the Federal Court of Justice highlighted the third party notice as a feasible instrument to coordinate cartel damage claims. According to the Court, a third party notice enables the cartelist to avoid multiple liabilities on different levels of the supply chain. Consequently, the Court denied the need to tighten the procedural burden of demonstration of the buyer and claimant. With the new law implementing the EU directive the law on cartel damages has undergone substantial changes. The article seeks to explore whether the solution of the ORWI-judgment is in accordance with the new law.

Published Online: 2017-12-7
Published in Print: 2017-12-7

© 2017 RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Aachener Str. 222, 50931 Köln.

Heruntergeladen am 14.4.2026 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.15375/zwer-2017-0404/html
Button zum nach oben scrollen