Die wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit von Meistbegünstigungsklauseln auf Buchungsplattformen am Beispiel von HRS
-
Lisa Hamelmann
Zusammenfassung
Auf Plattformmärkten werden vielfach Meistbegünstigungsklauseln eingesetzt, durch welche sich der Anbieter verpflichtet, seine Produkte auf der jeweiligen Plattform zu den günstigsten Konditionen zu offerieren. Kartellrechtlich sind diese Klauseln umstritten. Im Jahr 2013 hat das Bundeskartellamt (BKartA) in dem HRS-Beschluss eine solche Klausel als wettbewerbsbeschränkende Vertikalvereinbarung sowie als Missbrauch einer relativ marktstarken Stellung eingestuft. In dem ersten Punkt wurde der BKartA-Beschluss jüngst durch das OLG Düsseldorf bestätigt. Angelehnt an diesen Beschluss beleuchtet der folgende Beitrag die wettbewerbsökonomischen Auswirkungen sowie die wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit dieser Klauseln. Dabei wird durch die Verknüpfung juristischer und ökonomischer Betrachtungen eine adäquate Marktabgrenzung in einem – potenziell – zweiseitigen Markt sowie eine deskriptive Wirkungsanalyse vorgenommen und resümiert.
Abstract
Online platforms under scrutiny: Is the prohibition of HRS’ APPA-clause justified?
Online platforms have increasingly implemented so-called “Across-Platform Parity Agreements”, restraining the seller to offer his goods to any other retailer/intermediary at more favorable terms and conditions. These clauses raise antitrust concerns; i. a., the German Federal Cartel Office (recently confirmed by the Düsseldorf Court of Appeal) declared the implementation by the online hotel-booking portal HRS as anticompetitive. The justification given was that it would constitute an effected restriction of competition. While incorporating the (often neglected) economic theory into legal practice, this case study examines the admissibility under competition law and discusses the most controversial issues. In particular, the market definition of the – potentially – two-sided market based on the demand-side oriented market concept is scrutinized. In addition, a descriptive efficiency analysis is performed, considering possible alternatives to attain the positive effects. By applying the “more economic approach”, both of these factors, which were also decisive for the injunctive relief, are differently assessed to the decision. Consequently, from a competition policy perspective, this law and economics analysis concludes that the prohibition of the implementation of APPA is not justified.
© 2015 RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Aachener Str. 222, 50931 Köln.
Articles in the same Issue
- Cover
- Inhaltsverzeichnis
- Veranstaltungshinweise
- Aufsätze
- Stellungnahme zum Zwischenbericht des Bundeskartellamtes zum Expertenkreis Kartellsanktionsrecht
- Nachfragemacht im Kartellrecht
- Die wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit von Meistbegünstigungsklauseln auf Buchungsplattformen am Beispiel von HRS
- Competition between public and private undertakings
- Entscheidungsbesprechungen
- Innenregress und Haftung der Unternehmensleitung bei Kartellverstößen
- Der Sanktionszweck heiligt den Regressausschluss – Zur Haftung von Vorstandsmitgliedern für Verbandsgeldbußen
- Impressum
Articles in the same Issue
- Cover
- Inhaltsverzeichnis
- Veranstaltungshinweise
- Aufsätze
- Stellungnahme zum Zwischenbericht des Bundeskartellamtes zum Expertenkreis Kartellsanktionsrecht
- Nachfragemacht im Kartellrecht
- Die wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit von Meistbegünstigungsklauseln auf Buchungsplattformen am Beispiel von HRS
- Competition between public and private undertakings
- Entscheidungsbesprechungen
- Innenregress und Haftung der Unternehmensleitung bei Kartellverstößen
- Der Sanktionszweck heiligt den Regressausschluss – Zur Haftung von Vorstandsmitgliedern für Verbandsgeldbußen
- Impressum
