Bedingungen für gelingende berufliche Reha-Verläufe von Menschen mit psychischen Erkrankungen aus der Perspektive verschiedener Akteure

1 Einleitung

Mehr als jeder vierte Erwachsene in Deutschland ist jedes Jahr von einer psychischen Erkrankung^[1] betroffen (hier und im Folgenden: Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde 2023). Psychische Erkrankungen weisen ein breites und heterogenes Spektrum auf, sind einer der wichtigsten Gründe für den Verlust von gesunden Lebensjahren und oft mit anhaltenden Beeinträchtigungen im alltäglichen Leben verbunden. Angststörungen, affektive Störungen und unipolare Depressionen sind die häufigsten Erscheinungsformen. Die Kosten für die Versorgung psychischer Erkrankungen wurden bereits 2012 auf 33 Mrd. Euro geschätzt (hier und im Folgenden: Salize 2023). Hinzu kommen die indirekten Kosten durch Erwerbstätigkeitsausfälle wie auch die immateriellen Kosten für die Betroffenen und deren Angehörige durch den Verlust von Lebensqualität, Sekundärerkrankungen und Einschränkungen im Erwerbsumfang. Psychische Behinderungen sind häufig mit Stigmatisierungen verbunden (Ludwig/von dem Knesebeck 2022). So sind Menschen mit psychischen Erkrankungen häufig sozial exkludiert, und dies stärker als andere chronisch Erkrankte (Richter et al. 2006); sie sehen sich mit vielfältigen Barrieren bei ihrer Arbeitsmarktintegration konfrontiert oder sind sogar vom Erwerbsleben ausgeschlossen (Gühne/Riedel-Heller 2015; Gühne et al. 2017). Betroffene sind oft länger arbeitslos und häufiger auf Sozialleistungen z. B. nach dem SGB II angewiesen (Oschmiansky et al. 2017).

Gleichzeitig sind mit psychischen Erkrankungen oft lang andauernde Fehlzeiten verbunden. Der aktuelle Fehlzeiten-Report zeigt, dass die beruflichen Fehltage wegen psychischer Erkrankungen zwischen 2012 bis 2022 um 48 Prozent gestiegen sind (der Anstieg bei anderen Erkrankungsgruppen lag bei 35 Prozent). Im Durchschnitt waren dies pro Fall 29,6 Arbeitsunfähigkeitstage (Badura et al. 2023). Psychische Erkrankungen sind überdies der Hauptgrund für Übergänge in Erwerbsminderungsrenten. Im Jahr 2000 lag der Anteil an Rentenzugängen wegen verminderter Erwerbsfähigkeit bei psychischen Störungen noch bei 24 Prozent, bis ins Jahr 2012 ist er auf 42 Prozent angewachsen und bleibt seitdem auf diesem hohen Niveau (Deutsche Rentenversicherung Bund 2023). Gleichzeitig weisen Studien darauf hin, dass die Teilhabe am Arbeitsleben gerade für Menschen mit psychischen Erkrankungen einen hohen Stellenwert hat und zur Stabilisierung und Genesung dieser Erkrankungen beiträgt (Gühne et al. 2017).

Ein wichtiges sozialpolitisches Element zur (Re-)Integration in den Arbeitsmarkt von Menschen mit Behinderungen sind Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben (LTA) (§ 49 SGB IX). LTA werden stark von Menschen mit psychischen Erkrankungen oder Behinderungen in Anspruch genommen. Bei der Bundesagentur für Arbeit (BA) als größte Kostenträgerin von LTA befanden sich im Dezember 2023 (hier und im Folgenden: gleitender 12-Monatsdurchschnitt; Bestandszahlen) insgesamt 177 831 Menschen in einem beruflichen Rehabilitationsprozess. Bei 48 Prozent der Teilnehmenden im Bereich der Wiedereingliederung und bei 32 Prozent der Teilnehmenden im Bereich der Ersteingliederung wird eine psychische Behinderung dokumentiert (Statistik der Bundesagentur für Arbeit 2023). Hinzukommen Menschen mit anderen Krankheitsbildern, die zusätzlich eine psychische Erkrankung aufweisen. Dass LTA für Menschen mit psychischen Behinderungen ein Sprungbrett in den Arbeitsmarkt sein können, zeigen unterschiedliche Studien (z. B. Reims et al. 2023; Reims/Tophoven 2018). Sie zeigen aber auch, dass ihr Arbeitsmarktübergang deutlich schwieriger ist als für Menschen mit anderen Behinderungsarten.

Die wachsende Gruppe der Menschen mit psychischen Behinderungen wird sowohl von den Reha-Kostenträgern (Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation 2020) als auch von Leistungserbringern, die z. B. qualifizierende Maßnahmen durchführen, als eine bedeutende Herausforderung für ihre Arbeit (Reims et al. 2023) eingestuft. Denn sie betreuen immer mehr Menschen mit psychischen Behinderungen sowie mit einer psychischen Co-Morbidität. Trotz eines umfangreichen Maßnahmeportfolios und spezialisierter Einrichtungen finden Menschen mit psychischen Behinderungen seltener zu einer (nachhaltigen) Erwerbsintegration (Reims/Tophoven 2018). Vor diesem Hintergrund beleuchten wir im Rahmen dieses Beitrags die Gelingensbedingungen für erfolgreichere berufliche Reha-Verläufe und nachhaltigere Übergänge in den allgemeinen Arbeitsmarkt von Menschen mit psychischen Behinderungen. Diese werden aus der institutionellen Perspektive durch Expert*innen von Agenturen, Jobcentern und Leistungserbringern beschrieben und um die individuelle Perspektive der Rehabilitand*innen mit psychischen Behinderungen ergänzt. Dabei stellt sich auch die Frage, ob diese Perspektiven deckungsgleich sind oder Unterschiede aufweisen und welche zusätzlichen Aspekte durch die Verbindung der Perspektiven möglicherweise sichtbar werden. Betrachtet werden in diesem Artikel ausschließlich LTA in Kostenträgerschaft der BA.

In Anlehnung an die Ausführungen von Bartelheimer et al. (2020) zur Realisierung von Teilhabe berücksichtigen wir bei der Untersuchung dieser Fragestellung das Zusammenspiel der handelnden Akteure und mögliche Wechselwirkungen, die sich aus den Handlungsebenen ergeben. Gesetzliche Regelungen und institutionelle Strukturen geben den Rahmen vor, unter denen die Arbeitsmarktteilhabe von psychisch Erkrankten durch Fachkräfte in Arbeitsagenturen und Jobcentern sowie bei Leistungserbringern unterstützt, vorbereitet und realisiert wird. Gleichzeitig haben diese Akteure auch eigene Handlungsspielräume. Die Rehabilitand*innen bewegen sich mit ihren individuellen Bedürfnissen, Zielen und Unterstützungsbedarfen innerhalb dieser Strukturen.

2 Theoretischer Rahmen

3 Forschungsstand zur Erwerbs(re)integration von Menschen mit psychischen Erkrankungen in beruflicher Rehabilitation

Reims/Tophoven (2018) betrachten die Reintegration in den Arbeitsmarkt nach Weiterbildungsmaßnahmen im Rahmen von LTA in Kostenträgerschaft der BA im Bereich der Wiedereingliederung. Die Beschäftigungsquoten sowie die Nachhaltigkeit der Arbeitsmarktintegration fallen bei Menschen mit psychischen Behinderungen geringer aus als bei Menschen mit Behinderungen des Stütz- und Bewegungsapparates oder organischen Behinderungen. Gleichzeitig stellen sie aber die zweitgrößte Gruppe unter den Teilnehmenden dar. Feststellen lässt sich auch, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen zunehmend eine Beschäftigung in WfbM aufnehmen. 2022 waren 22 Prozent der Werkstattbeschäftigen Menschen mit psychischen Behinderungen (Bundesarbeitsgemeinschaft Werkstätten für behinderte Menschen 2023).

In einer Studie zu den Arbeitsmarktübergängen nach LTA identifizieren Klaus et al. (2018) folgende Aspekte, die mit einer nachhaltigen Arbeitsmarktreintegration verbunden sind: Umgang mit der Erkrankung, Bedarf eines Schonraums auch nach der Rehabilitation, Zielstrebigkeit oder soziale Einbindung. Daraus können Risikokonstellationen entstehen, die eine Barriere für die Arbeitsmarktreintegration sind, die nicht nur auf die Diagnose zurückzuführen sind, sondern eng mit Aspekten wie z. B. Wahl des Umschulungsberufs oder Krankheitsbewältigung verwoben sind. Auch Zürcher et al. (2023) verweisen darauf, dass eine frühzeitige Erkennung von Bedürfnissen und ein angemessener Zugang zu arbeitsbezogener Unterstützung entscheidend sind. Gühne et al. (2021) betonen, dass bereits während des Behandlungsverlaufs sowohl der Beschäftigungsstatus als auch der Wunsch nach Arbeit routinemäßig bewertet werden sollten und die Arbeitsmotivation während des gesamten Behandlungsverlaufs gestärkt werden sollte. Die Trennung im System zwischen Behandlung und Rehabilitation ist dabei eine Herausforderung (Gühne et al. 2017). Zusätzlich ist nach Oschmiansky et al. (2017) eine stärkere Verzahnung zwischen medizinischer und beruflicher Rehabilitation und Kooperation mit Jobcentern, psychosozialer Versorgung und weiteren Netzwerkpartnern nötig. Sie zeigen in einer qualitativen Studie zu Menschen mit psychischen Erkrankungen im SGB II, dass viele sich eine Erwerbstätigkeit wünschen – eine Tätigkeit, die zu ihren Bedürfnissen und gesundheitlichen Einschränkungen passt. Notwendig ist ein verständnisvolles Arbeitsumfeld. Sie sorgen sich, dass die Arbeitsbedingungen nicht passen und belastend sein könnten wie z. B. atypische Arbeitszeiten oder eine befristete Perspektive. Gleichzeitig verweisen die Autor*innen auf unterschiedliche Schwierigkeiten der Jobcenter im Umgang mit Menschen mit psychischen Erkrankungen.

Etuknwa et al. (2019) suchen in einem systematischen Review nach Auswirkungen wichtiger persönlicher und sozialer Faktoren auf eine nachhaltige Rückkehr an den Arbeitsplatz nach krankheitsbedingten Muskel-Skelett-Erkrankungen und psychischen Störungen. Für beide Diagnosegruppen zeigt sich, dass für das Erreichen einer nachhaltigen Arbeitsplatzrückkehr die Unterstützung durch Vorgesetzte und Kolleg*innen, eine positive Einstellung, Selbstwirksamkeit, ein junges Alter und ein höheres Bildungsniveau zentral sind. Andersen et al. (2012) betonen mit Bezug auf die Unterstützung am Arbeitsplatz, dass auch die Ursache für die psychische Erkrankung zu berücksichtigen ist: hat die psychische Erkrankung ihren Ursprung hauptsächlich im beruflichen Kontext, so ist dies anders zu bewerten als ein persönlicher Schicksalsschlag als Auslöser. Dies ist dann auch bei entsprechenden beruflichen Anpassungen zu beachten.

Weiterhin werden auch „neue“ Ansätze diskutiert, erprobt und erforscht (hier und im Folgenden Stengler et al. 2021). Während in Deutschland weiterhin die Herangehensweise des sogenannten „train and place“ dominiert, d. h. die Geförderten erst zu qualifizieren, bevor sie sich auf dem Arbeitsmarkt um eine Beschäftigung bemühen, gibt es Ansätze, die eine tätigkeitsspezifische Qualifikation im Rahmen eines konkreten Beschäftigungsverhältnisses vorsehen („place and train“). Befunde aus anderen Ländern verweisen auf die guten Erfolgsquoten dieser Ansätze bei Menschen mit psychischen Erkrankungen (z. B. de Winter et al. 2022; Frederick/VanderWeele 2019; Zürcher et al. 2023). Stengler et al. (2014) plädieren daher für eine Umgestaltung des aktuellen Rehabilitationssystems, um eine nachhaltige Etablierung von „place and train“-Ansätzen in Deutschland zu erreichen.

Der Forschungsstand scheint trotz der Wichtigkeit des Themas und im internationalen Vergleich für Deutschland insgesamt noch überschaubar. Viele Studien blicken auf die erfolgreiche Arbeitsmarkt(re)integration. Der berufliche Rehabilitationsprozess selbst und die dabei notwendigen Gelingensbedingungen stehen selten im Fokus. Dies gilt insbesondere für die institutionelle Perspektive. Diese Lücke füllt die vorliegende Untersuchung und verbindet die institutionelle mit der Perspektive der Rehabilitand*innen.

4 Daten und Methode

Zur Analyse werden Daten zweier Teilprojekte herangezogen, die vom IAB durchgeführt wurden. Diese wurden im Rahmen des übergreifenden Ziels der Evaluation der LTA in Kostenträgerschaft der BA vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales gefördert (Reims et al. 2018). So können sowohl die Akteursperspektiven von Leistungserbringern und rehabilitationsspezifischen Fachkräften aus Agenturen und Jobcentern als auch die Perspektiven der Geförderten selbst zusammengeführt werden. Es entsteht ein gemischt-methodisches Forschungsdesign, in dem die Daten verschiedener Erhebungsphasen trianguliert werden.

Zur Betrachtung der institutionell-organisationalen Ebene nutzen wir qualitative Daten eines 2016 bis 2019 durchgeführten Forschungsprojekts „Perspektive der Leistungserbringer“ mit dem Ziel, die Landschaft der Leistungserbringer darzustellen und deren Organisation zu ergründen (hier und im Folgenden: Reims et al. 2020). Dabei wurden u. a. qualitative Interviews mit Expert*innen bei 32 Leistungserbringern durchgeführt, die Maßnahmen der beruflichen Rehabilitation im Auftrag der BA umsetzen. Die Auswahl des Samples bildete die Breite der Leistungserbringer ab und war hinsichtlich verschiedener Merkmale, u. a. Größe, Maßnahmeangebot oder Region, kontrastiv. Es umfasst Phase-II-Einrichtungen, RPK, BTZ, BBW, BFW, Vergleichbare Einrichtungen nach § 51 SGB IX, sowie Freie Träger (Reims et al. 2020). WfbM waren aufgrund ihrer Sonderstellung kein Teil des Projekts. Für die hier durchgeführten Analysen wurden die Interviews von Leistungserbringern verwendet sowie von zwei Agenturen und zwei Jobcentern, die ebenfalls im Rahmen des oben genannten Projektes befragt wurden. Bei den Interviews mit Expert*innen standen insbesondere Fragen zum Maßnahmeangebot, zur Teilnehmendenstruktur, zu Einflussfaktoren auf den Maßnahmeerfolg, zur Zusammenarbeit mit Jobcentern, Agenturen und anderen Leistungserbringern sowie aktuelle und zukünftige Entwicklungen und Herausforderungen im Kontext der beruflichen Rehabilitation im Mittelpunkt (Reims et al. 2020). Das Datenmaterial wurde dahingehend analysiert, welche Faktoren die Expert*innen als Gelingensbedingungen für die Integration von Menschen mit psychischen Behinderungen ansehen.

Das Gelingen der beruflichen Rehabilitation ist insbesondere abhängig von den Teilnehmenden selbst. Daher wurden Daten einer 2014 und 2015 durchgeführten qualitativen Befragung von Rehabilitand*innen im Förderbereich der BA genutzt, die u. a. zum Ziel hatte, das individuelle Teilhabeverständnis von Geförderten zu ergründen (hier und im Folgenden: Tisch et al. 2017). Die Fallauswahl von Personen in verschiedenen Qualifizierungs- und Orientierungsmaßnahmen erfolgte im Sinne der Grounded Theory mittels einer qualitativen, explorativ angelegten, lernenden Herangehensweise (Glaser/Strauss 2017). Sie berücksichtigte kontrastive Kriterien wie das Geschlecht, die Region, die Behinderungsart sowie den Bildungsstatus der Befragten. Insgesamt wurden 83 Personen interviewt. Bei den narrativen Interviews standen das Erleben des Rehabilitationsprozesses, die individuelle krankheitsspezifische sowie berufsspezifische Biografie, die Beschäftigungsfähigkeit bzw. das Krankheitserleben, Erfolgswahrnehmung und -bedingungen, Erfahrungen mit Agenturen, Jobcentern, Leistungserbringern und Betrieben sowie Fragen zur Vereinbarkeit im Mittelpunkt (Tisch et al. 2017). In die vorliegende Analyse wurden nur diejenigen Interviews von Geförderten mit einer psychischen Behinderung einbezogen (13 Fälle aus dem Bereich der Ersteingliederung, 18 Fälle aus dem Bereich der Wiedereingliederung). Das vorliegende transkribierte Material der beiden Projekte wurde mit der strukturierenden Inhaltsanalyse ausgewertet (Kuckartz 2018). Basierend auf den Vorüberlegungen und der jeweiligen Leitfäden wurden thematisch/inhaltliche Kategorien entwickelt, im Prozessverlauf angepasst und kontrastiv analysiert. Unterstützend wurde MAXQDA genutzt.

5 Ergebnisse

6 Diskussion

Unsere Analyse verbindet verschiedene Perspektiven. So zeigen die Ergebnisse die Vielschichtigkeit der Gelingensbedingungen zur Realisierung von Erwerbsteilhabe für Menschen mit psychischen Erkrankungen, aber auch, dass die Ansichten über Gelingensaspekte der unterschiedlichen Akteure vielfach identisch sind. Die Motivation der Rehabilitand*innen selbst ist zentral, aber Ansatzpunkte sind auch im institutionellen Rahmen des Reha-Systems, in den Gegebenheiten des Arbeitsmarktes sowie in der konkreten Tätigkeit und dem zugehörigen Kontext zu finden. Bestehende Vorgaben, Handlungslogiken und Handlungsanweisungen der unterschiedlichen professionellen Akteure führen teilweise zu Friktionen, die die individuelle Arbeitsmarktintegration erschweren.

Als Gelingensbedingung beruflicher Rehabilitation muss zwingend der Individualität der Geförderten und ihren Bedarfen mit flexiblen Lösungen begegnet werden, um eine erfolgreiche Arbeitsmarkt(re)integration zu erreichen.

Die Rehabilitation psychisch Erkrankter benötigt Zeit: Zeit, um eine ganzheitliche Diagnostik durchzuführen, Zeit um weitere Lebensumstände zu regeln, Zeit, um eine geeignete berufliche Perspektive zu finden sowie Zeit und Möglichkeiten für krankheitsbedingte Unterbrechungen. Ermöglicht werden könnte dies durch modulare Angebote, die bedarfsabhängige Zusatzmodule ermöglichen. Zeit braucht es auch für die Nachbetreuung. Nicht zu viel Zeit darf hingegen verstreichen, bis das Thema Erwerbsarbeit im Genesungsprozess überhaupt thematisiert wird und LTA eingeleitet werden.

Aber nicht nur die Erkrankung darf im Mittelpunkt stehen. Lebensumstände oder Bildungsbiografien müssen berücksichtigt werden. So verweisen Schwarz et al. (2024) darauf, dass die Rückkehr in den Arbeitsmarkt ein komplexer Prozess ist, der die gesamte Lebens- und Arbeitsgeschichte sowie den sozialen Kontext berücksichtigen muss. Das APC-Modell argumentiert mit Bezug auf Personen mit Schlaganfall, dass „adaptiveness“ (Anpassungsfähigkeit), „purposefulness“ (Zielstrebigkeit) und „cooperativeness“ (Kooperationsbereitschaft) aller Beteiligten als drei Basisprinzipien einer erfolgreichen Arbeitsrückkehr nötig sind (Schwarz et al. 2018). Dieses Modell verweist auf Gemeinsamkeiten zu unseren Ergebnissen und könnte mit Blick auf Menschen mit psychischen Erkrankungen spezifiziert werden.

Beziehungskontinuität ist gerade bei psychisch Erkrankten zentral, um Vertrauen aufzubauen sowie um adäquat und ganzheitlich zu begleiten. Ein stetiger Wechsel der Ansprechpersonen ist kontraproduktiv. Das Rehabilitationssystem aber ist durch die Differenzierung nach unterschiedlichen Organisationen und Akteuren anfällig für diskontinuierliche Beziehungen (vgl. hierzu auch Oschmiansky et al. 2017). Eine kontinuierliche Zusammenarbeit zwischen allen beteiligten Akteuren vor, während und nach LTA sind aber besonders wichtig. Bisher wechseln die Ansprechpersonen systembedingt und fokussieren Aufgaben isoliert und nicht integriert; dieses Phänomen findet sich auch in anderen Ländern (Andersen et al. 2012). Hier wären Implementierungen sinnvoll, die bei einem zentralen Case Management ansetzen, das als dauerhafter Ansprechpartner fungiert und eine Lotsenfunktion übernimmt (Erbstößer et al. 2020; Klaus et al. 2018; Schwarz et al. 2024).

Auch die Vorgaben zur Maßnahmeausgestaltung werden als zu starr und nicht individuell anpassbar wahrgenommen. Hieraus ergeben sich die Forderungen nach digitalen Formaten, verpflichtende Maßnahmebestandteile variabler zu gestalten und mehr Teil- und Gleitzeitangebote zu gewährleisten.

Darüber hinaus müssen die zukünftigen Arbeitgebenden mit in den Blick genommen werden. Sie benötigen feste Ansprechpartner, die sie meist beim Leistungserbringer suchen. Insbesondere Nachbetreuung nach LTA gilt als zentral für den Erfolg. Hierfür wäre es angebracht, eine flexiblere Nachbetreuungszeit zu schaffen und mehr Ressourcen aufzuwenden, um den Leistungserbringern hier noch mehr Anreize zu geben, die Arbeitsmarktintegration durch Nachbetreuung zu begleiten (vgl. dazu auch Jahn/Reims 2021; Meschnig et al. 2018). Eine alternative Anlaufstelle könnten die „Einheitlichen Ansprechstellen für Arbeitgeber (EAA)“ sein, die seit 2022 Betriebe bei Ausbildung, Einstellung und Beschäftigung von schwerbehinderten Menschen beraten und unterstützen (BIH 2023). Um Arbeitgebende oder Betroffene zur aktiven Nutzung der EAA bei Problemen nach beruflicher Rehabilitation zu motivieren, halten wir es allerdings für nötig, die EAA bereits während der Verfahren stärker als bisher einzubinden und noch weitgehender über diese zu informieren.

Außerdem sind auch die Fachkräfte der Jobcenter sowie der Arbeitsagenturen zu berücksichtigen, die besonders dann um Unterstützung ringen, wenn die Geförderten den von ihnen vorgeschlagenen Weg nicht einschlagen wollen oder können. Dass bei Mitarbeitenden in Agenturen und besonders in Jobcentern mehr Qualifikationen zur Erkennung und im Umgang mit psychisch Erkrankten nötig sind, bemerken auch Oschmiansky et al. (2017). Zwar bietet die BA für ihre Mitarbeitenden unterschiedlichste Schulungen an bzw. hat spezialisierte Mitarbeitende (Fallmanagement, ganzheitliche Integrationsberatung), dennoch sind gezieltere Kommunikationsschulungen denkbar, um schwierige Situationen zu erproben, aber auch die Schaffung von Möglichkeiten, weitere (psychologisch besonders geschulte) Expert*innen (z. B. aus Kliniken) hinzuziehen sowie mehr zeitliche und personelle Ressourcen, um sich diesen „schwierigen“ Fällen widmen zu können. Dies ist aber oft aufgrund der hohen Betreuungsrelation nicht leistbar.

Eine stabile Beschäftigungssituation bei den Jobcentermitarbeitenden kann ebenfalls dazu beitragen, dass Erfahrungen und Kenntnisse im Umgang mit psychisch auffälligen Personen nicht verloren gehen. Der Deutsche Verein für öffentliche und private Fürsorge (2022) hat Empfehlungen verabschiedet, die den Jobcentern Handlungsprinzipien und -strategien vorschlagen, um zu vermeiden, dass psychische Beeinträchtigungen bei Geförderten nicht zu dauerhaften Erkrankungen werden. Diese weisen in die gleiche Richtung wie unsere Befunde.

Die Politik hat bereits auf den Veränderungsdruck der Akteure der beruflichen Rehabilitation reagiert und unterstützt mit „rehapro“ Modellvorhaben zur Stärkung und Optimierung von Rehabilitationsleistungen. So wird z. B. getestet, inwiefern und für wen sich Ansätze des supported employment, im Sinne einer tätigkeitsspezifischen Qualifikation im Rahmen eines konkreten Beschäftigungsverhältnisses, für Menschen mit psychischen Behinderungen („place and train“) im deutschen Kontext eignen. Des Weiteren adressieren Projekte die Handlungsansätze verschiedener Bereiche („Zusammenarbeit zwischen Organisationen“, „Änderungen innerhalb einer Organisation“, „Personenbezogene Leistungen“ sowie „Fallmanagement“) (Brussig et al. 2021), die auch im Rahmen der Ergebnisse unserer Analyse tangiert wurden. Fachkräfte in Agenturen und Jobcentern setzen Hoffnungen auf neue Ansätze und Modellprojekte, die z. B. mehr Freiheitsgrade in der Betreuung ermöglichen, was mehr Flexibilität und Individualität in der Begleitung bedeutet.

Es ist ebenfalls notwendig, die berufliche Rehabilitation und Erwerbsintegration bereits während der medizinischen Rehabilitation mitzudenken. Aktuell werden bei der Arbeitsmarkt(re)integration von Menschen mit psychischen Erkrankungen verschiedene therapeutische Ansätze diskutiert, die wiederum vor dem Hintergrund der Rahmenbedingungen des bestehenden Sozialleistungssystems zu reflektieren sind. Der Recovery-Ansatz sieht beispielsweise vor, das Thema Erwerbsarbeit früh im Behandlungsprozess zu berücksichtigen (Gühne et al. 2020; Schrank/Amering 2007). Auch hier zeigt sich das bestehende deutsche Sozialleistungssystem wenig flexibel, da das System gegliedert ist und präventive, kurative und rehabilitative (medizinische und berufliche) Leistungen voneinander trennt (Gühne et al. 2020). Es wäre nötig, diese stärker miteinander zu verzahnen und sogenannte Komplexleistungen zu etablieren, die die Teilhabe in verschiedenen Bereichen berücksichtigen (Stengler et al. 2014).

Um die Sicherung und Förderung der Teilhabe am Arbeitsleben zu erreichen, müssen die gesetzlichen Rahmenbedingungen mit ihren Handlungsvorgaben und organisationalen Praktiken stärker an die Bedürfnisse von Menschen mit psychischen Behinderungen angepasst werden. Dies wird unter Berücksichtigung der verschiedenen Perspektiven und ihrer Zusammenführung deutlich. Die auf der Meso- und Mikroebene handelnden Akteure, das zeigt diese Studie, fordern dies zumeist auch ein.

7 Limitationen und Anschlussforschung

Einige Limitationen sind zu nennen. Die wichtige Perspektive der Arbeitgebenden können wir nur indirekt beleuchten. Des Weiteren beschränken wir uns auf Geförderte und Mitarbeitende beim Kostenträger BA (inklusive Jobcenter). Wir schließen allerdings nicht aus, dass die Aussagen in den Interviews auch an andere Kostenträger adressiert wurden – insbesondere bei den Aussagen der Leistungserbringer. Ein Großteil der Ergebnisse und die aufgezeigten Ansatzpunkte für Veränderungen gelten aus unserer Sicht daher auch für andere Kostenträger und deren Geförderte und betreffen das System der beruflichen Rehabilitation insgesamt. Zusätzlich ist zu beachten, dass die BA eher für jüngere und berufsunerfahrenere Personen zuständig ist, die häufig von instabilen Erwerbsbiografien z. B. durch fehlende Qualifizierungen oder Arbeitslosigkeitsepisoden, betroffen sind. Eine Reintegration in den Ursprungsbetrieb kann seltener erfolgen. Und schließlich fehlen detaillierte Analysen zu den individuellen Reha-Verläufen sowie Arbeitsmarktübergängen der Geförderten, die den Rahmen der Analysen gesprengt hätten, die aber in zukünftiger Forschung adressiert werden.

8 Schlussfolgerungen

Der Erhalt oder die Herstellung einer Arbeitsmarktteilhabe von Menschen mit psychischen Behinderungen scheint innerhalb des differenzierten Rehasystems mit seinen Handlungslogiken schwer zu gelingen (Oschmiansky et al. 2017; Stöbe-Blossey et al. 2021). Eine Inklusion von Menschen mit psychischen Erkrankungen, die der UN BRK entspricht, bedarf Anpassungen im bestehenden System. Mehr Flexibilität bei der Ausgestaltung der LTA scheinen hier ein erster wichtiger Ansatzpunkt. Wünschenswert wäre auch die Überführung erprobter Ansätze aus aktuellen Modellprojekten im Bereich der Rehabilitation in das Maßnahmeportfolio. Zentral ist bei allen Handlungsansätzen und Prozessen aber immer zu berücksichtigen, dass berufliche Rehabilitation Zeit benötigt, vor allem bei Menschen mit psychischen Behinderungen. Hier stimmen die Perspektiven der einbezogenen unterschiedlichen Akteure stark überein. Punktuell zeigen sich Ansätze, die stärker die Situation dieser Personengruppe in den Blick nehmen, aber eine flächendeckende Umsetzung ist noch nicht absehbar. Perspektivisch sollte außerdem der Blick noch stärker auf die Prävention und frühzeitige Unterstützung bei psychischen Erkrankungen gelenkt werden (Salize 2023).

Danksagung

Die Autorinnen danken vor allem den Interviewten für ihre Bereitschaft, an den Studien teilzunehmen, sowie den anonymen Gutachter*innen, den Herausgebern und Teilnehmenden des Autorenworkshops für ihre wertvollen Hinweise.