Zum Hauptinhalt springen
Artikel
Lizenziert
Nicht lizenziert Erfordert eine Authentifizierung

Rationale Arzneimittelversorgung – ein globales Problem

  • EMAIL logo
Veröffentlicht/Copyright: 6. September 2017
Public Health Forum
Aus der Zeitschrift Public Health Forum Band 25 Heft 3

Zusammenfassung

Global ist für viele Menschen der Zugang zu Medikamenten nicht gewährleistet. Aber auch in reichen Ländern wird die Finanzierbarkeit des Gesundheitssystems diskutiert. Dabei spielt die rationale Auswahl der Therapien eine Schlüsselrolle. Transparenz ist eine unabdingbare Voraussetzung dafür. Die Zulassungspolitik kann ebenfalls zu einer rationalen Therapie beitragen. Da viele Krankheiten noch nicht (gut) behandelbar sind, sind auch Fragen der Steuerung und Finanzierung der Forschung wichtig.

Abstract

Globally many people lack access to medicines. But also in rich countries financing of the health system is under discussion. Rational selection of therapies plays a key role. Transparency is a prerequisite. Drug licencing policy can contribute to rational therapy. As many diseases are not (well) treatable, directing and financing of research is important.

Schlüsselwörter: Arzneimittelzulassung; Forschungspolitik; Rationale Auswahl von Medikamenten; Transparenz; Zugang zu Arzneimitteln
Keywords: access to medicines; drug licencing; rational selection of drugs; research policy; transparency

Autorenerklärung

  1. Autorenbeteiligung: Alle Autoren tragen Verantwortung für den gesamten Inhalt dieses Artikels und haben der Einreichung des Manuskripts zugestimmt. Finanzierung: Die Autoren erklären, dass sie keine finanzielle Förderung erhalten haben. Interessenkonflikt: Die Autoren erklären, dass kein wirtschaftlicher oder persönlicher Interessenkonflikt vorliegt. Ethisches Statement: Für die Forschungsarbeit wurden weder von Menschen noch von Tieren Primärdaten erhoben.

Author Declaration

  1. Author contributions: All authors have accepted responsibility for the entire content of this submitted manuscript and approved submission. Funding: Authors state no funding involved. Conflict of interest: Authors state no conflict of interest. Ethical statement: Primary data for human nor for animals were not collected for this research work.

Literatur

1. Wirtz VJ, Hogerzeil HV, Gray AL, Bigdeli M, de Joncheere CP, Ewen MA, et al. Essential medicines for universal health coverage. Lancet 2017;389:403–76.10.1016/S0140-6736(16)31599-9Suche in Google Scholar

2. Iyengar S, Tay-Teo K, Vogler S, Beyer P, Wiktor S, de Joncheere K, et al. Prices, costs, and affordability of new medicines for hepatitis C in 30 countries: an economic analysis. PLoS Med 2016;13:e1002032.10.1371/journal.pmed.1002032Suche in Google Scholar

3. Committee on Finance United States Senate. The price of Sovaldi and its impact on the U.S. health care system. Washington, December 2015. S-Prt 114-20.Suche in Google Scholar

4. Beckman AL, Bilinski A, Boyko R, Camp GM, Wall AT, Lim JK, et al. New hepatitis C drugs are very costly and unavailable to many state prisoners. Health Aff 2016;35:1893–901.10.1377/hlthaff.2016.0296Suche in Google Scholar

5. Roy V, King L. Betting on hepatitis C: how financial speculation in drug development influences access to medicines. Br Med J 2016;354:i3718.10.1136/bmj.i3718Suche in Google Scholar

6. Schwabe U, Paffrath D. Arzneiverordnungen 2015 im Überblick. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg.), Arzneiverordnungs-Report 2016. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2016:3–27.10.1007/978-3-662-50351-5_1Suche in Google Scholar

7. WHO. The selection of essential drugs (TRS 615). Geneva: WHO, 1977.Suche in Google Scholar

8. Deutscher Bundestag. Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Gesundheit (14. Ausschuss) vom 10.11.2010. Drucksache 17/3698, S. 62.Suche in Google Scholar

9. Greiner W, Witte J. AMNOG-Report 2017. Heidelberg: medhochzwei Verlag, 2017:49.Suche in Google Scholar

10. Prescrire International. New drugs and indications in 2014. 2015;24:107–10.Suche in Google Scholar

11. Doshi P, Godlee F. The wider role of regulatory scientists. Br Med J 2017;357:j1991.10.1136/bmj.j1991Suche in Google Scholar

12. Jefferson T, Doshi P. Multisystem failure: the story of anti-influenza drugs. Br Med J 2014;348:g2263.10.1136/bmj.g2263Suche in Google Scholar

13. Jefferson T, Jones MA, Doshi P, Del Mar CB, Hama R, Thompson MJ, et al. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults and children. Cochrane Database Syst Rev 2014;132:CD008965.10.1002/14651858.CD008965.pub3Suche in Google Scholar

14. Kaiser T. Zulassungsstudien in der Nutzenbewertung – Stärkere Orientierung an Versorgung und Patientenbedürfnissen erforderlich. In: Greiner W, Witte J (Hrsg.): AMNOG-Report 2017. Heidelberg: medhochzwei Verlag, 2017:100–13.Suche in Google Scholar

15. Kim C, Prasad V. Cancer drugs approved on the basis of a surrogate end point and subsequent overall survival: an analysis of 5 years of US Food and Drug Administration Approvals. JAMA Int Med 2015;175:1992–4.10.1001/jamainternmed.2015.5868Suche in Google Scholar

16. Schaaber J. Pilotprojekt gescheitert – weiter so? Pharma-Brief 2016;7:1–5.Suche in Google Scholar

17. Worst Pills, Best Pills Newsletter. Nominee for FDA commissioner: Too cozy with big pharma. May 2017. (Zitierdatum 02.05.2017), abrufbar unter http://www.worstpills.org/member/newsletter.cfm?n_id=1116.Suche in Google Scholar

18. FDA. 22 Case Studies Where Phase 2 and Phase 3 Trials Had Divergent Results. Silver Spring MD. FDA, January 2017.Suche in Google Scholar

19. Andre M, Jøldal B, Tomson G. Norway’s National Drug Policy. Dev Dialogue 1995;1:25–43.Suche in Google Scholar

20. Pedrique B, Strub-Wourgaft N, Some C, Olliaro P, Trouiller P, Ford N, et al. The drug and vaccine landscape for neglected diseases (2000–11): a systematic assessment. Lancet Glob Health 2013;1:e371–9.10.1016/S2214-109X(13)70078-0Suche in Google Scholar

21. WHO. Research and Development to Meet Health Needs in Developing Countries: Strengthening Global Financing and Coordination. Report of the Consultative Expert Working Group on Research and Development. Geneva: WHO, 2012.Suche in Google Scholar

22. ‘t Hoen E. Private patents and public health. Amsterdam: HAI, 2016.Suche in Google Scholar

Online erschienen: 2017-9-6
Erschienen im Druck: 2017-9-26

©2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Artikel in diesem Heft

  1. Frontmatter
  2. Editorial
  3. Editorial
  4. Der Arzneimittelmarkt in Deutschland – eine Einführung
  5. Arzneimittelausgaben nach der Gesundheitsausgabenrechnung
  6. Die Bedeutung der Pharmakoökonomie für Public Health
  7. Arzneimittelanwendung im Kindes- und Erwachsenenalter in Deutschland – Ergebnisse der bundesweiten Interview- und Untersuchungssurveys
  8. Verbreitung der Medikamenteneinnahme und des klinisch relevanten Medikamentengebrauchs basierend auf dem Epidemiologischen Suchtsurvey 2015
  9. Arzneimittelversorgung von Pflegeheimbewohnern in Deutschland
  10. Der Einfluss pharmazeutischer Unternehmer auf Arzneimittelstudien
  11. Industrie-Einflüsse auf die Arzneimittelversorgung – mehr Unabhängigkeit ist möglich
  12. Sozialpharmazie: ein Überblick
  13. Arzneimittel in der Schwangerschaft – Potenzial von Sekundärdaten
  14. Arzneimittelversorgung in der Onkologie
  15. Der bundeseinheitliche Medikationsplan: Wunsch und Wirklichkeit
  16. Medikamentenbezogene Überzeugungen („beliefs about medicines“): Konzept und Rolle in Public Health
  17. Frühe Arzneimittelnutzenbewertung – Rückblick und Ausblick
  18. Wie können Medikamente für seltene Erkrankungen entwickelt werden?
  19. Rationale Arzneimittelversorgung – ein globales Problem
  20. Personalized medicine and global health
  21. Public Health Infos
https://doi.org/10.1515/pubhef-2017-0020
Schlagwörter für diesen Artikel
access to medicines; drug licencing; rational selection of drugs; research policy; transparency

Artikel in diesem Heft

  1. Frontmatter
  2. Editorial
  3. Editorial
  4. Der Arzneimittelmarkt in Deutschland – eine Einführung
  5. Arzneimittelausgaben nach der Gesundheitsausgabenrechnung
  6. Die Bedeutung der Pharmakoökonomie für Public Health
  7. Arzneimittelanwendung im Kindes- und Erwachsenenalter in Deutschland – Ergebnisse der bundesweiten Interview- und Untersuchungssurveys
  8. Verbreitung der Medikamenteneinnahme und des klinisch relevanten Medikamentengebrauchs basierend auf dem Epidemiologischen Suchtsurvey 2015
  9. Arzneimittelversorgung von Pflegeheimbewohnern in Deutschland
  10. Der Einfluss pharmazeutischer Unternehmer auf Arzneimittelstudien
  11. Industrie-Einflüsse auf die Arzneimittelversorgung – mehr Unabhängigkeit ist möglich
  12. Sozialpharmazie: ein Überblick
  13. Arzneimittel in der Schwangerschaft – Potenzial von Sekundärdaten
  14. Arzneimittelversorgung in der Onkologie
  15. Der bundeseinheitliche Medikationsplan: Wunsch und Wirklichkeit
  16. Medikamentenbezogene Überzeugungen („beliefs about medicines“): Konzept und Rolle in Public Health
  17. Frühe Arzneimittelnutzenbewertung – Rückblick und Ausblick
  18. Wie können Medikamente für seltene Erkrankungen entwickelt werden?
  19. Rationale Arzneimittelversorgung – ein globales Problem
  20. Personalized medicine and global health
  21. Public Health Infos
Heruntergeladen am 22.4.2026 von https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/pubhef-2017-0020/html
Button zum nach oben scrollen