Team Award Information Professionals 2022

Virtuelle Ausstellung zu Martin Schrettinger

Abbildung 1

Das Projektteam aus München schuf eine virtuelle Ausstellung. (Foto: Frauke Schade)

Den ersten Scheck über 800 Euro bekam ein vierköpfiges Projektteam (Michael Becht, Chris Becker, Andreas Grassl und Kay Hartel) des Studiengangs Bibliotheks- und Informationsmanagement am Fachbereich Archiv- und Bibliothekswesen der Hochschule für den öffentlichen Dienst in Bayern.

Im Sommersemester schufen sie im Rahmen eines praxisorientierten Teamprojekts unter dem Titel „Mönch, Rebell, Bibliothekar“ eine virtuelle Ausstellung, die das Leben und (Nach-)Wirken Martin Schrettingers (1772-1851), einem der Begründer der deutschen Bibliothekswissenschaft, anlässlich seines 250. Geburtstages nachzeichnet. Inhaltlich werden wichtige Stationen im Leben Martin Schrettingers beleuchtet, ein vielfältiger Medieneinsatz macht die Ausstellung abwechslungsreich und leicht zugänglich.

Verzerrungen im Katalogplus der SUB Hamburg

Den zweiten Scheck erhielt ein vierköpfiges Team (Inga Albrecht, Daniel Klein, Torge Plückhahn und Paulina

Abbildung 2

Das Projektteam der HAW mit Thomas Dohme (links) und Erwin König (rechts). (Foto: Frauke Schade)

Triesch) aus der Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) Hamburg. Unter der Leitung von Prof. Dr. Dirk Lewandowski und in Zusammenarbeit mit der Staats- und Universitätsbibliothek (SUB) Hamburg untersuchte die Gruppe im Rahmen des Masterstudiengangs Digitale Transformation der Informations- und Medienwirtschaft an der HAW Hamburg, ob und wenn ja welche Verzerrungen bei der Suche im Katalog der SUB auftreten.

Bibliotheken verwenden Suchmaschinen, um den Nutzenden ein schnelles Erforschen des gesamten Datenbestandes zu ermöglichen. Dabei sollen die Suchmaschinen alle potenziell relevanten Ergebnisse in eine sinnvolle Reihenfolge bringen. Bekannte Web-Suchmaschinen, wie Google und Yahoo, erheben den Anspruch neutral und objektiv zu sein. Bibliothekssuchmaschinen tun es ihnen gleich und erwecken sogar den Anschein noch vertrauenswürdiger zu sein. Bibliothekskataloge genießen ein hohes Vertrauen, weil sie als Teil einer neutralen Einrichtung ebenfalls mit Neutralität in Verbindung gebracht werden.

Allerdings ist eine neutrale Suchmaschine angesichts des oft verwendeten Relevanz-Rankings beinahe unmöglich, sodass die reale Auflistung der Suchergebnisse häufig vom Ideal abweicht. In diesem Fall wird von einer Verzerrung gesprochen. Für Bibliothekssuchmaschinen liegen bislang kaum Forschungen zu verzerrten Suchergebnissen vor.

Im Rahmen des Masterstudiengangs Digitale Transformation der Informations- und Medienwirtschaft an der HAW Hamburg, untersuchte die Projektgruppe die Neutralität von Bibliothekssuchmaschinen anhand des Katalogplus der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky (kurz SUB). Dabei lag der Fokus auf systembasierten Verzerrungen im Ranking.

Der Katalogplus verzeichnet die Bestände mehrerer Bibliotheken Hamburgs und insgesamt einen Datenbestand von über 100 Millionen Exemplaren. In einem methodisch sehr sauberen Vorgehen wurden für die Untersuchung anhand vorhergehender Untersuchungen zunächst sieben Hypothesen aufgestellt:

H1:Es gibt einen Zusammenhang zwischen dem Geschlecht der Autor:innen und der Ranking-Position.

H2:Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Verlagsgröße und der Ranking-Position.

H3:Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Sprache eines Werks und der Ranking-Position.

H4:Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Basisklassifikation und der Ranking-Position.

H5:Es gibt einen Zusammenhang zwischen dem Standort und der Ranking-Position.

H6:Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Medienart und der Ranking-Position.

H7:Es gibt einen Zusammenhang zwischen dem Erscheinungsjahr und der Ranking-Position.

Die möglichen Verzerrungen im Relevanz-Ranking des Katalogplus wurden anhand einer quantitativen Datenanalyse untersucht. Die Stichprobe bestand aus 100 deutschsprachigen Ein-Wort-Suchanfragen zu einem Thema und jeweils den ersten 20 Suchergebnissen, sowie 40 weiteren zufällig ausgewählten Suchergebnissen, die den Gesamtbestand zur Suchanfrage repräsentieren sollen. Die Häufigkeit jedes Kriteriums in den beiden Treffermengen wurden verglichen, um festzustellen, ob bestimmte Kriterien in den ersten 20 Suchergebnissen, im Vergleich zum Gesamtbestand, überrepräsentiert werden.

Zur statistischen Prüfung der sieben Hypothesen wurden zwei unterschiedliche statistische Verfahren angewendet, die sich aus dem Datenniveau der verwendeten Variablen ergaben. Die Variablen der Hypothesen 1 bis 6 besitzen allesamt ein nominales Datenniveau, weshalb in diesen Fällen der Chi-Quadrat-Test angewendet wurde. Chi-Quadrat kann Aussagen darüber treffen, ob zwischen zwei Variablen ein statistisch signifikanter Zusammenhang besteht. Für Hypothese 7 liegt ein metrisches Datenniveau vor. Deshalb wurde zur Prüfung ein t-Test für unabhängige Stichproben verwendet.

Nach Abschluss der Auswertung konnten im Katalogplus Verzerrungen hinsichtlich Geschlecht, Sprache, Forschungsgebiet, Standort, Medienart und Erscheinungsjahr nachgewiesen werden. Es erwies sich deshalb als sinnvoll, den Einfluss von Ranking-Algorithmen auf die Suchergebnisse in Bibliothekskatalogen zu untersuchen. Trotz des den Bibliothekssystemen entgegengebrachten Vertrauens können diese, genauso wie herkömmliche Suchmaschinen, verzerrte Ergebnisse ausgeben.

Bei der anschließenden Diskussion der Ergebnisse hat sich herausgestellt, dass viele Verzerrungen für die SUB unerwartet waren. So konnten Handlungsempfehlungen gemacht werden, um bei den Entwicklungsarbeiten für den Katalogplus einen neuen Ansatz zur Optimierung des Bibliothekskatalog einzuschlagen. Darüber hinaus ergaben sich weitere Forschungsansätze für künftige Untersuchungen.

Wissenschaftliche Bibliotheken einfach erklärt

Die dritte Auszeichnung ging an eine sechsköpfige Projektgruppe (Franziska Deuter, Michael Mittelmeier, Pia Plechinger, Emilie Rehberger, Laura Schlett, Alexander Schmidt), die es sich im Sommersemester 2021 zum Ziel gesetzt hatte, den während der Corona-Pandemie in den Hochschulbibliotheken in Bayern aufgekommenen Trend zum Einsatz von AV-Medien aufzugreifen. Sie stellte fest, dass es überraschenderweise aus den Reihen der wissenschaftlichen Bibliotheken nur wenige Podcasts gibt. Der Gedanke lag daher nahe, sich im Rahmen eines praxisorientierten Teamprojekts, einem verpflichtenden, semesterübergreifenden Modul des Fachstudiums Bibliotheks- und Informationsmanagement am Fachbereich Archiv- und Bibliothekswesen der Hochschule für den öffentlichen Dienst in Bayern (HföD), damit zu beschäftigen, ob Podcasts für wissenschaftliche Bibliotheken ein Mittel zur Informationsvermittlung sein können. Zudem sollten Erfahrungen mit der Produktion und Veröffentlichung eines Podcast gesammelt werden.

Grundgedanke und Hauptziel des Podcasts war es, Neulingen die Abläufe und Regeln in einer wissenschaftlichen Bibliothek näher zu bringen, um so mögliche Ängste oder Unsicherheiten zu beseitigen und Verständnis für Abläufe in einer Bibliothek herzustellen. Als ein zusätzliches, auditives Angebot sollte er möglichst niedrigschwellig grundlegende Informationen zu Bibliotheksangeboten und Hintergründen bieten und eine bibliotheksübergreifende Anwendung im Bereich der wissenschaftlichen Bibliotheken ermöglichen.

Dazu erarbeitete das Team zunächst ein Gesamtkonzept für den Podcast in Form eines „Gesprächs-Podcast“, in dem sich zwei oder mehr Personen unterhalten. Durch die unterschiedlichen Sprecher wirkt der Podcast so lebendig, was das Zuhören angenehm macht. Die einzelnen Folgen sollten eher kurz gehalten werden, um möglichst viele, auch kurzentschlossene Hörerinnen und Hörer anzusprechen. Eine Zielgruppenanalyse der Erstsemesterstudierenden belegte die Präferenz einer schnellen und unkomplizierten Informationsvermittlung. Pro Folge wurde daher ein Umfang von zehn bis fünfzehn Minuten geplant. Um den Arbeitsaufwand überschaubar zu halten, sollte zunächst eine Staffel produziert werden, deren einzelne Episoden monatlich veröffentlicht werden. Eine weitere Staffel ist geplant, jedoch mit zeitlichem Abstand.

WiBitte?

Der zunächst nur als Arbeitstitel gedachte Name „WiBitte?“, entstanden aus der geläufigen Frage „Wie bitte?“, wenn man etwas nicht verstanden hat, und der Abkürzung „WiBi“ für wissenschaftliche Bibliothek, erwies sich als so eingängig, dass das Team ihn als endgültigen Titel für das Projekt übernahm. Insgesamt wurden vier Folgen produziert und über den Hosting-Service Podcaster.de veröffentlicht. Relevante Themen für die Episoden konnten im Vorfeld durch eine kurze Umfrage bei den bayerischen Hochschulbibliotheken ermittelt werden.

Das Projekt konnte schließlich zu einem erfolgreichen Abschluss geführt werden. Stand Anfang Februar 2022 wurde auf die Episoden von WiBitte? rund 3200 Mal zugegriffen. Insbesondere zum Semesterbeginn im Oktober 2021 begannen Hochschulbibliotheken erste Beiträge zu WiBitte? zu veröffentlichen und den Podcast durch die vom Projektteam bereitgestellten Informationsmaterialien unter ihren Erstnutzerinnen und -nutzern zu bewerben. Die überregionale Bekanntmachung durch das erarbeitete Marketingkonzept führte auch zu einer vermehrten Nachfrage von Bibliotheken außerhalb Bayerns. Zudem wurde WiBitte? nicht nur bei Twitter erwähnt, sondern auch in die Podcastliste des Bibliotheksportals aufgenommen.

Um die Nachhaltigkeit des Projekts zu sichern, verfasste das Team einen Leitfaden für nachfolgende Kurse. So können auch kommende Studierende der HföD unkompliziert weitere Folgen oder sogar ganze Staffeln von WiBitte? produzieren, damit auch in Zukunft alle Fragen rund um wissenschaftliche Bibliotheken einfach erklärt werden. Zur ersten Staffel gelangt man über https://wibitte.podcaster.de/.

Abbildung 3

Das Podcast-Team der HföD. (Foto: Frauke Schade)

Die Ausschreibung des TIP Award 2023 wird demnächst erfolgen. KIBA und Jury hoffen, dass schon jetzt Projektgruppen an den Hochschulen eine Beteiligung am Wettbewerb in Erwägung ziehen. Man kann nur gewinnen!