Die ganze Leistung?

3.2.1 Erwerbsarbeitsähnliche Leistungsdarstellung – Gruppe Goldie

Die Gruppe Goldie besteht aus sechs Personen, die im Human Resource Management arbeiten und freiwillig in Schulklassen von Haupt- und Realschulen während der regulären Unterrichtszeit Bewerbungstrainings und Coachings abhalten. Im Rahmen dessen schreiben und korrigieren sie Bewerbungen mit den Schüler*innen, üben und spielen Bewerbungsgespräche nach.^[6]

In der Eingangspassage der Diskussion beschreibt Bm die Einsätze in den Klassen:

(Räuspern) Also: als Ehrenamt betreiben wir als Gruppe ähm, die Tätigkeit als [anonymisierter Name der Gruppe – CM] und was heißt das so konkret – wir konzentrieren uns auf die Arbeit mit ähm benachteiligten Jugendlichen, das heißt, wenn man auf Schulebene guckt, wären das Hauptschüler, Förderschüler, vielleicht schlechte Realschüler oder auch schlechtere Schüler an Gesamtschulen – wir gehen zum Beispiel in die Schulen rein, machen dort eine Art Bewerbungstraining, helfen denen Jugendlichen erste Perspektiven zu gewinnen, was bedeutet bewerben, wie funktioniert das, auf was muss ich achten, dieser Übergang von der Jugendlichenwelt in Richtung Erwachsenenwelt, wenn ich mich auf Ausbildungsplätze bewerben möchte, das machen wir sehr häufig in Form von Gruppentrainings, also zwei, drei von uns gehen in Klassenverbände rein von 10 bis 20 Schülern und dann teilen wir uns auf. Es gibt aber auch die Möglichkeit ähm, dass es Einzelcoachings gibt, das haben auch schon einige von uns gemacht, sprich dass bestimmte Jugendliche über nen bestimmten Zeitraum vielleicht bei Suche nach nem Ausbildungsplatz begleitet wurden. So – habe ich was vergessen? Irgendwie, so?

Goldie // 00:02:15-6

Bm beschreibt detailliert die unterschiedlichen Tätigkeiten: ‚Bewerbungstraining‘ zu geben bedeutet auch, zu ‚helfen, erste Perspektiven zu gewinnen‘, und den ‚Übergang von der Jugendlichenwelt in die Erwachsenenwelt‘ zu gewährleisten. Leistungserwartungen und Anforderungen aus der Erwerbsarbeit werden – wenn auch in abgeschwächter Form – dabei übernommen (‚und machen eine Art Bewerbungstraining‘). Die Darstellung des Input fällt Bm leicht; sein Duktus ist flüssig, er erzählt hier nicht zum ersten Mal von seiner Freiwilligenarbeit. Die Art und Weise der Darstellung der Freiwilligenarbeit gleicht der (von uns antizipierten) Darstellungsweise der Erwerbsarbeit: Das, was die Personaler*innen in ihrer Freiwilligenarbeit machen, ist dem, was sie im Rahmen ihrer Erwerbsarbeit tun, nicht nur in Bezug auf die konkrete Arbeitspraxis, sondern auch in Bezug auf die Darstellung und Rahmung in der Erzählung der Personaler*innen sehr nahe, bzw. nur geringfügig verschoben. Die einzelnen Gruppenmitglieder teilen den gemeinsamen Erfahrungsraum als Personaler*innen und verlängern diesen in ihre Freiwilligenarbeit, behandeln also – in Bezug auf den positiven Horizont der Leistung – ihre Freiwilligenarbeit ähnlich ihrer Erwerbsarbeit.

Auch in der Differenzierung der Schulformen dokumentiert sich das Leistungsprinzip: Entlang der Ausdifferenzierung ihrer Schulformen, inklusive ihres Leistungsstandes, werden die Schüler*innen als Adressat*innen der Freiwilligenarbeit adressiert (‚Hauptschüler, Förderschüler, vielleicht schlechte Realschüler oder auch schlechtere Schüler an Gesamtschulen‘). Der produktivistische Diskurs wird durch die Gruppenmitglieder in den Klassenraum getragen: Es ist das explizite Ziel der Gruppe, Orientierung in der und Vorbereitung auf die Berufswelt zu geben, um den Übergang in den Arbeitsmarkt zu gewährleisten. Deutlich wird, dass Leistung für die Freiwilligen eine handlungsleitende Orientierung darstellt; selber Leistung zu erbringen und andere dabei zu unterstützen, diese abzurufen, ist ein positiver Horizont für die Gruppe.

In einer anderen Passage thematisiert die Gruppe das Leistungsgefälle zwischen den Schüler*innen und den Freiwilligen. Es gelingt der Gruppe, daraus einen Output für sich darzustellen, bzw. zu inszenieren.

Bm: Das geht ja schon damit los, dass wir alle aus Jobs kommen, die für die Jugendlichen, mit denen wir arbeiten, vollkommen also, im weitesten Sinne, Klammer zu 99 Prozent vollkommen unerreichbar sind.

Cw: Ja, und fast nicht erklärbar

Bm: und manchmal auch schwer erklärbar sind, aber das hat dann auch was damit zu tun, dass uns in anderen Feldern, sprich: für Berufsfelder, für die die Jugendlichen sich zum Teil interessieren, uns genau genommen eigentlich auch ne gewisse Feldkompetenz fehlt. Also wie funktioniert eine Bewerbung bei (zwei Sekunden Pause) Autohaus X – Keine Ahnung, ja? Und wenn wir dann in Handwerksbereich reingeht, dann siehts manchmal noch anders aus – das führt übrigens – das führt übrigens auch dazu, dass wir selbst auch mal Weiterbildung gemacht haben, sprich wir haben geguckt, wo wir Kontakte hatten zu Einzelhandel, oder zu Handwerkern, die einfach mal berichteten, was ist euch wichtig, wie wählt ihr aus

Am: └genau┘

Bm: um da bisschen unsere Kompetenz zu steigern, weil sonst kommen wir da mit Ideen, die in der Realität derer Bewerbungssituationen und der Realität der Bewerbungssituation Praktikum, wo, was viele Schüler betrifft, ist das, was wir mitbringen, eigentlich schon too much

Cw, Am: └//mhm//┘

Bm: also das ist eigentlich schon vom Level zu hoch, also das sind sehr sehr interessante Spannungsfelder, denen wir da begegnen, wo auch für uns immer wieder ein großes Lernen mit drinsteckt.

Am: └genau┘

Goldie // 00:11:49-5

Dem von Bm erzählten freiwilligen, erwerbsarbeitsähnlichen Input – die Vermittlung von Fachkenntnissen bezüglich Bewerbungen und Bewerbungsverfahren – steht faktisch gesehen kein direkt mess- und/oder sichtbarer Output gegenüber. Der Output der Freiwilligenarbeit ist somit immer vermittelt: Von den (mehr oder weniger) gelungenen Berufseinstiegen der Schüler*innen bekommen die Freiwilligen in der Regel nichts mit.^[7] Der Gruppe Goldie gelingt es jedoch, einen eigenen Output aus ihrer Freiwilligenarbeit zu formulieren, der eine aus ihrer Erwerbsarbeit bekannte Form aufweist: die Weiterbildung. In dieser eignet sich die Gruppe ein ihr ansonsten unzugängliches Erfahrungswissen (‚uns genau genommen eigentlich auch ne gewisse Feldkompetenz fehlt‘) zu prekäre(re)en Beschäftigungsverhältnissen (‚Autohaus X‘, ‚Einzelhandel‘, ‚Handwerk‘) an. Die Anerkennung der eigenen Leistung ist mit der erwerbsarbeitsförmigen Rahmung als ‚Weiterbildung‘ verknüpft: Diese muss als Weiterbildung gerahmt werden, da sie sonst nicht als Output bzw. Ergebnis der Arbeit anerkannt werden könnte. In der erwerbsarbeitsförmigen Rahmung der Weiterbildung dokumentiert sich erneut die produktivistische Handlungsorientierung: Es muss ein Ergebnis formuliert werden können, das sich anderen – und auch den freiwillig Arbeitenden selbst – vermitteln lässt. Die Art und Weise dieses Ergebnisses (ob sachlicher, sozialer oder monetärer Art) tritt dabei zunächst in den Hintergrund bzw. wird gruppenspezifisch mit Bedeutung gefüllt.

Zusammenfassend kann formuliert werden, dass auch in Freiwilligenarbeit Leistung für die Freiwilligen eine relevante Kategorie bzw. eine Handlungsorientierung darstellt, wenngleich der Output kein monetärer ist. Es zeichnet sich ein Leistungsverständnis ab, das sich an das Leistungsverständnis der Erwerbsarbeit anlehnt, insbesondere im Hinblick darauf, dass die Gruppe Goldie ihre Freiwilligenarbeit – pointiert formuliert – als zweite, unbezahlte Erwerbsarbeit versteht.^[8] Die Darstellung der Input-Seite lehnt sich sowohl in Bezug auf die Form als auch in Bezug auf den Inhalt an erwerbsarbeitsförmige Darstellungsweisen an. Um eine Darstellung der Output-Seite muss sich die Gruppe bemühen, wobei ihr die erwerbsarbeitsförmige Rahmung der Freiwilligenarbeit ‚zu Hilfe kommt‘: Die Beratung der Schüler*innen wird in der Erzählung als ‚Weiterbildung‘ gerahmt. Im Hinblick auf den produktivistischen Diskurs wird damit deutlich, dass in Anbetracht des Fehlens gängiger Ergebniswährungen (sachlicher, sozialer oder ökonomischer Erfolg) Ergebnisse generiert werden müssen.

3.2.2 Reproduktionsarbeitsorientierte Leistungsdarstellung – Gruppe Wasserloch

Zu komparativen Zwecken wollen wir einen weiteren Fall vorstellen: den der Gruppe Wasserloch, bei der sich eine gemeinwohlorientierte (im Gegensatz zur erwerbsarbeitsorientierten) Leistungsdarstellung rekonstruieren lässt. Die Gruppe Wasserloch besteht aus zwei Personen, die Teil eines Vereinsvorstandes sind, der ein Familienzentrum in einem ehemaligen Neubaugebiet im Speckgürtel einer Großstadt aufgezogen hat und betreibt. Das Familienzentrum hat sich im Laufe der Zeit zu einem sozialen Treffpunkt für das gesamte Viertel entwickelt. Die beiden Vorstandsmitglieder haben im Rahmen ihrer freiwilligen Vorstandsarbeit Personalverantwortung für zwei sozialversicherungspflichtig angestellte Mitarbeitende des Zentrums, sind selbst berufstätig und bezeichnen sich als ‚Mütter‘, weswegen wir davon ausgehen, dass sie (anteilig) Sorgeverantwortung für Kinder übernehmen.^[9]

In der folgenden Passage beschreibt Aw das Familienzentrum und ihren Weg in die Freiwilligenarbeit.

Aw: Ähm, ich find das sehr spannend und bereichernd, ähm, weil das is wie son kleines Unternehmen für mich, weil es gibt genau die gleichen Dinge wie in nem normalen Unternehmen zu tun, aber sie ticken etwas anders, die Menschen sind anders, mit denen man zu tun hat, und die Prozesse sind teilweise anders und ähm, gerade dieses Geben, dieses Ehrenamtliche bereichert mich unheimlich. Ich würde nie auf die Idee kommen, jetzt zu sagen, ich möchte jetzt gerne ne Entlohnung dafür, weil ich gerne –

Bw: wir sind unbezahlbar

Aw: └an dem┘Ja, ich wachse aber auch gerne an dieser Herausforderung, weil man immer noch mehr dazulernt, auch an sich selber lernt, wie wirke ich auf die anderen ähm, und – da kann ich selber an mir arbeiten und das ist – tut natürlich auch dem Selbst-Selbstbewusstsein unheimlich gut. Ich war früher eher so – etwas ruhiger Typ, hab nich gerne im Vordergrund gestanden und mit dem Verein hab ich gesagt, so, jetzt gehe ich mal nach draußen, jetzt guck ich mal, was draußen auf mich wartet. Und dass man sich eben auch auf vielen verschiedenen Ebenen versuchen kann und ausprobieren kann, das finde ich unheimlich spannend, ähm und entweder man lässt es dann und sagt: Äh, das ist doch nicht meins, oder man zieht es weiter durch, man kann viele Ideen einbringen, viel ausprobieren und das macht gerade dieses Ehrenamt für mich so spannend.

Y://mhm//

Aw: Ne, ja, das ist meine Geschichte. (lacht)

Wasserloch // 00:03:21-1

Bei der Gruppe Wasserloch wird deutlich, dass die Mitglieder sich zwar auch, aber nicht nur an der erwerbsarbeitsförmigen Leistungsdarstellung orientieren. Die Koordinaten der leistungsbezogenen Darstellung verschieben sich in Richtung des Gemeinwohls bzw. der spezifischen eigenen und (!) der gemeinschaftlichen Bedürfnisse der Nachbarschaft. Handlungsleitend ist damit nicht nur die Orientierung an Leistung, sondern auch die Befriedigung persönlicher und adressat*innenbezogener Bedürfnisse. Die Freiwilligen streben hier – mit Voswinkel gesprochen – nach einem sozialen Ergebnis, einer Verbesserung der sozialen Infrastruktur für sich, die aber unmittelbar mit der Verbesserung des Allgemeinwohls verknüpft ist.

Die Handlungsorientierung an Leistung ist – ebenso wie bei Goldie – erwerbsarbeitsförmig gerahmt (‚es gibt genau die gleichen Dinge wie in nem normalen Unternehmen zu tun‘) und zugleich von Beginn an etwas verschoben (‚aber sie ticken etwas anders‘). Aw verzichtet – mit Bezug auf die Nähe zum Unternehmen – an dieser Stelle auf eine Detaillierung des konkreten Inputs: Das, was das Familienzentrum von ihr als Freiwillige fordert, ist den Anforderungen in einem Unternehmen so ähnlich, dass es keiner weiteren Detaillierung, sondern nur des Zusatzes der Verschiebung (‚anders‘) bedarf. Auf der Seite des Outputs wird die erwerbsarbeitsförmige Rahmung explizit abgelehnt (‚ich würde nie auf die Idee kommen […] ne Entlohnung [haben zu wollen]‘).

Hier wird deutlich, dass In- und Output in Freiwilligenarbeit ungleich verteilt sind bzw. einer unterschiedlichen Gewichtung unterliegen: Während die InputSeite sich mithilfe von homologen, verlängerten Darstellungen (eine Art Bewerbungstraining, wie ein kleines Unternehmen) in der Konstruktion von Leistung als dankbar(er) präsentiert, ist die Darstellung des Outputs problematischer. Daher wird – ähnlich wie im Fall Goldie – die Dimension des Outputs unmittelbar mit der Arbeit am Selbst verbunden. Die im Zuge des Produktivitätsdiskurses aufkommende Relevanz von Ergebnissen dokumentiert sich in der Darstellung der Ergebnisse von Freiwilligenarbeit als Arbeit am Selbst: Zwar gibt es keine monetäre Entlohnung, jedoch bildet Freiwilligenarbeit persönlich und fachlich weiter, es werden wertvolle Erfahrungen gesammelt und es gibt Möglichkeiten, in einem geschützten Raum an sich zu arbeiten (‚ich wachse an dieser Herausforderung‘). Die Output-Dimension wird somit in das Innere der Subjekte verlagert und muss – im Zuge des Produktivitätsdiskurses – sichtbar gemacht werden.

3.3.1 Haushaltsarbeit erzählen

Wie spricht nun Frau Dietrich über die Haushaltsarbeit, die sie leistet?

Ja, die Abende hat man noch … ja. Ja, Wäsche musste man ja auch noch irgendwann machen, das habe ich dann gemacht. Also ich bin eh so der Abend- oder der Nachtmensch. Also das macht mir weniger aus. Ich kann bis nachts 2, 3 Uhr putzen oder sonst irgendwas machen. Und dadurch, dass ich ja im Haus hier wohne, also alleine in einem Haus, nicht in irgendeinem Mietshaus oder so, da hat es auch keinen interessiert, ob ich nachts um 12 Uhr oder um 1 Uhr eine Waschmaschine anstelle […]. Oder ob ich den Staubsauger anwerfe, das war mir auch überlassen […]. Und von daher habe ich dann auch viel dann in den Abendoder Nachtstunden dann gemacht und ja, morgens musste man halt eben auch wieder raus. Da war ja dann … spätestens um 6 Uhr war Feierabend, weil die Kinder mussten … also um halb sieben fuhr normal der Schulbus, aber wenn die mit dem Zug weiterfahren wollten.

Mit Blick auf die zuvor eingeführte Unterscheidung von Input und Output fällt auf, dass es sich in der vorgestellten Passage um eine Input-Beschreibung handelt, in der schwerpunktmäßig Engagement und Zeitaufwand dargestellt werden. Haushaltsarbeit wird zwar in unterschiedliche Tätigkeiten differenziert – Waschen, Putzen und Staubsaugen –, diese werden allerdings nicht weiter detailliert. Vor allem wird das Haushaltsarbeits-Arrangement hinsichtlich des Zeitpunkts und der Dauer der Erledigung beschrieben. Zur Sprache kommt zudem, dass die erfolgreiche Leistungserbringung ein eigenes Haus zur Voraussetzung hat, weil dies zeitliche Autonomie hinsichtlich der lärmverursachenden Haushaltsarbeit ermöglicht, da keine Rücksicht auf andere Menschen genommen werden muss.^[10] Diese Autonomie wird allerdings beschränkt durch die Verquickung von Haushalts- und Sorgearbeit, da das Aufstehen mit den Kindern den Umfang der Nachtarbeit begrenzt.

Frau Dietrich beschreibt das wiederkehrende Muster der Erledigung von Haushaltsarbeiten in dem Zeitraum, in dem ihre Kinder im Schulalter waren – angesichts des Altersunterschieds der Kinder also über einen biografisch langen Zeitraum hinweg. Diese veralltäglichende Darstellung steht in Spannung zum ungewöhnlichen Arrangement der Haushaltsarbeit: Frau Dietrichs hohes Engagement im Anschluss an einen Erwerbsarbeitstag und vor der anschließenden morgendlichen Sorgearbeit, die mehrstündigen abendlich-nächtlichen Arbeitseinsätze und die kurze bis sehr kurze Schlafdauer werden nüchtern, teils implizit, dargestellt. Denkbare negative Konsequenzen (Belastungen, unzureichender Schlaf) oder notwendige Fähigkeiten zur Erledigung dieser Arbeiten auf diese Weise finden hingegen keinen Platz in der Beschreibung. Gleiches gilt für den Output der Arbeiten.

3.3.2 Sorgearbeit erzählen

Wie spricht Frau Dietrich über ihre Sorgearbeit?

Die Kinder waren ja […] ziemlich viel unterwegs, mussten immer viel gefahren werden. Ja, aber das … ich habe das eigentlich gar nicht als so stressig empfunden. Wenn man das so im Nachhinein sich so überlegt, klar, ja, man hatte einen streng getakteten Tag im Prinzip. Man ist morgens aus dem Haus mit den Kindern meist, Kinder alle irgendwo entsorgt^[11] − Kindergarten, Schule oder wo es halt eben gerade war, und nachmittags, wenn ich zurückgekommen bin, dann kamen sie ja alle langsam wieder aus irgendwelchen Örtlichkeiten zurück. Dann haben die alle … ja, Fußball mindestens mal gespielt. Meine Tochter später hat noch Leistungsturnen, Geräteturnen gemacht, die hat Ballett gemacht, die hat Hockey gespielt. Also wir sind überall eigentlich hingefahren […]. Aber das musste dann halt eben auch alles koordiniert und organisiert werden. Aber das funktionierte eigentlich.

In dieser Passage zur Sorgearbeit werden Input- und Output-Dimension beschrieben: Die Ermöglichung der Hobbies der Kinder und derart – das bleibt implizit – die damit verbundenen positiven Aspekte, wie kindliche Entwicklung, gesellschaftliche Teilhabe, Spaß, und eventuell auch die Erfüllung der Erwartungen der Kinder an die Mutter, werden als Output der Sorgearbeit der Mutter dargestellt. Der Output wird hier also, anders als bei der Beschreibung von Haushaltsarbeit, greifbar. Der Input wird allerdings deutlicher ausgeführt. Er wird in dreierlei Tätigkeiten differenziert, die knapp charakterisiert werden: 1) Das ‚Rumfahren‘ mit dem Auto wird als Gegebenheit des ländlichen Lebens benannt und als ‚gar nicht so stressig‘ qualifiziert. 2) Dass der Tag streng getaktet ist, die individuelle Lebensführung auf die Erfüllung der Sorge-Ansprüche zugeschnitten wird, beschreibt Frau Dietrich rückblickend als Selbstverständlichkeit. 3) Die Tätigkeiten des Koordinierens und Organisierens und der damit verbundene, hier nicht explizit genannte mental load werden als Notwendigkeiten benannt, die in die funktionierende Sorgepraxis münden und daher keiner weiteren Ausführungen bedürfen. Die hierzu notwendigen Fähigkeiten werden nicht benannt, schimmern freilich durch und könnten gedankenexperimentell ergänzt werden: Belastbarkeit, Stressresistenz, Multitasking, Selbstorganisation und Fähigkeiten des Koordinierens und Organisierens.

Insgesamt zielt die Darstellung darauf, die unhinterfragte Selbstverständlichkeit der erfolgreichen Sorgearbeit (Output) unter gegebenen Bedingungen – zu denen auch die eigenen Fähigkeiten gezählt werden – zu inszenieren. Sorgearbeit wird hier als lösbares und gelöstes logistisches Problem dargestellt, was freilich nur durch verschiedene Entproblematisierungen und Ausblendungen plausibel gelingen kann.

3.3.3 Das Zusammenspiel von Sorge- und Haushaltsarbeit erzählen

Kontrastierend zu den genannten Passagen haben wir eine Passage aus einem anderen Interview gewählt, in der auf markant andere Weise erzählt wird. Der Vergleich liefert Hinweise auf weitere Facetten der Leistungsdarstellung und ihrer Untersuchung.

Dieses Interview wurde mit Frau Ahrberg geführt. Auch sie ist im ländlichen Raum aufgewachsen. Sie zieht als junge Erwachsene in eine Großstadt, wo sie erst jobbt, dann ein Studium beginnt und wenig später abbricht. Sie ist im Anschluss etwa zehn Jahre als Werbetexterin und Redakteurin erwerbstätig, bevor sie nach einem Wohnortwechsel mit ihrem Partner, dessen guter Verdienst für beide auskömmlich ist, nach und nach aus der Erwerbsarbeit aussteigt. Frau Ahrbergs Kind wird nach der Haupt-Erwerbsphase geboren. Parallel zu Kindheit und Jugend ihres Kindes führt sie verschiedene nebenberufliche Schreibtätigkeiten aus.

Also es hat für mich nie so die Riesenbedeutung gehabt, Haus und … Hausarbeit mochte ich noch nie. Und habe zum Glück Partner gehabt, die sich mit mir die Hausarbeit dann auch geteilt haben. Und ja, ich bin keine gute Hausfrau. Was heißt, gute Hausfrau? Also ich … es ist mir nicht so wichtig. […] Sorge, ja gut, ich habe die eine Tochter, wir haben das eine Kind, das war mir natürlich sehr wichtig und da war ich tatsächlich auch in der ersten Zeit etwas überfordert. Weil ich hier stand mit … als, ja, gestandene Frau und bisher immer allein für mich verantwortlich und alles easy und hatte dann so ein kleines Wesen, für das ich verantwortlich war. Und das ist mir zum Teil dann auch schwer gefallen. Also ich habe mich schwer getan damit. Also dem gerecht zu werden. […] Und es wurde auch mit jedem Jahr, wo [Name des Kindes] älter wurde, wurde es auch dann entspannter. Also Kindergarten war noch anstrengend für mich, also dann alles auch gut und richtig zu machen und da zu sein und Essen zu kochen, weil ich ja nicht so die Super-Hausfrau bin, war das für mich natürlich auch schwierig, dann in so eine Struktur reinzukommen für das Kind, ne, für dann regelmäßig dann … Peinlich, aber es ist so, ja? Dann kochen und alles und so. Und dann musste ich basteln, das konnte ich auch nicht. [lacht] Also das war … zum Teil bin ich da an so eine Grenze gestoßen.

In dieser Beschreibung steht, analog zu Frau Dietrich, der Input der Tätigkeit im Vordergrund. Im Gegensatz zu Frau Dietrich sind hier allerdings die Fähigkeiten zentraler Bestandteil des Inputs: Sorge- und Haushaltsarbeit ist für Frau Ahrberg charakterisiert durch hohe Anforderungen an das individuelle Tun und die dazu notwendigen Fähigkeiten. Diese Anforderungen bzw. Leistungsansprüche resultieren aus a) der konkreten Bedürftigkeit des Kindes und der (Haupt-)Verantwortung für dieses, b) den Ansprüchen kindbezogener Institutionen (Basteln als Inbegriff), c) der Verquickung von Sorge- und Haushaltsarbeit (Kochen als Inbegriff) sowie d) den diskursiv vermittelten gesellschaftlichen Ansprüchen, die sich im machtvollen Bild der „Guten Mutter“ bündeln. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, die Dinge ‚gut und richtig zu machen‘, bedarf es spezifischer Fähigkeiten oder, wo diese fehlen, hohen Engagements, wodurch kindbezogene Sorge- und Haushaltsarbeit anstrengend wird.

Ihre Beschreibung ist durch Emotionalität gekennzeichnet, die mit Überforderung und Scham ‚negative‘ Emotionen transportiert – mithin kommt es zum In-Szene-Setzen von Sorge- und Haushaltsarbeit als Episode des Beinahe-Scheiterns und der Verhandlung eigener Defizite. Der Output bleibt implizit, ist jedoch erkennbar: Es geht um das subjektiv gewünschte sowie gesellschaftlich geforderte gute und richtige Aufwachsen des Kindes, daher zugleich um die Erfüllung externer sowie angeeigneter Erwartungen an Mutterschaft, Hausfrau-Sein und Kindheit.

Entsprechend der Darlegung der interaktiv, institutionell und diskursiv formulierten Leistungsansprüche und deren Aneignung ist es unabdingbar, Leistung „im Privaten“ zu erbringen, um die Ansprüche erfüllen zu können. Überforderung, der mühevolle Ausgleich als nicht-erlernbar charakterisierter Fähigkeiten, Belastungen und eine spezifische mütterliche Lebensführung der Sorge- und Haushaltsarbeit werden als entscheidende Aspekte von Leistung dargestellt. Mit diesem Fokus wird Leistungserbringung zu einer qualitativen Herausforderung und gerade nicht als eine quantitative Zeit- oder Ressourcenfrage dargestellt wie bei Frau Dietrich.

Die kindbezogenen Sorge- und Haushaltsarbeiten bilden in ihrer Verquickung in der Beschreibung von Frau Ahrberg eine besondere Arbeit, die nicht in den Kontext anderer Hausarbeiten gestellt wird. Die Arbeitsteilung des Paares hinsichtlich der Haushaltsarbeit, die von ihr als grundsätzliches Potenzial angesprochen wird, wird daher an dieser Stelle ausgeklammert.