Von Tür zu Tür im Pandemie-Modus

1 Einleitung und Problemstellung

Die Einschränkungen durch die Covid-19-Pandemie haben zu ökonomischen und arbeitspolitischen Entwicklungen geführt, deren Tragweite und Nebenfolgen kaum abzuschätzen sind. Während einige Betriebe ihre Aktivitäten aus Gründen des Infektionsschutzes oder empfindlicher Störungen der Wertschöpfungsketten komplett einstellen mussten, andere die Tätigkeit ihrer Beschäftigten in das Homeoffice verlagerten oder Kurzarbeit anmeldeten, wurden einzelne Betriebe mit einer erhöhten Nachfrage konfrontiert und setzten alles daran, ihre (personellen) Kapazitäten auszubauen. Diese Ambivalenz zeigte sich 2020 und 2021 vor allem in der Logistikbranche. Dort kam der transnationale Warentransport zwischenzeitlich fast zum Erliegen und die Kontraktlogistik verzeichnete massive Auftragsrückgänge; das Endkundengeschäft mit der (innerdeutschen) Zustellung von Paketsendungen, bedingt durch die stark erhöhte Nachfrage im E-Commerce, erfuhr indes einen enormen Aufschwung. Trotz dieser Disparitäten konnten die größten Logistikunternehmen für 2020 Umsatzsteigerungen bis hin zu Rekordergebnissen ausweisen (BIEK 2021). Als Krisengewinnerin innerhalb der Logistikbranche kann der Teilbereich der Kurier-, Express- und Paketdienste (kurz: KEP) bezeichnet werden, in dem das Endkundengeschäft die Einbrüche in anderen Segmenten überkompensierte.

Im Zuge der Covid-19-Pandemie zeigte sich die Systemrelevanz der KEP-Dienste in vielerlei Hinsicht. So bewahrten sie nicht nur den Einzelhandel vor weiteren pandemiebedingten Einnahmeausfällen, sondern gewährleisteten die Versorgungssicherheit der Bevölkerung, weshalb sie von einem behördlichen Lockdown weitgehend ausgenommen wurden. Auch das öffentliche Interesse an der Arbeit der Paketzusteller*innen war zu Beginn der Pandemie groß, was sich anhand zahlreicher Solidaritätsbekundungen angesichts der hohen Arbeits- und Gesundheitsbelastung festmachen ließ. Gleichzeitig wurden die heterogenen und z.T. prekären Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen der Branche verstärkt öffentlich thematisiert. Dieses Aufmerksamkeitsfenster wurde auch für tarifpolitische Forderungen nach einer Verteilung der Umsatzerlöse und für Kritik an der Erwartungshaltung vieler Konsument*innen nach kostenloser Lieferung genutzt. ^[1] In der Arbeitssoziologie führte dies zu einer intensiven Debatte um die voraussetzungsvolle Aufwertung (Lübker/Zucco 2020) dieser und weiterer übersehener Berufsgruppen (Mayer-Ahuja/Nachtwey 2021).

In diesem Beitrag ^[2] untersuchen wir die Auswirkungen des pandemiebedingten Nachfrageschubs auf die Arbeit und Beschäftigung in der Paketzustellung anhand einer vertiefenden Fallstudie. Im Zentrum stehen die organisationale Umsetzung und die Auswirkungen von Maßnahmen des Infektionsschutzes sowie deren arbeitspolitische Regulierung im Betrieb. Konkret gehen wir drei Forschungsfragen nach:

1. Welche Maßnahmen wurden im Zuge der Covid-19-Pandemie im Hinblick auf die interne Arbeitsorganisation und den Zustellprozess ergriffen?

2. Welche Auswirkungen hatten diese auf die Belastung und Entlastung der Zusteller*innen?

3. Welche Rolle spielte die betriebliche Interessenvertretung bei der Einführung und Einhaltung der Vorgaben zum Infektionsschutz?

Zuvor werden wir die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen in der KEP-Branche und die Branchenentwicklung auch mit Blick auf die Veränderungen im Zuge der Covid-19-Pandemie sowie die arbeitssoziologische Forschung in diesem Kontext präsentieren.

2 Die KEP – eine Wachstumsbranche im pandemiebedingten Dauerstress

Die KEP-Branche besteht aus den Bereichen (1) Kurierdienste, bei denen Sendungen schnellstmöglich („same day“) direkt vom Absender zum Ziel transportiert werden, (2) Expressdienste, bei denen Sendungen schnell („overnight“) unter Nutzung eines Zustellnetzwerks zum Ziel befördert werden, und (3) Paketdienste, die unter einem hohen Grad an Standardisierung und Automatisierung bei der Beförderung von Sendungen unter Einhaltung einer Regellaufzeit eher mengenorientiert ausgerichtet sind (BIEK 2021, 9). Aktuelle Daten stützen die These, dass die Branche nicht einseitig von der Pandemie getroffen wurde und daher als Krisengewinnerin bezeichnet werden kann. Einer aktuellen Auswertung des Bundesverbandes Paket und Expresslogistik zufolge wurden 2020 rund 23,5 Milliarden Euro Umsatz erwirtschaftet (ebd.). Dieses Ergebnis folgt einem seit Jahren anhaltenden positiven Wachstumstrend (2010: 14 Milliarden Euro).

Das Segment der Paketzustellung macht mit 60 Prozent den größten Anteil am Umsatz aus. Betrachtet man die Entwicklung des jährlichen Sendungsvolumens, kann ein starker Anstieg konstatiert werden. Während vor der Pandemie im Jahr 2018 rund 3,5 Milliarden Sendungen bewegt wurden, stieg die Anzahl 2020 auf über 4 Milliarden (ebd., 11). Über die Hälfte der Sendungen entfällt auf das Endkundengeschäft (B2C). Während bei den Express- und Kurierdiensten aufgrund der Ausrichtung auf den B2B-Markt ein konjunktureller Einbruch konstatiert wird, verweisen die Prognosen für den nationalen Paketmarkt im Endkundengeschäft auf einen kontinuierlichen Anstieg im zweistelligen Prozentbereich (ebd.). Hauptverantwortlich für diesen Trend zeichnen E-Commerce und Versandhandel. So weist der Bundesverband E-Commerce und Versandhandel ein Umsatzplus von rund 73 Milliarden 2019 auf 83 Milliarden Euro 2020 aus (bevh 2021). Kurzgefasst, die KEP-Branche ist nicht trotz, sondern wegen der Covid-19-Pandemie weiter auf Wachstumskurs.

Die sechs größten Paketdienstleister besaßen laut Parcel Shipping Index (Pitney Bowes 2021) im Jahr 2020 zusammen einen Marktanteil von 99 Prozent. DHL befördert mit 48 Prozent Marktanteil fast die Hälfte des Paketvolumens, gefolgt von Hermes (16 Prozent), UPS (12 Prozent), DPD (10 Prozent), GLS (7 Prozent) und FedEx/TNT (6 Prozent). Die Zahlen spiegeln die hohe Konzentration der Branche wider, die dem Preiswettbewerb sowie der Vorhaltung der kostenintensiven Infrastruktur (Lager usw.) geschuldet ist. Sie beinhalten aber auch bereits die von Subunternehmen im Zuge von Fremdvergaben zugestellten Pakete.

In beschäftigungsstruktureller Hinsicht finden sich für die Branche unterschiedliche Angaben. Einer Auswertung des Statistischen Bundesamtes (DeStatis 2021) zufolge umfasste der Wirtschaftszweig Post-, Kurier- und Expressdienste (WZ 53) im Jahr 2018 rund 570.000 abhängig Beschäftigte. Nach Daten der Bundesagentur für Arbeit (2021) wurden für März 2021 in diesem Wirtschaftszweig rund 358.000 sozialversicherungspflichtige und überdies rund 110.000 ausschließlich geringfügig Beschäftigte gezählt. Zum Vergleich: Im März 2019 waren es noch rund 316.000 bzw. 118.000 Beschäftigte, was auf ein Wachstum und eine leichte qualitative Verbesserung der Beschäftigungsverhältnisse in der Pandemie schließen lässt (ebd.). In diesen Angaben sind Beschäftigte sogenannter Universaldienstleistungsanbieter jedoch miterfasst. Seibert u.a. (2021, 6) weisen für den Wirtschaftszweig 53.2 (ohne Universaldienstleister) rund 103.000 Helfer*innen aus, was einem Anteil von rund 30 Prozent entspricht. Der Bundesverband Paket und Expressdienste (BIEK 2021) gibt auf Basis eigener Daten 255.000 Arbeitnehmer*innen für die KEP an – 10.000 mehr als im Vorjahr. Darunter fallen sowohl bei den Unternehmen direkt als auch über Vertragsnehmer Beschäftigte. Ferner werden rund 170.000 Erwerbstätige der Branche zugeordnet, die für Vorleistungsunternehmen tätig sind. Über welche Funktionen und Qualifikationen die Beschäftigten verfügen und über ihre Beschäftigungsformen geben diese Daten jedoch keine Auskunft. Jansen (2020) geht von 400.000 Beschäftigten aus und zählt darüber hinaus rund 40.000 Solo-Selbstständige (vgl. Holst/Singe 2013). Ganz gleich welche Zahlen zugrunde gelegt werden, zeigt sich ein Beschäftigungszuwachs.

3 KEP-Dienste im Fokus arbeitssoziologischer Forschung

In der Arbeitssoziologie wurde die Arbeit in der Logistik im Allgemeinen und auf der letzten Meile im Speziellen erst in der jüngeren Vergangenheit stärker in den Blick genommen. Bei der Paketzustellung handelt es sich, wie bei vielen Tätigkeiten in der Logistik, um Einfacharbeit, die ohne formale Qualifikation schnell erlernbar ist, weshalb sie als ein niederschwelliges Tätigkeitsfeld bezeichnet wird (Staab 2015; Ittermann/Virgillito 2019; Seibert u.a. 2021).

Thematisiert wurden vor allem die ausgedünnte Tarifbindung durch Privatisierung der Bundespost Anfang der 2000er Jahre (Brandt/Schulten 2008) sowie das durch Outsourcing und Solo-Selbstständigkeit verbreitete Lohndumping und die deregulierten Arbeitsbedingungen (Holst/Singe 2013; Jansen 2020; Staab 2021). Mit der Debatte um die Digitalisierung verlagerte sich das Forschungsinteresse von den ‚klassischen‘ Zusteller*innen auf die über Plattformen organisierten Essenslieferant*innen (Heiland/Brinkmann 2020; Hoose/Haipeter 2021). Wenngleich in beschäftigungsstruktureller Hinsicht von eher geringer Bedeutung, wird in den algorithmisch gesteuerten Vergabeprozessen ein neuartiges Organisationsprinzip der Logistikarbeit gesehen, durch das eine weitere Entgrenzung und Deregulierung forciert werde (Schaupp 2021). Ausgestattet mit Telematik, GPS und mobilen Devices können die Beschäftigten in der KEP besonders leicht zentral gesteuert und die anfallenden Daten zur Leistungsauswertung und Routenoptimierung genutzt werden, was Stress und Leistungsintensivierung perpetuiere (Hellmann u.a. 2018; Ruiner/Klumpp 2020; Schmierl u.a. 2021).

Die Arbeit in der Paketzustellung, die hier im Fokus steht, wird nach Holst und Singe (2013, 42) in „drei distinkte Arbeitswelten“ aufgeteilt, die sich anhand ihrer Regulierungsdichte unterscheiden. Zur ersten Welt zählen die Autoren die fünf bzw. sechs Logistikriesen. Wenngleich auch hier hohe Leistungsanforderungen herrschen, besteht eine hohe Beschäftigungssicherheit bei institutionalisierten und tarifvertraglich abgesicherten Normalarbeitsverhältnissen. Zudem verfügen die Beschäftigten über Zukunftsperspektiven in Form von Weiterbildungen oder Karrieremöglichkeiten. Im Vergleich mit den Bedingungen vor der Privatisierung und Restrukturierung der Branche wird die Entwicklung gleichwohl als die eines „stabilisierten Abstiegs“ (Staab 2021, 440) bezeichnet. Die Konzerne beschäftigten überdies lediglich ein Drittel der Zusteller*innen (Holst/Singe 2013). Die übrigen zwei Drittel seien im Zuge des weit ausgreifenden Outsourcings in der zweiten Welt, den kleinbetrieblichen Subunternehmen, angestellt (ebd.). Aufgrund ihrer Größe von bis zu 20 Beschäftigten verfügen die Betriebe nur in seltenen Fällen über eine Interessenvertretung. Zwar bestehen sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse, doch würden gesetzliche Mindeststandards systematisch informell umgangen (z.B. Fehlen von Arbeitsschutz oder von Ausgleich für Mehrarbeit). Das System der Fremdvergaben ist von der Reduktion von Arbeits- und Fixkosten getrieben. Aufgrund des hohen Preisdrucks, den die Konzerne ausüben, stehen die Subunternehmen in permanenter Unterbietungskonkurrenz zueinander. Das Ergebnis ist ein Unterschreiten von Tarifniveaus, z.T. bis zum Mindestlohn (Bispinck u.a. 2020). Das Segment der solo-selbstständigen, selbstfahrenden Kleinstunternehmer*innen bildet schließlich die dritte Arbeitswelt. Es handelt sich um eine entgrenzte „Grauzone“ (Jansen 2020, 56), die sich weitgehend arbeitsrechtlicher Regulierung entzieht. Die Zusteller*innen sind von Aufträgen der Subunternehmen abhängig ^[3] und werden pro zugestelltem Paket bezahlt, was in der Konsequenz durchaus armutsgefährdende Löhne bedeuten kann. Nach Einschätzung von Holst und Singe (2013) betrifft dies rund 10 Prozent der Beschäftigten. Jansen (2020) verweist auf die in diesem Segment eklatanten arbeits- und sozialpolitischen Risiken, die in der hohen Fremdbestimmung, der Gefahr von Scheinselbstständigkeiten und einem möglichen Nachahmungseffekt liegen (vgl. Nachtwey/Staab 2020).

Ein abschließender Blick in die Entgeltbedingungen zeigt, dass nach Bispinck u.a. (2020) keine präzisen Daten über die Tarifbindung in der KEP vorliegen, weil nur wenige Konzerne die Zusteller*innen direkt anstellen. Die übrigen lassen die Zustellung wie beschrieben ausschließlich über Subunternehmen erfolgen. Laut Angaben der Bundesagentur für Arbeit liegt das Entgelt für eine Fachkraft im Median bei 2.623 Euro und für Helfer bei 2.121 Euro. ^[4] Hier fließen abermals die Gehälter der vor allem tarifgebundenen Postzusteller*innen ein. Seils und Emmler (2020, 6) kommen nach Auswertungen der Verdienststatistik zu dem Fazit, dass „die Stundenlöhne der Post- und Paketzusteller im vergangenen Jahrzehnt real gesunken sind“, und weisen einen Rückgang um 10 Prozent aus.

Zusammengefasst lässt sich die KEP-Branche je nach Eingrenzung auf zwischen 420.000 und 570.000 Beschäftigte beziffern. Die aufgezeigten Befunde unterstreichen die insgesamt robuste Entwicklung durch die Corona-Krise und

Beschäftigungszuwächse, verdeutlichen aber auch die heterogenen und z.T. prekären Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen sowie Niedriglohnbereiche.

4 Der Fall – Paketzustellung im Pandemie-Modus

Ziel des vorliegenden Beitrags ist die detaillierte Rekonstruktion und Beschreibung der Arbeit von Paketzusteller*innen unter den Bedingungen der Covid-19-Pandemie. Ein thematischer Fokus liegt dabei auf den Aushandlungen und Konfliktlinien zwischen Interessenvertretung und Management. Dieses Erkenntnisinteresse legt eine in die Tiefe gehende sowie auf Multiperspektivität ausgerichtete qualitative Datengenerierung nahe (Liebig u.a. 2017). Für den vorliegenden Beitrag haben wir daher einen vertiefenden Fallstudienansatz (Pflüger u.a. 2017, 393–394) gewählt.

4.3 Zeitliche und räumliche Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung

Die von dem Fallbetrieb zur Pandemiebekämpfung umgesetzten Maßnahmen bezogen sich auf verschiedene Dimensionen sowie Abschnitte des Arbeitsprozesses (Abbildung 1). Während sich einige Maßnahmen auf die Arbeitsvorbereitung an den Standorten (intern) richteten, orientierte sich die kontaktlose Zustellung auf den eigentlichen Zustellvorgang (extern). Allen Maßnahmen gemein war die Vermeidung von Kontakten zur Reduktion von Infektionsrisiken sowie die frühzeitige Unterbrechung von Infektionsketten.

Abb. 1

Schutzmaßnahmen zur Pandemiebekämpfung (eigene Darstellung)

Neben der Notwendigkeit zur Implementierung angemessener Schutzmaßnahmen musste der Paketdienstleister außerdem parallel Maßnahmen zur Bewältigung des stark zugenommenen Paketvolumens finden.

4.3.1 Folgen der Schutzmaßnahmen aufgrund der zeitlichen und räumlichen Veränderungen

Kurz vor dem ersten Lockdown Ende März 2020 wurde ein Zwei-Schicht-Verfahren zur Teilung der Belegschaft in eine Früh- und Spätschicht eingeführt. Diese Umstellung ging den Interviewten zufolge mit einer tiefgreifenden Veränderung der Arbeit einher, die sich in vier Aspekten bemerkbar machte. Erstens kam es zu einer asymmetrischen Arbeitsverteilung, dadurch dass sich die vorbereitenden Tätigkeiten wie die Sortierung oder Beladung auf die Frühschicht konzentrierten: „Und die zweite Schicht kommt dann – das Auto ist schon voll fertig beladen, die müssen halt nur noch ausfahren“ (Mitglied des Betriebsrats). Zweitens bedeutete es für die Spätschicht, bis in die Dunkelheit arbeiten zu müssen. Die schlechte Sichtbarkeit erschwerte das Rangieren der Transporter, das Finden von Adressen oder das Ablesen von Etiketten. Drittens führte die zeitliche Umstellung zu einem erschwerten Informationsfluss. So bemängelte eine Leitungskraft: „Fragen können da nicht mehr gestellt werden, also es sei denn eine schnelle.“ Auch die Kollegialität und der Austausch untereinander waren nach Auskunft der Interviewten aufgrund der Umstellung auf ein Zwei-Schicht-Verfahren sowie durch feste Pausengruppen beeinträchtigt. Viertens stellten die geänderten Dienstzeiten einen Bruch mit eingespielten Gewohnheiten dar und zogen eine Neuorganisation des Alltags und der Sorgeverpflichtungen nach sich. An manchen Standorten konnte das Zwei-Schicht-Verfahren auch durch eine räumliche Trennung realisiert werden. „Da haben wir jetzt das Glück, dass nebenan eine Getränkehalle frei wurde, im Dezember. Da haben wir das schon mal so ein bisschen entzerrt“ (Mitglied des Betriebsrats). Hierdurch sollten die durch die zeitliche Trennung ungleich verteilte Arbeitslast und das späte Dienstende der zweiten Schicht kompensiert werden. Gleichzeitig wurden eine beeinträchtigte Kommunikation und eine geschwächte Kollegialität aufgrund der Trennung der Belegschaft wahrgenommen. Die Dienstplanänderung stieß an einigen Standorten auch an praktische Grenzen, etwa aufgrund überlasteter Verteilanlagen.

Die zweite einschneidende Veränderung stellte die Einführung der kontaktlosen Zustellung dar. Die Quittierung der Auslieferung wurde nicht mehr durch die Kund*innen, sondern durch die Zusteller*innen mit ihrer Unterschrift und einem Vermerk durchgeführt. Nach Zahlen einer BITKOM-Studie (2020) zum präferierten Zustellverhalten stieß dieses Verfahren auf breite Akzeptanz bei der Kundschaft. Hier gaben 52 Prozent der Befragten im April 2020 an, seit dem Ausbruch der Covid-19-Pandemie Zustellarten ohne direkten Kontakt zu nutzen. 45 Prozent bevorzugten das Ablegen der Sendung an einem gewünschten Ort oder an der Haustür. Rund 18 Prozent der Befragten ließen sich ihre Pakete an eine Packstation liefern. Das Prozedere, das durch eine Änderung der Auslieferungsvorschrift rechtssicher gemacht wurde, führte zu einer Beschleunigung des Zustellvorgangs und weiteren Zeiteinsparungen. Zudem sank die Benachrichtigungsquote, weil die Empfänger*innen durch die Homeoffice-Regelungen häufiger angetroffen wurden. Die Interviewten hielten die Rückkehr zur persönlichen Zustellung nach der Pandemie jedoch für wahrscheinlich, da die Anfälligkeit für Reklamationen (z.B. nicht erfolgte Zustellung) zum Ende des ersten Lockdowns stieg.

4.3.2 Belastungs- und Entlastungsmomente während der Covid-19-Pandemie

Die Standorte des untersuchten Betriebs waren angesichts des steigenden Paketvolumens komplett ausgelastet. Die Interviewten berichteten, dass dadurch die Arbeitsbelastung für die Beschäftigten stark zunahm und die Regenerationszeit kürzer wurde.

Entspannte Phasen gab es nicht, definitiv nicht. Zum Beginn der Pandemie ging das ja einfach los mit dieser ganzen Paketflut […]. Ich behaupte jetzt mal, dass es im Februar zwei Wochen gab, wo die Paketmenge so ein bisschen runtergegangen ist, ist aber ansonsten komplett Dauerbelastung gewesen.

Mitglied des Betriebsrats

Der Betrieb steuerte zunächst mit der Aktivierung von Abrufkräften und der Aufstockung von Teilzeitkräften (Überstundenaufbau) gegen. Zudem wurde die Belegschaft durch Neueinstellungen aufgestockt („Es wurde eingestellt ohne Ende“, Mitglied des Betriebsrats). Aufgrund der Arbeitsmarktlage konnte sowohl qualifiziertes branchenfremdes Personal als auch Personal über persönliche Kontakte im Freundes- und Familienkreis der Zusteller*innen rekrutiert werden. Den Interviewten zufolge sorgen vor allem die Tarifbedingungen dafür, dass die Attraktivität des Arbeitsplatzes im Branchenvergleich hoch ist. Gerade neuen Kräften falle es allerdings schwer, alle Pakete in der Arbeitszeit auszuliefern: „Wir haben halt viele Abbrüche, bedeutet, die schaffen ihre Tour nicht“ (Leitungskraft). Erfahrene Zusteller*innen können demgegenüber auf ihr akkumuliertes informelles Wissen zurückgreifen, um die Pakete abzuarbeiten.

Und ein guter Zusteller weiß alles in seinem Bezirk. Also er wäre der beste Einbrecher, weil der im Grunde alles weiß. Aber der nimmt es halt auch ernst. Und der weiß zum Beispiel, wo die Schwester wohnt oder wer auch immer, und dann wird das Paket dort abgegeben.

Leitungskraft

Einige Zusteller*innen verzichteten auf ihre Pausen oder beeilten sich, um das Dienstende der ersten Schicht nicht zu überschreiten oder die Zustellung in der Dunkelheit zu vermeiden. Auf diese Weise sammelten sich „Minuszeiten“ an, die aus Sicht eines befragten Mitglieds des Betriebsrats jedoch ein „falsches Bild“ über die tatsächliche Arbeitsbelastung beim Management hinterließen. Überdies sorgten eigene Qualitätsansprüche der Beschäftigten dafür, dass Anstrengungen in Kauf genommen wurden, um eine Tour zu Ende zu bringen.

Wir haben auch viele Zusteller, die auch so ein bisschen eitel sind, was das betrifft, ihren eigenen Bezirk wegzubringen. Weil die entsprechend sagen: Das sind meine Leute, mein Bezirk, da laufe ich schon seit 15, 20 Jahren. Gibt es hier nicht, abbrechen oder zurücknehmen oder so. Jeder muss sein Paket bekommen.

Mitglied des Betriebsrats

Ferner wurde in einigen Bereichen mit einer Verkleinerung der Bezirke dafür gesorgt, dass die Anzahl der Kund*innen verringert und die Wegstrecken reduziert wurden, damit die Beschäftigten ihre Touren besser bewältigen konnten. Der Kern des Zustellgebiets blieb dabei aber immer derselbe, um die eingespielten Kundenkontakte als Ressource zu nutzen und die Gewohnheiten der Zusteller*innen zu berücksichtigen.

Ich habe Zusteller, die haben so gut wie von jedem Kunden die Handynummer. Das heißt, wenn sie den nicht erreichen, schreiben sie kurz eine WhatsApp: „Jo, wo bist du?“ Und dann: „Ja, ich bin gerade einkaufen.“ „Ja okay, dann treffen wir uns da und da.“ Also die Möglichkeiten gibt es.

Leitungskraft

Daneben verkürzten Ablageverträge die Zeit für den Ausliefervorgang und die „Mitarbeit“ der Kund*innen sorgte für Entlastungsmomente.

Aber das mit dem, dass die Kunden jetzt runterkommen, das hat einiges erleichtert. Somit fahren die auch mehr Sendungen weg. Eigentlich sind 160, 170 Sendungen kaum zu schaffen, das ist schon das Limit. Jetzt sind das so um die 50, 60 Sendungen mehr am Tag innerhalb der Dienstzeit.

Mitglied des Betriebsrats

Die Abbildung 2 fasst die zentralen Be- und Entlastungsmomente im Zuge der zeitlichen, räumlichen und personellen Veränderungen zusammen.

Abb. 2

Belastungs- und Entlastungsmomente durch die Maßnahmen (eigene Darstellung)

Für weitere Entlastung sorgte auch die Konkurrenz, indem diese ihre Kapazitäten in der Paketzustellung ebenfalls ausbaute. So verteilte sich die hohe Nachfrage auf mehrere KEP-Dienstleister. Weil „der Kuchen so groß ist“, so ein Mitglied des Betriebsrats, gab das den Zusteller*innen „die Chance, ihre Bezirke zu schaffen, ohne Entlastung oder zusätzliche Hilfsmöglichkeiten“.

5 Diskussion

Die Befunde aus dem Fallbeispiel verweisen auf charakteristische Merkmale von Arbeit unter den Bedingungen der Covid-19-Pandemie. Diese werden im Folgenden im Spiegel vorliegender, aus anderen Arbeitskontexten gewonnener Befunde diskutiert.

6 Fazit und Ausblick

Paketlieferungen sind eine unverzichtbare kritische Dienstleistung und lassen sich überdies nicht im Homeoffice verrichten. Die Zusteller*innen waren und sind eine mobile und dadurch einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzte Beschäftigtengruppe. Eine Unterstützung durch Technik, beispielsweise Drohnen, ist zum derzeitigen Zeitpunkt nach wie vor nicht absehbar und hat auch durch die Pandemie keinen Schub erfahren. Wie in anderen systemrelevanten Arbeitsfeldern auch, etwa der Krankenversorgung, kommen in dem von uns untersuchten Fall drei spezifische Belastungsfaktoren zusammen: Neben dem permanenten Infektionsrisiko und den konsequent umzusetzenden Hygienemaßnahmen (Maske tragen, Abstände einhalten) liegt eine weitere Belastung in der Bewältigung der hohen Arbeitsintensität (Pusch/Seifert 2020). Die Interviewten beschreiben eine „Paketflut“, die dauerhaft auf einem Niveau verharrt, wie es sonst nur an Weihnachten der Fall ist. Eine weitere Entwicklung, die Druck auf das Arbeitssystem ausübt, sind die – wie bei Millionen anderer Beschäftigten auch – mit den Schließungen und Einschränkungen in der Daseinsvorsorge einhergehenden privaten Beeinträchtigungen (Arbeitswelt Monitor 2021). Während es bei Beschäftigten mit Sorgeverpflichtungen, die im Homeoffice arbeiten, zu nicht auflösbaren Zeitkonflikten innerhalb der eigenen vier Wände kommt, mussten die Zusteller*innen durch die Entzerrung ihrer Arbeitszeit in dem neuen Schichtsystem zeitweise massive Eingriffe in die Gestaltung ihres Alltags hinnehmen. Die arbeitspolitischen Handlungsfelder lagen im untersuchten Fall daher vorrangig in raum-zeitlichen Anpassungen und im Arbeits- und Gesundheitsschutz, der erfolgreich umgesetzt wurde (niedriges Infektionsgeschehen im Betrieb).

Im Gegensatz zu anderen Branchen, die von Kurzarbeit betroffen waren, kam es zu einem Personalaufwuchs im Betrieb. Es wird interessant sein, ob es zukünftig zu einem Klebeeffekt bei den neu gewonnenen Arbeitskräften (z.B. aus der Gastronomie) kommt und diese dauerhaft in die wachstumsorientierte KEP-Branche wechseln. Durch die im Branchenvergleich hohe Regulierungsdichte verfügt der Betrieb über gute Ausgangsbedingungen, die Arbeitskräfte binden zu können. Mitbestimmung und Tarifverträge haben, über Branchen hinweg, einen nachweislich positiven Einfluss auf die Arbeit unter den Bedingungen der Covid-19-Pandemie (Behrens 2020). Dies verweist auch auf die Limitierungen der hier vorgelegte Fallstudie. Auf die anderen beiden Welten der Paketzustellung, also die Subunternehmen und die selbstfahrenden Kleinstunternehmer*innen (Holst/Singe 2013), sind die Befunde aufgrund der dort fehlenden institutionalisierten Interessenvertretung kaum übertragbar und erfordern weitere Studien.