Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Aufhebungsvertrag und Widerrufsrecht nach §§ 312, 355 BGB: nicht nur eine Frage des Arbeitsrechts!

Published/Copyright: March 22, 2007
Become an author with De Gruyter Brill
Author Information Explore this Subject
Juristische Rundschau
From the journal Volume 2007 Issue 3

Abstract

Aufhebungsverträge sind in vielen Rechtsgebieten verbreitet. Die Frage nach ihrer Widerruflichkeit ist damit von hochaktueller praktischer Bedeutung. Das Bundesarbeitsgericht hat die Anwendbarkeit des Widerrufsrechts nach §§ 312, 355 BGB für arbeitsrechtliche Aufhebungsverträge abgelehnt. Der Verfasser weist in einer eingehenden Untersuchung nach, dass dieser Entscheidung folgend Aufhebungsverträge in anderen Bereichen wohl ebenso wenig widerruflich wären, die Argumentation des Gerichts aber stark angreifbar ist. Ausgangspunkt der Untersuchung sind allgemein-zivilrechtliche Überlegungen, die für alle Arten von Aufhebungsverträgen Geltung beanspruchen und auch von arbeitsrechtlichen Besonderheiten nicht überspielt werden. Viel spricht daher dafür, dass die Zivilgerichte das Widerrufsrecht auch auf Aufhebungsverträge anwenden werden.

Published Online: 2007-03-22
Published in Print: 2007-03-27

© Walter de Gruyter

Articles in the same Issue

  1. Aufhebungsvertrag und Widerrufsrecht nach §§ 312, 355 BGB: nicht nur eine Frage des Arbeitsrechts!
  2. Schadensersatz für Verletzungen im Fußballsport – zwischen fairer Härte und rücksichtslosem Foul
  3. Der deutsche Strafprozess und das Völkerrecht
  4. Nochmals: Notwehr gegen Schwangere
  5. BGH v. 30. 11. 2005 – IV ZR 154/04, Rechtsfolge des Fehlens einer fristgerechten ärztlichen Feststellung zu unfallbedingter Invalidität
  6. BGH v. 23. 6. 2005 – IX ZR 139/04, Vergütungsanspruch eines Kanzleiabwicklers
  7. BGH v. 27. 10. 2005 – III ZR 59/05, Vergütungsanspruch des Heimträgers trotz kurzfristiger Abwesenheit eines Bewohners
  8. BGH v. 31. 1. 2006 – VI ZR 135/04, Kindesunterhalt wegen Arztfehler bei Schwangerschaftsabbruch
  9. BGH v. 24. 1. 2006 – VII ZB 74/05, Kosten eines Vergleichs im Vollstreckungsverfahren fallen unter § 788 Abs. 1 ZPO
  10. BVerfG v. 19. 9. 2006 – 2 BvR 2115/01; 2 BvR 2132/01; 2 BvR 348/03, Verstoß gegen Pflicht, ausländische Festgenommene über ihre Rechte nach Art. 36 WÜK zu belehren, ist revisibel (mit Abhandlung Walter)
  11. BGH v. 31. 1. 2007 – StB 18/06, Bundesgerichtshof: »Verdeckte Online-Durchsuchung« ist mangels einer Ermächtigungsgrundlage unzulässig
  12. BGH v. 8. 11. 2006 – 1 StR 454/06, Verwertungsverbot für Beschuldigtenvernehmung, wenn hinreichend verlässliche Anhaltspunkte für eine Belehrung nach § 136 StPO fehlen
  13. BGH v. 21. 9. 2005 – 2 StR 311/05, Zum Umfang der Beweiswürdigung (Einlassung des Angeklagten und aussagepsychologisches Gutachten)
  14. OLG Düsseldorf v. 14. 9. 2006 – 4 Ws 446/06, Gutachterkosten zur Prüfung der Frage der weiteren Unterbringung im Maßregelvollzug sind vom Verurteilten zu tragen (Wehnert)
  15. Buchbesprechungen
  16. BAG aktuell
https://doi.org/10.1515/JURU.2007.028

Articles in the same Issue

  1. Aufhebungsvertrag und Widerrufsrecht nach §§ 312, 355 BGB: nicht nur eine Frage des Arbeitsrechts!
  2. Schadensersatz für Verletzungen im Fußballsport – zwischen fairer Härte und rücksichtslosem Foul
  3. Der deutsche Strafprozess und das Völkerrecht
  4. Nochmals: Notwehr gegen Schwangere
  5. BGH v. 30. 11. 2005 – IV ZR 154/04, Rechtsfolge des Fehlens einer fristgerechten ärztlichen Feststellung zu unfallbedingter Invalidität
  6. BGH v. 23. 6. 2005 – IX ZR 139/04, Vergütungsanspruch eines Kanzleiabwicklers
  7. BGH v. 27. 10. 2005 – III ZR 59/05, Vergütungsanspruch des Heimträgers trotz kurzfristiger Abwesenheit eines Bewohners
  8. BGH v. 31. 1. 2006 – VI ZR 135/04, Kindesunterhalt wegen Arztfehler bei Schwangerschaftsabbruch
  9. BGH v. 24. 1. 2006 – VII ZB 74/05, Kosten eines Vergleichs im Vollstreckungsverfahren fallen unter § 788 Abs. 1 ZPO
  10. BVerfG v. 19. 9. 2006 – 2 BvR 2115/01; 2 BvR 2132/01; 2 BvR 348/03, Verstoß gegen Pflicht, ausländische Festgenommene über ihre Rechte nach Art. 36 WÜK zu belehren, ist revisibel (mit Abhandlung Walter)
  11. BGH v. 31. 1. 2007 – StB 18/06, Bundesgerichtshof: »Verdeckte Online-Durchsuchung« ist mangels einer Ermächtigungsgrundlage unzulässig
  12. BGH v. 8. 11. 2006 – 1 StR 454/06, Verwertungsverbot für Beschuldigtenvernehmung, wenn hinreichend verlässliche Anhaltspunkte für eine Belehrung nach § 136 StPO fehlen
  13. BGH v. 21. 9. 2005 – 2 StR 311/05, Zum Umfang der Beweiswürdigung (Einlassung des Angeklagten und aussagepsychologisches Gutachten)
  14. OLG Düsseldorf v. 14. 9. 2006 – 4 Ws 446/06, Gutachterkosten zur Prüfung der Frage der weiteren Unterbringung im Maßregelvollzug sind vom Verurteilten zu tragen (Wehnert)
  15. Buchbesprechungen
  16. BAG aktuell
Downloaded on 10.4.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/JURU.2007.028/html
Scroll to top button