Einleitung
Bei der Bewertung von Gesundheitstechnologien durch Effizienzgrenzen spielen Patientenpräferenzen derzeit eine untergeordnete Rolle. Die Bewertung konzentriert sich vielmehr auf den Nutzen im Sinne klinischer Wirksamkeit und Sicherheit. Werden mehrere Endpunkte bzw. Effizienzgrenzen einer Entscheidung zugrunde gelegt, erscheint eine Gewichtung dieser Informationen sinnvoll. Zu diesem Zweck können Patientenpräferenzen mittels etablierter Analyseverfahren erhoben werden. Innovative Studienformen liefern wertvolle Zusatzinformationen über die Bedeutung von Endpunkten aus Sicht der Betroffenen. Ein solches Verfahren zur Präferenzmessungen ist die Discrete Choice-Analyse.
Literaturverzeichnis
Backhaus et al., 2003 Backhaus K, Erichson B, Plinke W, Weiber R. Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. 10. Auflage. Berlin [u. a.]: Springer Verlag; 2003.Search in Google Scholar
Ben-Akiva and Lerman SR, 1985 Ben-Akiva M, Lerman SR. Discrete Choice Analysis – theory and application to travel demand. Cambridge; 1985.Search in Google Scholar
Bridges et al., 2007 Bridges J, Hopkins J, Onukwugha E, Johnson FR, Brett Hauber A. Patient preference methods – a patient centered evaluation paradigm. In: ISPOR connections, 2007 (abrufbar unter: 〈http://www.ispor.org/news/articles/Dec07/Bridgesetal2007-Patientpreferencemethods.pdf〉, Zitierdatum: 30.04.2009).Search in Google Scholar
Drummond et al., 2005 Drummond M.F., Sculpher M.J., Torrance G.W., O`Brien B.J., Stoddart G.L. "Methods for the economic evaluation of health care programmes. 3. Auflage" , 2005 Oxford University Press: Oxford. Search in Google Scholar
Hall et al., 2004 Hall J., Viney R., Haas M., Louviere J.J. "Using stated preference discrete choice modelling to evaluate health care programs" Journal of Business Research, vol. 57, no. 9, 2004, p. 1026–103210.1016/S0148-2963(02)00352-1. Search in Google Scholar
IQWiG, 2008 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Allgemeine Methoden Version 3.0 vom 27.05.2008 (abrufbar unter: 〈http://iqwig.de/download/IQWiG_Methoden_Version_3_0.pdf〉, Zitierdatum: 30.04.2009).Search in Google Scholar
IQWiG, 2009 Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Entwurf einer Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung Version 2.0 vom 16.03.2009 (abrufbar unter: 〈http://iqwig.de/download/09-03-18_Methoden_Kosten-Nutzen-Bewertung_Version_2_0.pdf〉, Zitierdatum: 30.04.2009).Search in Google Scholar
Johnson et al., 2000 Johnson R., Banzhaf R., Desvousges W.H. "Willingness to pay for improved respiratory and cardiovascular health: a multiple-format, stated-preference approach" Health Economics, vol. 9, 2000, p. 295–31710.1002/1099-1050(200006)9:4<295::AID-HEC520>3.0.CO;2-D. Search in Google Scholar
Johnson et al., 2006 Johnson R., Manjunath R., Mansfield C., Clayton L., Hoerger Th., Zhang P. "High-risk individuals’ willingness to pay for diabetes risk-reduction programs" Diabetes Care, vol. 29, no. 6, 2006, p. 1351–135610.2337/dc05-2221. Search in Google Scholar
Johnson et al., 2006 Johnson R., Hauber B., Osoba D., Hsu M.A., Coombs J., Copley-Merriman C. "Are chemotherapy patients’ HRQoL importance weights consistent with linear scoring rules? A stated approach" Quality of Life Research, vol. 15, 2006, p. 285–29810.1007/s11136-005-0581-4. Search in Google Scholar
Johnson et al., 2007 Johnson R., Özdemir S., Hauber B., Kauf T. "Women's willingness to accept perceived risks for vasomotor symptom relief" Journal of Women's Health, vol. 16, no. 7, 2007, p. 1028–104010.1089/jwh.2006.0218. Search in Google Scholar
Merino-Castelló, 2003 Merino-Castelló A. Elicting consumer preferences using stated discrete choice models: contingent ranking versus coice experiment, 2003 (abrufbar unter 〈http://www.econ.upf.edu/docs/papers/downloads/705.pdf〉, Zitierdatum: 30.04.2009).10.2139/ssrn.562982Search in Google Scholar
Mühlbacher et al., 2008 Mühlbacher A, Linke HJ, Nübling M. Evaluating patients’ preferences for multiple myeloma therapy, a Discrete-Choice-Experiment. GMS Psycho-Social-Medicine, 2008, Vol. 5.Search in Google Scholar
Roux et al., 2004 Roux L., Ubach Ch., Donaldson C., Ryan M. "Valuing the benefits of weight loss programs: an application of the discrete choice experiment" Obesity Research, vol. 12, 2004, p. 1342–135110.1038/oby.2004.169. Search in Google Scholar
Weiterführende Literatur
Breyer et al., 2005 Breyer F., Zweifel P., Kifmann M. "Gesundheitsökonomik, 5. Auflage" , 2005 Springer Verlag: Berlin und Heidelberg. Search in Google Scholar
Bridges and Jones , 2007 Bridges J., Jones C. "Patient-based health technology assessment: a vision of the future" International Journal of Technology Assessment in Health Care, vol. 23, no. 1, 2007, p. 30–3510.1017/S0266462307051549. Search in Google Scholar
Flynn et al., 2008 Flynn TN, Louviere J, Marley A, Coast J, Peters TJ. Rescaling quality of life value from discrete choice experiments for use as QALYs: a cautionary tale. In: Population health metrics, 2008, 6:6 (abrufbar unter: 〈http://www.pophealthmetrics.com/content/pdf/1478-7954-6-6.pdf〉, Zitierdatum: 30.04.2009).10.1186/1478-7954-6-6Search in Google Scholar
Gerard et al., 2003 Gerard K., Shanahan M., Louviere J.J. "Using stated preference discrete choice modelling to inform health care decision-making: a pilot study of breast screening participation" Applied Economics, vol. 35, no. 9, 2003, p. 1073–108510.1080/0003684032000081348. Search in Google Scholar
Lancaster , 1966 Lancaster K. "A new approach to consumer theory" Journal of Political Economy, vol. 74, 1966, p. 132–15710.1007/978-3-642-51565-1_34. Search in Google Scholar
Lancaster , 1971 Lancaster K. "Consumer demand, a new approach" , 1971 Columbia University Press: New York. Search in Google Scholar
Lancsar and Louviere , 2008 Lancsar E., Louviere J.J. "Conducting discrete choice experiments to inform healthcare decision making. A user's guide" Pharmacoeconomics, vol. 26, no. 8, 2008, p. 661–67710.2165/00019053-200826080-00004. Search in Google Scholar PubMed
Louviere et al., 2000 Louviere J.J., Hensher D.A., Swait J.D. "Stated choice methods. Analysis and applications" , 2000 Cambridge University Press: Cambridge. Search in Google Scholar
Mc Fadden , 1974 Mc Fadden D. "Conditional logit analysis: a survey" Annals of Economic and Social Measurement, vol. 5, 1974, p. 363–390. Search in Google Scholar
Ryan et al., 2008 Ryan M, Gerard K, Amaya-Amaya M, Herausgeber. Using discrete choice experiments to value health and health care. Dordrecht: Springer Verlag; 2008.10.1007/978-1-4020-5753-3Search in Google Scholar
Scheibler , 2004 Scheibler F. "Shared decision-making, Von der Compliance zur partnerschaftlichen Entscheidungsfindung" , 2004 Verlag Hans Huber: Bern. Search in Google Scholar
Telser , 2002 Telser H. "Nutzenmessung im Gesundheitswesen. Die Methode der Discrete-Choice-Experimente" , 2002 Verlag Dr. Kovač: Humburg. Search in Google Scholar
© 2015 by Walter de Gruyter Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Editorial
- Gesundheit zwischen Staat und Markt: Der Einfluss Europas
- Warum braucht es für einen Wettbewerb im Gesundheitswesen einen Risikostrukturausgleich?
- Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in ihre Gesundheitssysteme
- Wettbewerb und Markt im Gesundheitswesen: Gegen oder für Patienten?
- Der Öffentliche Gesundheitsdienst als Prototyp staatlicher Gesundheitsfürsorge
- Entscheidungsunterstützung durch wissenschaftliche Evidenz
- Privates Kapital und staatliche Regulierung im Gesundheitsmarkt
- Der zweite Gesundheitsmarkt
- Effizienz und Incentivierung in der stationären Versorgung
- Mit Bismarck allein wird es nicht mehr gehen!
- Für eine neue Balance von privater und gesetzlicher Krankenversicherung
- Wie beeinflussen Medizinische Versorgungszentren den Wettbewerb im Gesundheitswesen?
- Entscheidungen auf Basis von Effizienzgrenzen: Berücksichtigung von Patientenpräferenzen
- Qualifikationsrahmen und ihre Bedeutung für die Gesundheitsberufe
- Related Links
- Bücher
- Tagungen
- Lehre
Articles in the same Issue
- Editorial
- Gesundheit zwischen Staat und Markt: Der Einfluss Europas
- Warum braucht es für einen Wettbewerb im Gesundheitswesen einen Risikostrukturausgleich?
- Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in ihre Gesundheitssysteme
- Wettbewerb und Markt im Gesundheitswesen: Gegen oder für Patienten?
- Der Öffentliche Gesundheitsdienst als Prototyp staatlicher Gesundheitsfürsorge
- Entscheidungsunterstützung durch wissenschaftliche Evidenz
- Privates Kapital und staatliche Regulierung im Gesundheitsmarkt
- Der zweite Gesundheitsmarkt
- Effizienz und Incentivierung in der stationären Versorgung
- Mit Bismarck allein wird es nicht mehr gehen!
- Für eine neue Balance von privater und gesetzlicher Krankenversicherung
- Wie beeinflussen Medizinische Versorgungszentren den Wettbewerb im Gesundheitswesen?
- Entscheidungen auf Basis von Effizienzgrenzen: Berücksichtigung von Patientenpräferenzen
- Qualifikationsrahmen und ihre Bedeutung für die Gesundheitsberufe
- Related Links
- Bücher
- Tagungen
- Lehre