Volume 52, Issue 6

775Die Organverantwortung dient nicht nur der Prävention und Kompensation von Schäden, sondern auch der Entschärfung des Principal-Agent-Konflikts. Sie ist somit ein wesentliches Steuerungsinstrument der Corporate Governance. Der vorliegende rechtsvergleichende Beitrag untersucht den persönlichen Geltungsbereich der Organhaftung in der Schweiz und Deutschland. Die dabei gefundenen Unterschiede in der Ausgestaltung der Organhaftung in beiden Rechtsordnungen sind beträchtlich. Der Verfasser zeigt nicht nur die Inkonsistenzen im deutschen Ansatz auf, sondern entwickelt auch Vorschläge für eine Reform. 776Directors' and officers' liability not only serves to prevent and compensate damages but is also a means to defuse the principal-agent conflict. It is therefore an important steering instrument of corporate governance. From a comparative law perspective, the article examines the personal scope of application of the directors' and officers' liability in Switzerland and Germany. The differences in the design of the directors' and officers' liability in both jurisdictions found in this contribution are considerable. The author not only identifies inconsistencies in the German approach but develops proposals for a reform.

816 Mit den decentralized autonomous organizations ist eine digitale Gesellschaftsart benannt, die sich ihrer Bedeutung nach als ernstzunehmende digitale Organisationsform etabliert hat. Während in allen Teilen der Welt über ein Tokenprivatrecht für Wertpapiere und Kryptowerte diskutiert wird, sind entsprechende Erwägungen, wie ein Tokengesellschaftsrecht aussehen könnte, heute selten. Die Wende hin zu den Tokenprivatrechten brachte der Aufstieg der Kryptowerte, keinesfalls nur des Bitcoin, aber die Verfestigung von DAOs hat man in der gesellschaftsrechtlichen Literatur bisher meist unter den Gesichtspunkten der Rechtsform und Haftung behandelt. Der Beitrag geht auf die Eckpunkte der Vermögens- und Organisationsverfassung der DAO ein und fragt auch, ob das geltende Recht einen Anpassungsbedarf erkennen lässt. 817Decentralised Autonomous Organizations are a type of software-based corporation that, in terms of significance, has found a place on its own in the world of business organizations. While a private law for digital assets such as stable coins or cypto currencies is globally discussed, considerations of what a token corporate law might look like are rarely debated. Even though the turn towards token private law has been driven by the rise of crypto assets, by no means only bitcoin, the consolidation of DAOs in corporate law literature has solely looked at the type of entity (incorporated or unincorporated) and liability of the token holder. The article considers key points in terms of the law of corporate governance and corporate finance of DAOs and questions whether adjustments to the current law are needed.

849 Im Verbands- und Stiftungsrecht ist zwischen dem Zweck und dem Gegenstand der Tätigkeit zu unterscheiden. Das ist unstreitig. Wie diese Differenzierung zu erfolgen hat und in welchem Verhältnis Zweck und Gegenstand zueinander stehen, ist dagegen völlig unklar. Verstärkt werden diese Probleme durch den uneinheitlichen Sprachgebrauch des Gesetzes. Der Beitrag will Licht in dieses Dunkel bringen und damit zugleich die Lösung von drei umstrittenen Rechtsfragen erhellen.The corporate law and the law of foundations distinguishes between the purpose and the subject matter of the activity. That is undisputed. The distinction itself and how purpose and subject matter relate to each other is, however, completely unclear. These problems are exacerbated by the incon850sistent language usage in the law. This article aims to shed light on these questions and through that provide solutions to three controversial legal issues.

889Missstände in Unternehmen werden zu selten oder zu spät aufgedeckt. Um die Aufdeckung von Compliance-Verstößen zu verbessern, hat der Unionsgesetzgeber im Jahr 2019 die Whistleblower-Richtlinie verabschiedet. Sie verpflichtet die Mitgliedstaaten, Hinweisgeber vor Repressalien zu schützen. Die nationalen Gesetzgeber haben bei der Umsetzung größtenteils keine Belohnung für Hinweisgeber vorgesehen. Dies steht im Gegensatz zur ökonomischen Forschung, die finanzielle Anreize als nützliches Mittel für die Erhöhung der Meldebereitschaft ansieht. Die nationale Zurückhaltung bei der Belohnung von Whistleblowern gibt jedoch Anlass, über eine andere Form finanzieller Anreize für Whistleblower nachzudenken: die Erlaubnis zum Insiderhandel. Dieser Beitrag argumentiert, dass das Insiderhandelsverbot aus Art. 8, 14 MAR unter bestimmten Voraussetzungen für die Aufdeckung unternehmensinterner Missstände nach Maßgabe des Erwägungsgrunds 24 S. 3 MAR teleologisch zu reduzieren ist. 890Illegal corporate behavior often goes unnoticed. To enhance the exposure of illicit conduct, the EU passed the Whistleblower Directive in 2019. This directive mandates member states to safeguard whistleblowers from reprisals. Most national legislators have not incorporated financial rewards for whistleblowers into their national law. This is contrary to economic research, which regards financial incentives as an effective means to enhance reporting willingness. However, the national reluctance to reward whistleblowers gives reason to consider another form of financial incentive for whistleblowers: permission for insider trading. This article argues that, under certain conditions, the prohibition of insider trading (Art. 8, 14 Market Abuse Regulation) should be teleologically reduced for the purpose of revealing illegal corporate behavior.

921Kürzlich hat es der Bundesgerichtshof erstmals für grundsätzlich zulässig erklärt, auf den Börsenwert als alleinige Schätzgrundlage abzustellen, wenn es darum geht, die Angemessenheit der Abfindung wie auch – und das ist neu – des festen Ausgleichs zu bestimmen, wie sie in einem Unternehmensvertrag den außenstehenden Aktionären der beherrschten Gesellschaft zu offerieren bzw. zu gewähren sind (§§ 304, 305 AktG). Ökonomische Bewertungsverfahren, insbesondere das Ertragswertverfahren, werden damit nicht gänzlich verdrängt, genießen aber keinen Vorrang, und auch dem Meistbegünstigungsprinzip hat der Senat eine Absage erteilt. Andererseits bleiben der Heranziehung des Börsenwerts zur Bestimmung angemessener Kompensationsleistungen Grenzen gesetzt. Der Beitrag analysiert all‘ diese Aussprüche des BGH und ihre Bedeutung für die Praxis und für künftige Spruchverfahren. Recently the German Federal Court of Justice (BGH) got another chance to hold on the determination of appropriate compensation payments to external shareholders of a controlled corporation under sec. 304 and 305 of the German Stock Corporation Act (AktG). For the first time the BGH ruled that for settlement payments as well as for compensation the stock market price can in principle be the sole basis of estimation. This does not mean that economical evaluation methods, particularly the capitalized earnings method, are displaced completely, but it no longer takes precedence. At the same time, the principle that external shareholders should be compensated at the most favourable 922conditions was rejected by the BGH. On the other hand in certain cases the stock market price cannot be of crucial importance in the above-mentioned context. In this piece the BGH’s holding and its relevance for the entrepreneurial practice as well as for future valuation proceedings (Spruchverfahren) will be analysed.