Home Legitimation durch Verfahren – was bleibt?
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Legitimation durch Verfahren – was bleibt?

  • Stefan Machura

    Stefan Machura, Dr. rer. soc., Dr. rer. pol. habil., ist Professor of Criminology and Criminal Justice an der Bangor University. Er hat an der Ruhr-Universität Bochum Soziologie und Politikwissenschaft studiert und nach der Promotion schwerpunktmäßig Rechtssoziologie und Politische Soziologie unterrichtet. Mit Klaus F. Röhl hat er den Band „Procedural Justice“ (Aldershot: Ashgate 1997) herausgegeben. Weitere Veröffentlichungen sind u. a. „Politik und Verwaltung”, Opladen: VS 2005; „Understanding Law in Society” (hrsg. mit Knut Papendorf und Kristian Andenaes), Zürich: Lit. 2011; „Eugen Ehrlich’s Sociology of Law“ (hrsg. mit Knut Papendorf und Anne Hellum), Zürich: Lit 2014; „Oxford Encyclopedia on Crime, Media, and Popular Culture” (hrsg. mit Nicole Rafter/Michelle Brown et al.), New York: Oxford University Press 2018.

     EMAIL logo
Published/Copyright: June 6, 2020
Become an author with De Gruyter Brill
Author Information Explore this Subject
Soziale Systeme
From the journal Soziale Systeme Volume 22 Issue 1-2

Zusammenfassung

1969 veröffentlichte Niklas Luhmann sein Buch „Legitimation durch Verfahren“. An die Publikation schloss sich eine lebhafte Diskussion in der deutschsprachigen Literatur an. Im Gegensatz zur vorherrschenden Meinung beschrieb Luhmann, wie Institutionen ihre Legitimität selbst produzieren: Sie tun dies mittels des sozialen Mechanismus‘ des Verfahrens, wobei die individuellen Intentionen der beteiligten Parteien kaum eine Rolle spielen. Heute zeigen empirische Studien, dass die Fairness des Verfahrens entscheidend ist für die Akzeptanz der Entscheidungen und die Legitimität der Autoritäten. Darüber hinaus ist das Verhalten der Personen, die die Autorität repräsentieren, von größter Bedeutung. Der Beitrag weist nach, dass die Verfahren selbst fair erscheinen müssen, um Legitimation zu erlangen. Dies kann als eine Entwicklung von der Legitimation durch Verfahren zu Legitimation durch faire Verfahren charakterisiert werden.

Abstract

In 1969, Niklas Luhmann published his book ”Legitimation durch Verfahren” (Legitimation by Procedure), which was widely quoted in German-speaking countries. This book soon provoked a fierce debate. Contrary to the established view, Luhmann stated that institutions produce their own legitimacy with the social mechanism of procedures, regardless of the intentions of the parties. Nowadays, empirical research has shown that procedural fairness is pivotal for the acceptance of decisions and for the legitimacy of the authorities. Even more, the behaviour of the people representing the authority is of paramount importance. The article argues that to elicit legitimation, procedures must demonstrate that they are fairly conducted. The development can be characterized as from legitimation by procedure to legitimation by fair procedure.

About the author

Professor Dr. Dr. habil. Stefan Machura

Stefan Machura, Dr. rer. soc., Dr. rer. pol. habil., ist Professor of Criminology and Criminal Justice an der Bangor University. Er hat an der Ruhr-Universität Bochum Soziologie und Politikwissenschaft studiert und nach der Promotion schwerpunktmäßig Rechtssoziologie und Politische Soziologie unterrichtet. Mit Klaus F. Röhl hat er den Band „Procedural Justice“ (Aldershot: Ashgate 1997) herausgegeben. Weitere Veröffentlichungen sind u. a. „Politik und Verwaltung”, Opladen: VS 2005; „Understanding Law in Society” (hrsg. mit Knut Papendorf und Kristian Andenaes), Zürich: Lit. 2011; „Eugen Ehrlich’s Sociology of Law“ (hrsg. mit Knut Papendorf und Anne Hellum), Zürich: Lit 2014; „Oxford Encyclopedia on Crime, Media, and Popular Culture” (hrsg. mit Nicole Rafter/Michelle Brown et al.), New York: Oxford University Press 2018.

Literatur

20th Century Fox (1969): The Prisoner of Shark Island. Continuity and Dialogue. Drehbuch.Search in Google Scholar

Bahners, Patrick (2018): Danach fragt ein neuer Beamter nicht. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17. Januar 2018, N 3.Search in Google Scholar

Bierbrauer, Günter (1994): Toward an Understanding of Legal Culture: Variations in Individualism and Collectivism Between Kurds, Lebanese, and Germans. Law and Society Review 28, 243–264.10.2307/3054146Search in Google Scholar

Boeckmann, Robert J./Tyler, Tom R. (1997): Commonsense Justice and Inclusion Within the Moral Community. When Do People Receive Procedural Protections From Others? Psychology, Public Policy, and Law 3, 362–380.10.1037/1076-8971.3.2-3.362Search in Google Scholar

Bora, Alfons (1997): Procedural Justice as a Contested Concept, in: Klaus F. Röhl/Stefan Machura (Hrsg.), Procedural Justice. Aldershot: Ashgate, 81–104.Search in Google Scholar

Bourricaud, François (1961): Esquisse d’une théorie de l’autorité. Paris: Librairie Plon.Search in Google Scholar

Cole, Bankole A. (1990): Rough Justice: Criminal Proceedings in Nigerian Magistrates’ Courts. International Journal of the Sociology of Law 18, 299–316.10.4324/9781351160766-12Search in Google Scholar

Durkheim, Emile (1976): Regeln der soziologischen Methode, hrsg. von René König. 4. Auflage. Neuwied: Luchterhand.Search in Google Scholar

Durkheim, Emile (1999): Physik der Sitten und des Rechts, hrsg. von Hans-Peter Müller. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar

Epp, Astrid (1997): Divergierende Konzepte von „Verfahrensgerechtigkeit“. Eine Kritik der Procedural-Justice Forschung. Diplomarbeit im Fach Soziologie an der Technischen Hochschule Berlin.Search in Google Scholar

Esser, Josef (1970): Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. Rationalitätsgarantien der richterlichen Entscheidungspraxis. Frankfurt a.M.: Athenäum.Search in Google Scholar

Folger, Robert/Cropanzano, Russell (1998): Organizational Justice and Human Resource Management. Thousand Oaks/Kalifornien: Sage.10.4135/9781452225777Search in Google Scholar

Greenberg, Jerald/Folger, Robert (1983): Procedural Justice, Participation and the Fair Process Effect in Groups and Organizations, in: Paul B. Paulus (Hrsg.), Basic Group Processes. New York: Springer, 235–256.10.1007/978-1-4612-5578-9_10Search in Google Scholar

Grootelar, Hilke A. M./van den Bos, Kees (2018): How Litigants in Dutch Courtrooms Come to Trust Judges: The Role of Perceived Procedural Justice, Outcome Favorability, and Other Sociolegal Moderators. Law and Society Review 52, 234–268.10.1111/lasr.12315Search in Google Scholar

Grunwald, Henning (2006): Der Gerichtssaal als „revolutionäre Tribüne“. Ideologische Selbst-Inszenierung im Medium politischer Prozesse der Weimarer Republik. Paragrana 15, 211–225.Search in Google Scholar

Habermas, Jürgen (1971): Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Eine Auseinandersetzung mit Niklas Luhmann, in: Jürgen Habermas/Niklas Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung? Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 142–290.Search in Google Scholar

Habermas, Jürgen (1976): Legitimationsprobleme im modernen Staat, in: Peter Graf Kielmannsegg (Hrsg.), Legitimationsprobleme politischer Systeme. Opladen: Westdeutscher Verlag, 39–61.10.1007/978-3-322-88717-7_2Search in Google Scholar

Hagen, Johann J. (1972): Legitimation durch Verfahren. Juristische Schulung 11, 485–488.Search in Google Scholar

Haller, Volkmar/Machura, Stefan (1995): Procedural Justice at German Courts as Seen by Defendants and Juvenile Prisoners. Social Justice Research 8, 197–215.10.1007/BF02334691Search in Google Scholar

Heck, Justus (2017): Vermittlung im Zivilverfahren. Zu Funktionen und Folgen undifferenzierter Konfliktbearbeitung, in diesem Heft.10.1515/sosys-2017-0003Search in Google Scholar

Hennis, Wilhelm (1976): Legitimität, in: Peter Graf Kielmannsegg (Hrsg.), Legitimationsprobleme politischer Systeme. Opladen: Westdeutscher Verlag, 9–38.10.1007/978-3-322-88717-7_1Search in Google Scholar

Hough, Mike (2013): Procedural Justice and Professional Policing in Times of Austerity. Criminology and Criminal Justice 13, 181–197.10.1177/1748895812466399Search in Google Scholar

Huq, Aziz Z./Tyler, Tom R./Schulhofer, Stephen J. (2011): Mechanisms for Eliciting Cooperation in Counterterrorism Policing: Evidence from the United Kingdom. Journal of Empirical Legal Studies 8, 728–761.10.1111/j.1740-1461.2011.01239.xSearch in Google Scholar

Jackson, Jonathan/Sunshine, Jason (2007): Public Confidence in Policing. A Neo-Durkheimian Perspective. British Journal of Criminology 47, 214–233.10.1093/bjc/azl031Search in Google Scholar

Jost, Fritz (2017): Strategien der Bewältigung des Wahrheitsproblems im (Zivil-)Prozess, in diesem Heft.10.1515/sosys-2017-0011Search in Google Scholar

Kieserling, André (2010): Simmels Formen in Luhmanns Verfahren, in: Barbara Stollberg-Rilinger/André Krischer (Hrsg.), Herstellung und Darstellung von Entscheidungen. Verfahren, Verwalten und Verhandeln in der Vormoderne. Berlin: Duncker & Humblot, 109–125.Search in Google Scholar

Kieserling, André (2012): Legitimation durch Verfahren (1969), in: Oliver Jahraus/Armin Nassehi/Mario Grizelj et al. (Hrsg.), Luhmann Handbuch. Leben – Werk – Wirkung. Stuttgart: J. B. Metzler, 145–149.Search in Google Scholar

Klenner, Hermann (1976): Die Macht der Ohnmacht. Zur Systemstrukturellen Rechtstheorie. Demokratie und Recht 1, 14–23.Search in Google Scholar

Köcher, Renate (2014): Großes Vertrauen in die deutsche Justiz. Frankfurter Allgemeine Zeitung, No. 192, 20. August 2014.Search in Google Scholar

Landis, Jean M./Goodstein, Lynne (1986): When is Justice Fair? An Integrated Approach to the Outcome Versus Procedure Debate. American Bar Foundation Research Journal, 675–707.10.1111/j.1747-4469.1986.tb00262.xSearch in Google Scholar

Lang, Monika (1993/94): Thesenpapier zum Referat „Niklas Luhmann ‚Legitimation durch Verfahren‘“. Rechtssoziologische Übung „Der Strafprozeß aus Sicht des Angeklagten“. Ruhr-Universität Bochum: Juristische Fakultät, Wintersemester 1993/94.Search in Google Scholar

Lautmann, Rüdiger (1972): Justiz – die stille Gewalt. Frankfurt a.M.: Athenäum Fischer.10.1007/978-3-531-93483-9Search in Google Scholar

Leventhal, Gerhard S. (1980): What Should Be Done With Equity Theory?, in: Kenneth J. Gergen/Martin S. Greenberg/Richard H. Willis (Hrsg.), Social Exchange: Advances in Theory and Research, Vol. 9. New York: Plenum, 27–55.10.1007/978-1-4613-3087-5_2Search in Google Scholar

Liebler, Carina/Zifonun, Dariuš (2017): Interaktionsordnung des Gerichtsverfahrens. Strukturelemente ihres Vollzugs und die Bewältigung von Identitätsproblemen, in diesem Heft.10.1515/sosys-2017-0005Search in Google Scholar

Lind, E. Allan (1994 a). Justice and Authority Relations in Organizations. American Bar Foundation Working Paper Series, Nr. 9420.Search in Google Scholar

Lind, E. Allan (1994 b): Procedural Justice and Culture: Evidence for Ubiquitous Process Concerns. Zeitschrift für Rechtssoziologie 15, 24–36.10.1515/zfrs-1994-0103Search in Google Scholar

Lind, E. Allan (1994 c): Procedural Justice, Disputing, and Reactions to Legal Authorities. American Bar Foundation Working Paper Series, Nr. 9403.Search in Google Scholar

Lind, E. Allan/Kulik, Carol T./Ambrose, Maureen/Vera Park, Maria V. de (1993): Individual and Corporate Dispute Resolution: Using Procedural Fairness as a Decision Heuristic. Administrative Science Quarterly 38, 224–251.10.2307/2393412Search in Google Scholar

Lind, E. Allan/Tyler, Tom R. (1988): The Social Psychology of Procedural Justice. New York: Plenum.10.1007/978-1-4899-2115-4Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1981): Selbstlegitimation des Staates, in: Norbert Achenberg/Werner Krawietz (Hrsg.), Legitimation des modernen Staates. Wiesbaden: Steiner, 65–83.Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1983 a): Legitimation durch Verfahren. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1983 b): Rechtssoziologie. 2. Auflage. Opladen: Westdeutscher Verlag.10.1007/978-3-322-95699-6Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1985): A Sociological Theory of Law, edited by Martin Albrow. London Routledge and Kegan Paul.Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1995 a): Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1995 b): Was ist Kommunikation?, in: ders., Soziologische Aufklärung 6. Die Soziologie und der Mensch. Opladen: Westdeutscher Verlag, 113–124.Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1999 a): Gerechtigkeit in den Rechtssystemen der modernen Gesellschaft, in: ders., Ausdifferenzierung des Rechts. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 374–418.Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1999 b). Positivität des Rechts als Voraussetzung einer modernen Gesellschaft, in: ders., Ausdifferenzierung des Rechts. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 113–153.Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas (1999 c): Recht als soziales System. Zeitschrift für Rechtssoziologie 20, 1–13.10.1515/zfrs-1999-0101Search in Google Scholar

Luhmann, Niklas/Hagen, Wolfgang (2005): Es gibt keine Biografie. Niklas Luhmann im Radiogespräch mit Wolfgang Hagen, in: Wolfgang Hagen (Hrsg.), Warum haben Sie keinen Fernseher, Herr Luhmann? Letzte Gespräche mit Niklas Luhmann. Berlin: Kadmos, 13–48.Search in Google Scholar

Machura, Stefan (1993): Niklas Luhmanns „Legitimation durch Verfahren“ im Spiegel der Kritik. Zeitschrift für Rechtssoziologie 14, 97–114.10.1515/zfrs-1993-0106Search in Google Scholar

Machura, Stefan (2001): Fairneß und Legitimität. Baden-Baden: Nomos.Search in Google Scholar

Machura, Stefan (2005): Procedural Unfairness in Real and Film Trials: Why Do Audiences Understand Stories Placed in Foreign Legal Systems?, in: Michael Freeman (Hrsg.), Law and Popular Culture. Oxford: Oxford University Press, 148–159.10.1093/acprof:oso/9780199272235.003.0008Search in Google Scholar

Machura, Stefan (2006): Ehrenamtliche Verwaltungsrichter. Berlin: Lit.Search in Google Scholar

Machura, Stefan (2013): Ministerialbürokratie, in: Uwe Andersen/Wichard Woyke (Hrsg.), Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. 7. Auflage Wiesbaden: VS, 453–456.Search in Google Scholar

Machura, Stefan (2016): Inter- and Intra-agency Cooperation in Safeguarding Children. A Staff Survey. British Journal of Social Work 46, 652–668.10.1093/bjsw/bcu101Search in Google Scholar

Machura, Stefan/Donskow, Dmitrij/Litvinova, Olga (2003): Ehrenamtliche Richter in Südrussland. Münster: Lit.Search in Google Scholar

Machura, Stefan/Love, Thomas/Dwight, Adam (2014): Law Students’ Trust in the Courts and the Police. International Journal of Law, Crime and Justice, 42, 287–305.10.1016/j.ijlcj.2014.05.001Search in Google Scholar

Offe, Claus (1972): Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Search in Google Scholar

Platow, Michael J./Reid, Scott/Andrew, Sarah (1998): Leadership Endorsement: The Role of Distributive and Procedural Behavior in Interpersonal and Intergroup Contexts. Group Processes and Intergroup Relations 1, 35–47.10.1177/1368430298011004Search in Google Scholar

Puttfarken, Hans-Jürgen (1977): Gegenwartsprobleme der deutschen Zivilrechtswissenschaft. Juristische Schulung 8, 493–499.Search in Google Scholar

Rasinski, Kenneth A./Tyler, Tom R. (1988): Fairness and Vote Choice in the 1984 Presidential Election. American Politics Quarterly 16, 5–24.10.1177/1532673X8801600101Search in Google Scholar

Röhl, Klaus F. (1977): Gegenwartsströmungen der Rechtssoziologie. Informationsbrief Rechtssoziologie, hrsg. von der Sektion Rechtssoziologie in der Deutschen Gesellschaft für Soziologie und dem Arbeitskreis für Rechtssoziologie e.V., Sonderheft 1. Berlin: Eigenverlag.Search in Google Scholar

Röhl, Klaus F. (1993): Verfahrensgerechtigkeit (Procedural Justice). Einführung in den Themenbereich und Überblick. Zeitschrift für Rechtssoziologie 14: 1–34.10.1515/zfrs-1993-0101Search in Google Scholar

Röhl, Klaus F. (1994): Procedural Justice: Zur Sozialpsychologie des Verfahrens, in: Hagen Hof et al. (Hrsg.), Recht und Verhalten. Baden-Baden, 57–70.Search in Google Scholar

Röhl, Klaus F./Weiß, Matthias (2005): Die obligatorische Streitschlichtung in der Praxis. Münster: Lit.Search in Google Scholar

Schaper, Jürgen (1985): Studien zur Theorie und Soziologie des gerichtlichen Verfahrens. Ein Beitrag zur Diskussion um Grundlagen und Grundbegriffe von Prozeß und Prozeßrecht. Berlin: Duncker & Humblot.10.3790/978-3-428-45916-2Search in Google Scholar

Sunshine, Jason/Tyler, Tom R. (2003): The Role of Procedural Justice and Legitimacy in Shaping Public Support for Policing. Law and Society Review 37, 513–547.10.1111/1540-5893.3703002Search in Google Scholar

Starystach, Sebastian (2017): Zur Funktion informeller Kommunikation in Gerichtverfahren am Beispiel des deutschen Strafverfahrens, in diesem Heft.10.1515/sosys-2017-0004Search in Google Scholar

Tausch, Anne-Marie/Langer, Inghard (1971): Soziales Verhalten von Richtern gegenüber Angeklagten; Merkmale, Auswirkungen sowie Änderungen durch ein Selbst-Training. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 3, 283–303.Search in Google Scholar

Tausch, Anne-Marie/Schiefelbein-Heitmann, Mira/Schwab, Reinhold/Doßmann, Angelika (1975): Psychische Änderungen und Gesprächsverhalten in personenzentrierten Encountergruppen mit Gefängnisinsassen, Richtern, Psychotherapieklienten und Psychologen. Psychologie in Erziehung und Unterricht 22, 161–171.Search in Google Scholar

Thibaut, John/Walker, Laurens (1975): Procedural Justice. Hillsdale/N.J: Erlbaum.Search in Google Scholar

Treibel, Annette (1993): Einführung in soziologische Theorien der Gegenwart. Opladen: Leske und Budrich.10.1007/978-3-322-90084-5Search in Google Scholar

Tyler, Tom R. (1984): The Role of Perceived Injustice in Defendants› Evaluations of Their Courtroom Experience. Law and Society Review 18, 51–74.10.2307/3053480Search in Google Scholar

Tyler, Tom R. (1990): Why People Obey the Law. New Haven: Yale University Press.Search in Google Scholar

Tyler, Tom R. (1994). The Psychology of Legitimacy, American Bar Foundation Working Paper Series, Nr. 9425.10.2307/j.ctv1j66769.16Search in Google Scholar

Tyler, Tom R./Belliveau, Maura A. (1995): Tradeoffs in Justice Principles: Definitions of Fairness, in: Barbara Benedict Bunker/Jeffrey Z. Rubin (Hrsg.), Conflict, Cooperation, and Justice. San Francisco: Jossey-Bass, 291–314.Search in Google Scholar

Tyler, Tom R./Huo, Yuen J. (2002): Trust in the Law. Encouraging Public Cooperation with the Police and Courts. Russell Sage Foundation: New York.Search in Google Scholar

Tyler, Tom R./Jackson, Jonathan (2013): Future Challenges in the Study of Legitimacy and Criminal Justice, in: Justice Tankebe/Alison Liebling (Hrsg.), Legitimacy and Criminal Justice: an International Exploration. Oxford: Oxford University Press, 105–126.10.1093/acprof:oso/9780198701996.003.0006Search in Google Scholar

Tyler, Tom R./Lind, E. Allan (1992): A Relational Model of Authority in Groups, in: Mark Zanna (Hrsg.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 25. New York: Academic, 115–191.10.1016/S0065-2601(08)60283-XSearch in Google Scholar

Vermunt, Riel/Blaauw, Eric/Lind, Allan (1996): Fairness Evaluations of Encounters with Police Officers and Correctional Officers. American Bar Foundation Working Paper Series, Nr. 9602.10.1111/j.1559-1816.1998.tb01670.xSearch in Google Scholar

Voigt, Rüdiger (1998): Thesen zum Thema „Rechtspolitische Kommunikation“, in: Johannes W. Pichler (Hrsg.), Rechtsakzeptanz und Handlungsorientierung. Wien: Böhlau, 125–132.10.1007/978-3-322-80348-1_45Search in Google Scholar

Walster, Elaine H./Berscheid, Ellen/Walster, G. William (1973): New Directions in Equity Research. Journal of Personality and Social Psychology 25, 151–17610.1016/S0065-2601(08)60057-XSearch in Google Scholar

Weber, Max (1980): Wirtschaft und Gesellschaft, hrsg. von Johannes Winckelmann. Tübingen: Mohr.Search in Google Scholar

Welsh, Lucy (2017): The Effects of Changes to Legal Aid on Lawyers’ Professional Identity and Behaviour in Summary Criminal Cases: A Case Study. Journal of Law and Society 44, 559–585.10.1111/jols.12058Search in Google Scholar

Zippelius, Reinhold (1973): Legitimation durch Verfahren?, in: Gotthard Paulus/Uwe Diederichsen/Claus-Wilhelm Canaris (Hrsg.), Festschrift für Karl Larenz zum 70. Geburtstag. München: Beck, 293–304.Search in Google Scholar

Published Online: 2020-06-06
Published in Print: 2020-05-26

© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston

Articles in the same Issue

  1. Titelseiten
  2. Legitimation durch Verfahren: Zum Entstehungskontext und zur Aktualität eines Nicht-Klassikers
  3. Teil I: Rechtliche Verfahren
  4. Keine Legitimation durch Familiengerichtsverfahren? Akzeptanzprobleme gerichtlicher Entscheidungen und Konstruktion geschlechtsdifferenter Elternschaft
  5. Vermittlung im Zivilverfahren. Zu Funktionen und Folgen undifferenzierter Konfliktbearbeitung
  6. Zur Funktion informeller Kommunikation in Gerichtsverfahren am Beispiel des deutschen Strafverfahrens
  7. Die Interaktionsordnung strafrechtlicher Hauptverhandlungen: Strukturelemente ihres Vollzugs und die Bewältigung von Identitätsproblemen
  8. Teil II: Verfahren in der Politik
  9. Populismus in den Vereinigten Staaten von Amerika. Resilienz und Vulnerabilität von Wahlverfahren
  10. Legitimationsdefizite des chinesischen Rechtswesens: Blockierte Ausdifferenzierung, Folgeprobleme und Kompensationsversuche
  11. Perspektivität durch Verfahren. Zur Funktion des Deutschen Ethikrats
  12. Das Publikum und die Ausdifferenzierung eines Verfahrenssystems. Eine verfahrenssoziologische Analyse der Schlichtung zu „Stuttgart 21“
  13. Teil III: Sozialpsychologische, juristische und historisch-soziologische Perspektiven
  14. Legitimation durch Verfahren – was bleibt?
  15. Strategien der Bewältigung des Wahrheitsproblems im (Zivil-)Prozess
  16. Organisation und Verfahren. Zum Veranstaltungsproblem von Verfahren
  17. Zur Aktualität von „Legitimation durch Verfahren“. Ein Tagungsbericht
https://doi.org/10.1515/sosys-2017-0010

Articles in the same Issue

  1. Titelseiten
  2. Legitimation durch Verfahren: Zum Entstehungskontext und zur Aktualität eines Nicht-Klassikers
  3. Teil I: Rechtliche Verfahren
  4. Keine Legitimation durch Familiengerichtsverfahren? Akzeptanzprobleme gerichtlicher Entscheidungen und Konstruktion geschlechtsdifferenter Elternschaft
  5. Vermittlung im Zivilverfahren. Zu Funktionen und Folgen undifferenzierter Konfliktbearbeitung
  6. Zur Funktion informeller Kommunikation in Gerichtsverfahren am Beispiel des deutschen Strafverfahrens
  7. Die Interaktionsordnung strafrechtlicher Hauptverhandlungen: Strukturelemente ihres Vollzugs und die Bewältigung von Identitätsproblemen
  8. Teil II: Verfahren in der Politik
  9. Populismus in den Vereinigten Staaten von Amerika. Resilienz und Vulnerabilität von Wahlverfahren
  10. Legitimationsdefizite des chinesischen Rechtswesens: Blockierte Ausdifferenzierung, Folgeprobleme und Kompensationsversuche
  11. Perspektivität durch Verfahren. Zur Funktion des Deutschen Ethikrats
  12. Das Publikum und die Ausdifferenzierung eines Verfahrenssystems. Eine verfahrenssoziologische Analyse der Schlichtung zu „Stuttgart 21“
  13. Teil III: Sozialpsychologische, juristische und historisch-soziologische Perspektiven
  14. Legitimation durch Verfahren – was bleibt?
  15. Strategien der Bewältigung des Wahrheitsproblems im (Zivil-)Prozess
  16. Organisation und Verfahren. Zum Veranstaltungsproblem von Verfahren
  17. Zur Aktualität von „Legitimation durch Verfahren“. Ein Tagungsbericht
Sign up now to receive a 20% welcome discount
Institutional Access
How does access work?
Have an idea on how to improve our website?
Please write us.
© 2025 De Gruyter Brill
Downloaded on 13.9.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/sosys-2017-0010/html
Scroll to top button