Home History Entgrenzungen und Begrenzungen
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Entgrenzungen und Begrenzungen

Zur Dialektik des Digitalen
  • Moritz Krebs

    Moritz Krebs, Dr. phil., wissenschaftlicher Mitarbeiter am Arbeitsbereich Erziehungswissenschaft mit dem Schwerpunkt Pädagogische Anthropologie an der Universität zu Köln. Arbeitsschwerpunkte: Pädagogische Anthropologie, Bildungsphilosophie, materialistische Theoriebildung, kritische Pädagogik.

    and Liesa Schamel

    Liesa Schamel, M.A., wissenschaftliche Mitarbeiterin am Arbeitsbereich Allgemeine Erziehungswissenschaft mit dem Schwerpunkt Pädagogische Anthropologie an der Universität zu Köln. Arbeitsschwerpunkte: Pädagogische Anthropologie, Psychoanalyse und Solidaritätsforschung.

Published/Copyright: September 2, 2024
Become an author with De Gruyter Brill

Abstract

Anliegen des Beitrags ist es, besondere Veränderungen in den Grundlagen von Erfahrung und Erkenntnis durch Prozesse der Digitalisierung als dialektisches Verhältnis von Entgrenzung und Begrenzung auszuweisen. Dazu werden zunächst Aspekte dieses Verhältnisses auf gesellschafts- und kulturtheoretischer Ebene herausgestellt. Dadurch geraten Ideologie und Realität des Digitalen in den Blick. Im Hinblick auf die Sozialität des Digitalen werden die Widersprüche zwischen den Verheißungen auf Erfüllung sozialer Bedürfnisse und ihrer Realisierung thematisiert.

About the authors

Moritz Krebs

Moritz Krebs, Dr. phil., wissenschaftlicher Mitarbeiter am Arbeitsbereich Erziehungswissenschaft mit dem Schwerpunkt Pädagogische Anthropologie an der Universität zu Köln. Arbeitsschwerpunkte: Pädagogische Anthropologie, Bildungsphilosophie, materialistische Theoriebildung, kritische Pädagogik.

Liesa Schamel

Liesa Schamel, M.A., wissenschaftliche Mitarbeiterin am Arbeitsbereich Allgemeine Erziehungswissenschaft mit dem Schwerpunkt Pädagogische Anthropologie an der Universität zu Köln. Arbeitsschwerpunkte: Pädagogische Anthropologie, Psychoanalyse und Solidaritätsforschung.

Literatur

Arendt, H. (2020): Vita activa oder vom tätigen Leben [1958]. München.Search in Google Scholar

Barbrook, R./Cameron, A. (1997): Die kalifornische Ideologie. Wiedergeburt der Moderne? [1995] In: Telepolis. Heise online. https://www.heise.de/tp/features/Die-kalifornische-Ideologie-3229213.html.Search in Google Scholar

Bernard, A. (2017): Komplizen des Erkennungsdienstes. Das Selbst in der digitalen Kultur. Frankfurt/M.Search in Google Scholar

Bronner, G. (2022): Kognitive Apokalypse. Eine Pathologie der digitalen Gesellschaft. München.10.17104/9783406791307Search in Google Scholar

Burghardt, D. (2021): OK User. Zur materialistischen Basis der digitalen Aufmerksamkeitsökonomie. In: Moormann, P./Zahn, M./Bettinger, P./Kaspar, K./Hofhues, S./Keden, H. (Hg.): Mikroformate. Interdisziplinäre Perspektiven auf aktuelle Phänomene in digitalen Medienkulturen. Zeitschrift Kunst Medien Bildung. http://zkmb.de/ok-user-zur-materialistischen-basis-der-digitalen-aufmerksamkeitsoekonomie/ (Abruf: 30.10.2022).Search in Google Scholar

Capurro, R. (2017): Homo Digitalis. Beiträge zur Ontologie, Anthropologie und Ethik der digitalen Technik. Wiesbaden.10.1007/978-3-658-17131-5Search in Google Scholar

Cwielong, I./Ehlenz, M./Röpke, R. (2017): Die Macht der Anerkennung im digitalen Raum. Die Transformation von Anerkennung und ihre Schattenseiten im digitalen Zeitalter. In: Leineweber, C./de Witt, C. (Hg.): Digitale Transformation im Diskurs. Kritische Perspektiven auf Entwicklungen und Tendenzen im Zeitalter des Digitalen, S. 114-125.Search in Google Scholar

Daub, A. (2020): Was das Valley Denken nennt. Über die Ideologie der Techbranche. Berlin.Search in Google Scholar

Daum, T. (2017): Das Kapital sind wir. Zur Kritik der digitalen Ökonomie. 2. Aufl. Hamburg.Search in Google Scholar

Eagleton, T. (2000): Ideologie. Eine Einführung. Stuttgart.10.1007/978-3-476-02761-0Search in Google Scholar

Eichler, L. (2013): System und Selbst. Arbeit und Subjektivität im Zeitalter ihrer strategischen Anerkennung. Bielefeld.10.1515/transcript.9783839422137Search in Google Scholar

Elbe, I. (2015): Paradigmen anonymer Herrschaft. Politische Philosophie von Hobbes bis Arendt. Würzburg.Search in Google Scholar

Feustel, R. (2018): „Am Anfang war die Information“. Digitalisierung als Religion. Berlin.Search in Google Scholar

Gasiet, S. (1981): Menschliche Bedürfnisse. Eine theoretische Synthese. Frankfurt/M.Search in Google Scholar

Honneth, A. (2010): Das Ich im Wir. Studien zur Anerkennungstheorie. Berlin.Search in Google Scholar

Institut für Sozialforschung (1983): Soziologische Exkurse [1956]. Frankfurt/M.Search in Google Scholar

King, V. (2022): Neue Matrix des Zusammenlebens. Die Folgen der Digitalisierung für Kultur und Psyche. https://www.kas.de/documents/258927/ 17354425/16_King.pdf/. (Abruf: 30.10.2022).Search in Google Scholar

Kluge, F. (2011): Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Hg. von E. Seebald. Berlin, Boston.10.1515/9783110223651Search in Google Scholar

Kurz, C./Rieger, F. (2011): Die Datenfresser. Wie Internetfirmen und Staat sich unsere persönlichen Daten einverleiben und wie wir die Kontrolle darüber zurückerlangen. Frankfurt/M.Search in Google Scholar

Mainzer, K. (2009): Künstliche Intelligenz/Künstliches Leben. In: Bohlken, E./Thies, C. (Hg.): Handbuch Anthropologie. Stuttgart, S. 170-177.Search in Google Scholar

Marx, K. (1983): Einleitung zu den „Grundrissen der politischen Ökonomie“. In Marx Engels Werke Bd. 42. Berlin.Search in Google Scholar

Maslow, A. (1943): A Theory of Human Motivation. https://motivationalmagic.com/library/ebooks/motivation/maslow_a-theory-of-human-motivation.pdf. (Abruf: 30.10.2022).Search in Google Scholar

Morozov, E. (2013): To Save Everything, Click Here. The Folly of Technological Solutionism. New York.Search in Google Scholar

Reckwitz, A. (2017): Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moderne. Berlin.10.1007/978-3-658-21050-2_2Search in Google Scholar

Rosa, H. (2017): Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. 7. Aufl. Berlin.Search in Google Scholar

Rügemer, W. (1984): Neue Technik, alte Gesellschaft. Silicon Valley, Zentrum der neuen Technologien in den USA. Köln.Search in Google Scholar

Schaupp, S. (2016): „Wir nennen es flexible Selbstkontrolle“. Self-Tracking als Selbsttechnologie des kybernetischen Kapitalismus. In: Duttweiler, S./Gugutzer, R./Passoth, J./Strübing, J. (Hg.): Leben nach Zahlen. Self-Tracking als Optimierungsprojekt? Bielefeld, S. 63-86.10.1515/9783839431368-003Search in Google Scholar

Sevignani, S. (2019): Digitale Arbeit und Prosumption im Kapitalismus. In: Nuss, S./Butollo, F. (Hg.): Marx und die Roboter. Vernetzte Produktion, Künstliche Intelligenz und lebendige Arbeit. Berlin, S. 293-310.Search in Google Scholar

Staab, P. (2019): Digitaler Kapitalismus. Markt und Herrschaft in der Ökonomie der Unknappheit. Berlin.Search in Google Scholar

Stalder, F. (2014): „Digitale Solidarität“. www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/Analysen/Ana lysen_DigitaleSoli.pdf. (Abruf: 18.08.2023).Search in Google Scholar

Stalder, F. (2016): Kultur der Digitalität. Berlin.Search in Google Scholar

Published Online: 2024-09-02
Published in Print: 2024-06-25

© 2024 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston, Germany

Downloaded on 27.12.2025 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/para-2024-0012/pdf
Scroll to top button