Band 67, Heft 1

Abstract: The introduction of the DRG system in 2003/04 can be considered the last real hospital reform. Although the latest reform was called Hospital Structure Act due to its insufficient structural components it is sometimes referred to as missed reform. Essential aspects of the institutional background remained unchanged. However, a closer look reveals even the introduction of the DRG system was only a change in the reimbursement of operating costs. Further structural changes were neither discussed nor induced. The same applies to all subsequent reforms. The key parameters of the regulatory framework are for the greater part the same as those established by the German Hospital Finance Act in 1972. Against this backdrop, the presented paper discusses the institutional background and potential reasons for its continuance. The focus is on the question, whether missed reforms are based on its optimality or which alternative explanations seem to be convincing.

Abstract: In Germany, there is a lively debate on a so-called „two-class-medicine“, meaning that privately insured persons get better medical treatment than sickness fund members. As an economist, the author is not in a position to judge whether this is true. However, the co-existence of social and private health insurance (GKV and PKV) constitutes a „two-class-health insurance“, which leads to severe inequities in the distribution of the financial burden of illness. In this article it is shown that there are legal ways to address and eliminate these inequities without abolishing the private health insurance system altogether. The instruments are the inclusion of private health insurance in the risk adjustment scheme of the sickness funds and the transformation of the GKV contributions into flat per-person amounts, independent of earnings, accompanied by a tax-financed compensation for families with below-average income, as in Switzerland and the Netherlands. Interestingly, this second reform proposal has been vigorously opposed by all leftist parties ever since, who fight for the chimaera of a „people's insurance“, which sounds good but cannot be implemented in a legal way and, moreover, would not even eliminate „two-class-medicine“.

Einleitung: Gesundheit ist einer der gesellschaftlichen Bereiche mit traditionell hohen Zustimmungswerten für Solidarität und Gleichheit. Vor dem Hintergrund einer Zunahme (gefühlter) gesellschaftlicher Ungleichheit in vielen Bereichen kann sich mögliche ungleiche Behandlung im Gesundheitswesen daher rasch hoher Aufmerksamkeit gewiss sein. Vor diesem Hintergrund betrachtet dieser Beitrag nach kurzen Überlegungen zu den Diskussionssträngen zum dualen Krankenversicherungssystem die Unterschiede zwischen gesetzlicher und privater Krankenversicherung in den zentralen Versorgungsbereichen – ambulante ärztliche Versorgung, Krankenhausversorgung und Arzneimittel – und geht auf die in der aktuellen politischen Debatte unterbreiteten Lösungsvorschläge ein.

Abstract: Neither extending the German mandatory health insurance scheme to the entire population nor aligning the remuneration for privately and statutorily insured patients will slow down the disproportionate growth of health care expenditure in the mandatory health insurance. However, competition between different types of medical care may help to leverage efficiency reserves provided that cost differences lead to different payments which in turn incentivise the cost awareness of all players in the health care system.

Zusammenfassung: Initiiert von einer lebhaften öffentlichen und wissenschaftlichen Debatte um die Eignung des Bruttoinlandsprodukts als Indikator für materiellen Wohlstand sind zahlreiche alternative Maße zur Wohlstands- und Wohlfahrtsmessung entwickelt worden. Fällt dabei die Wahl auf einen Indikatorensatz, ist die Bestimmung der optimalen Anzahl der Indikatoren eine zentrale Herausforderung. Je mehr Indikatoren ausgewählt werden, desto besser können zwar die Bestandteile der Wohlfahrt abgebildet werden, desto schlechter ist aber die Kommunizierbarkeit. Beate Jochimsen und Christian Raffer analysieren mit Hilfe mehrerer statistischer Methoden die Verbindungen der 10 W³-Leitindikatoren des Deutschen Bundestages untereinander. Es zeigt sich, dass bis zu vier dieser Indikatoren ohne großen Informationsverlust weggelassen werden können, da sie mit den verbleibenden eng korreliert sind. Ein kleinerer W³-Indikatorensatz könnte wesentlich leichter erklärt und kommuniziert werden. Im Ergebnis bedeutet dies, dass der Umfang aller, nationaler und internationaler, Indikatorensätze zur Wohlfahrtsmessung kritisch zu würdigen ist.

Zusammenfassung: In diesem Beitrag wird untersucht, wie private Haushalte auf Niedrig- bzw. Nullzinsen reagieren. Dabei wird angenommen, dass die Haushalte sich an Nominalwerten orientieren. Die stark expansive Geldpolitik mit sehr geringen Zinsen verzerren die Ersparnisbildung und die Risikoallokation privater Portfolios. Dies senkt das Nutzenniveau der Sparer-Haushalte. Darüber hinaus sind die Haushalte doppelt negativ von der Geldpolitik betroffen, da die Anlageerträge nicht nur geringer, sondern auch riskanter geworden sind. Des Weiteren kann eine Niedrig- bzw. Nullzinspolitik Vermögensmarkteffekte auslösen, wenn sie Anlagemittel auf bestehende Vermögensgüter umleitet. Deren Preise können dadurch inflatorisch erhöht werden, was letztlich zu Vermögenspreisblasen führen kann. Alles zusammengenommen ist kaum auszuschließen, dass diese Effekte auch makroökonomisch negative Folgewirkungen nach sich ziehen.