Band 22, Heft 1-2

Abstracht: This treatise, which is less concerned with canonical as with historical questions, tries to derive the development of the relationship between the elites of society and church and Judaism from the relevant legal sources. Within this process, the changes that have evolved in the view taken by research are of particular importance. In contrast to the long-prevailing negative view of imperial and church politics, the approach which has become widely established since the 1980s examines the conflicts between the secular and clerical powers, but also those prevailing within the latter. According to this research the Christian emperors, starting with Constantine, largely continued the politics of pre-Christian emperors as far as Judaism was concerned. Despite frequent anti-Jewish encroachments on the part of clerical institutions, the Christian emperors and the official church (i. e. the bishops) followed in the Pauline and Augustine traditions and basically tolerated the Jews as the only non-Catholic religious group, even after the Edict of Thessalonica of 380 banned all pagan and non-Catholic cults. A clear restriction of the legal and, above all, societal position of Jews is, however, noticeable in the period of Justinian. The more recent research tries to overcome the rather selective and one-sided presentation of former approaches and seeks a more comprehensive and balanced interpretation by differentiating between the sources available and by allocating the sources from each period of reign to the categories »legal privileges, legal protection, approximation and preservation of laws, curtailment of laws and missionary concerns.«

Abstracht: Singing, music, and dance were part of Jewish day to day life. In this paper I focus on Ashkenazi Jews in the German speaking areas in the early modern period. I intend to show how musical entertainment was part of the free-time activities of Jews in Ashkenaz, both in religious and in secular settings. As such it contributed to the ongoing cultural transfer between Jews and Christians, while over the years the developing Christian entertainment opportunities offered a cultural alternative to an increasing number of Jews.

Abstracht: Zu jüdischen Konvertiten ist in den letzten Jahren viel geforscht worden, doch eine kleine Randgruppe blieb dabei zumeist außen vor: die sogenannten »Taufbetrüger«. Gemeint sind damit Juden (aber auch Christen), die mehrmals das Sakrament der Taufe in Anspruch nahmen und dabei auf materiellen Gewinn abzielten. Zu den wichtigsten Quellen, die von der Existenz dieses Phänomens zeugen, gehören Spottmedaillen, die Konvertiten als potentielle Taufbetrüger denunzieren. Zugleich gab es auch Gedenkmedaillen, die das in der Frühen Neuzeit noch seltene Ereignis der Taufe eines Juden in Wort und Bild festhielten. Der Aufsatz setzt sich zum Ziel, die Bedeutung dieser Quellengattung für die Geschichte des Taufjudentums herauszuarbeiten, zumal die Numismatik in der jüdischen Geschichtsforschung bislang eher ein Schattendasein führt. Ein Ergebnis der vergleichenden Quellenanalyse ist auch, dass einzelne Zuschreibungen von Medaillen falsch sind und dass numismatische Kenntnisse allein nicht ausreichen, sondern die ikonographische Analyse hinzukommen muss.

Abstracht: Moses Mendelssohn’s philosophy of language and his use of the term »Gewissen« are not fully coherent. Whereas language appears in his early writings as a necessary medium for developing good sense and founding morality on reason, i.e. for setting up universal moral laws, positive law appears in his later writings as all but reasonable and worth being taken too literally. It rather proves the unfeasibility of setting up universally valid statutes. Hence, he proposes that Jewish law has never been intended to be taken literally, but incessantly interpreted, drafting it as an indispensable rampart against the aberrations of »literalness «. By doing so, however, he reverses the original hierarchy of language, reason, and law – and also alters his definition of »Gewissen«. Originally defined as the faculty of deciding what’s right, he now confines it to the faculty of deciding what’s true and substitutes the former with Jewish law.

Abstracht: Der Artikel behandelt die Polemik um Juden in der russischen Literatur, die in russischen Zeitungen und Zeitschriften im Jahre 1908 stattgefunden hat. Dabei steht die kontrovers diskutierte Abhandlung von Korney Chukovsky im Mittelpunkt. Der Kern der Polemik hat sich vor allem mit der Frage befasst: »kann ein ethnischer Jude russische Literatur schreiben?«. Der Artikel konzentriert sich vor allem auf die Positionen des Schriftstellers und Ethnographen Vladimir Tan Bogoraz und des zionistischen Politikers Vladimir Jabotinsky . Ungeachtet des grundsätzlichen Widerspruchs zwischen ihnen haben sie es geschafft, den inhärenten Diskurs zu durchbrechen, in dessen Rahmen die Polemik bis dahin stattgefunden hatte, und vorgeschlagen, die Literatur mit einer weiter ausgreifenden Perspektive zu analysieren. Im zweiten Teil stehen Ideen im Mittelpunkt, die 1908 formuliert wurden und im gegenwärtigen kritischen Diskurs über die Definition jüdischer Literatur in nichtjüdischen Sprachen zu finden sind. Mit Blick auf Jabotinskys Grundideen schlägt der Artikel vor, dessen homogene und holistische Perzeptionen zur Definierung des literarischen Korpus zu dekonstruieren. In diesem Fall bekommen soziologische Fragen wie Zielpublikum und ideologische Tendenz den gleichen Platz innerhalb des kritischen Diskurses wie ästhetische und thematische Fragen.