Volume 121, Issue 2

In der gíria des (europäischen) Portugiesischen (EP) gibt es den Ausdruck ser muito cusco ‘sehr neugierig/klatschsüchtig sein’ (cf. Barme im Druck). Bei cusco handelt es sich sicherlich um eine Kurzform von coscuvilheiro ‘klatschsüchtig; neugierig; Klatschbase’, das wiederum in Zusammenhang steht mit der Verbform coscuvilhar ‘klatschen; tratschen; lästern; Gerüchte in die Welt setzen’. Erstaunlicherweise wird der Ausdruck in den einschlägigen (älteren und neueren) Wörterbüchern der gíria ( calão ) des EP nicht aufgeführt (cf. Bessa 1901; Castro 1947; Nobre 1980; Praça 2001; Pinto 1993), ist aber in dem (recht «dünnen») Dicionário de português des Brasilianers Mario Prata (1997, s. v.) zu finden. Sowohl im Wörterbuch der Academia das Ciências de Lisboa als auch im Novo Aurélio Século XXI von Aurélio Buarque de Holanda Ferreira wird pg. coscuvilhar als «de formação expressiva» eingestuft (cf. Academia 2001, s. v.; Ferreira 1999, s. v.). In dem Wörterbuch von Houaiss (2001, s. v.) wird hingegen lediglich darauf hingewiesen, daß der Ursprung von pg. coscuvilhar unklar sei und daß es möglicherweise in Verbindung gebracht werden könne mit lat. caccabus ‘panela, caçarola, frigideira’, das bereits in der Antike auch für ‘Vieh-, Kuhglocke; Rassel’ verwendet worden sei. Diese Angaben in den einschlägigen Wörterbüchern der Lusophonie sind freilich sowohl in etymologischer als auch in wortgeschichtlicher Hinsicht äußerst unbefriedigend, im Falle des Wörterbuchs von Houaiss vor allem auch deshalb, weil auf den dort erwähnten möglichen Zusammenhang zwischen pg. coscuvilhar und lat. caccabus mit keiner Silbe näher eingegangen wird, somit also die Frage «cur et unde sint verba» (Varro) nicht weiter verfolgt wird (obwohl der Zusammenhang zwischen «Kuhglocke» bzw. «Rassel» einerseits und «klatschen, tratschen» andererseits ja nun keineswegs offensichtlich ist). Im folgenden soll daher versucht werden, diese Lücken so weit wie möglich zu schließen.

Im Großunternehmen Romania sind S und I nicht die geringfügigsten Teilhaber: Sie besitzen ein nahezu exklusives gemeinsames Verfügungsrecht über dieselbe nominale Funktion: Beide markieren den Plural. Beide partizipieren darüber hinaus im verbalen Bereich an der Markierung der zweiten Person Singular. Von dieser zweiten Funktion soll hier nur am Rande die Rede sein. Gemeineigentum (dinglicher oder funktionaler Art) drängt zur Parzellierung: Solange Robinson Crusoe seine Insel allein bewohnte, konnte er über Fragen der Nutzung (der Ressourcen, der eigenen Fähigkeiten, der Erzeugnisse) allein entscheiden. Mit dem Eintritt von Friday stellt sich unvermeidlich die Frage der Verteilung: Aufteilung (von Gütern/Rechten/Pflichten) oder Ausschaltung des Mit-Teilhabers, Kooperation oder Aggression, Locke oder Hobbes. Nicht nur der Homo œconomicus unterliegt diesem Verteilungs-Spiel und dessen Spiel-Regeln: Dieselben Eckwerte definieren auch den funktionalen Spiel-Raum von konkurrierenden sprachlichen Funktionsträgern, z. B. der sprachlichen Funktionsträger S und I . Deren Verteilungskampf scheint gelöst: Sie sind entweder getrennt zuständig für komplementäre Areale, oder sie tragen in bestimmten Arealen die Zuständigkeit gemeinsam, aber dann aufgeteilt auf komplementäre Kontexte oder auf komplementäre Funktionen.

La presenza in alcune lingue del mondo di mezzi grammaticali di tipo evidenziale, che segnalano cioè la fonte dell'informazione o, più in generale, il modo in cui il locutore è venuto a conoscenza del contenuto proposizionale dell'enunciato, è ormai un dato acquisito negli studi tipologici (dal pionieristico Chafe/Nichols 1986 fino alla recente rassegna in Aikhenvald/Dixon 2003). Questi stessi studi hanno però anche dimostrato che soltanto in alcune lingue l'evidenzialità viene grammaticalizzata, mentre in molte altre le indicazioni sulla fonte dell'informazione spettano a mezzi lessicali (lessemi verbali, avverbi etc.), esterni al sistema grammaticale vero e proprio. Anche nelle lingue romanze non mancano mezzi di espressione lessicale dell'evidenzialità: come nota Lazard (2000, 214), dit-on , paraît-il , à ce que je vois , à ce qu'il semble , apparemment , comme on sait si riferiscono tutti in qualche modo alla fonte dell'informazione. A partire da questo quadro generale condiviso, che distingue tra lingue che grammaticalizzano l'evidenzialità e lingue che si limitano a lessicalizzarla (Ramat 1996, 290–291), si è assistito recentemente a diversi tentativi (in particolare a partire da Dendale 1993 e Guentchéva 1994) di estendere la portata dell'evidenzialità considerandola come un fenomeno grammaticale interno al sistema verbale romanzo. In questa prospettiva è stato ad esempio proposto di dare una caratterizzazione evidenziale di ausiliari modali come devoir + infinito (Dendale 1994, Dendale/De Mulder 1996, Haßler 2002, 162–164) e pouvoir + infinito (Tasmowski/Dendale 1994), ma anche di forme analitiche, come il Passé Composé (Guentchéva 1994), o di veri e propri morfemi flessivi, come il Condizionale in francese (Dendale 1993, Guentchéva 1994), il Futuro e Condizionale in italiano e in altre lingue romanze (Coseriu 1976, 80, Radanova-Kuševa 1991–1992, Squartini 2001), l'Imperfetto Indicativo in spagnolo (Reyes 1990, 1994, Haßler 2002, 164–168, Leonetti/Escandell-Vidal 2002) e in italiano (Berretta 1992, 141, Squartini 2001).