Volume 26, Issue spec

Die Zeitschrift für Sprachwissenschaft feiert ihr 25-jähriges Jubiläum. Nachdem die dritte ordentliche Mitgliederversammlung der DGfS am 10. 03. 1981 beschlossen hatte, ein Publikationsorgan der DGfS zu schaffen, brachte die von der Mitgliederversammlung gewählte Redaktion (Winfried Boeder, Peter Eisenberg, Siegfried Kanngießer, Helmut Richter, Wolf Thümmel) 1982 den ersten Band heraus. Die aktuelle Redaktion und der Vorstand der DGfS sind der Meinung, dass dies ein Grund zum Feiern ist. Im Jahrgang 2007 erscheint deshalb zusätzlich das vorliegende Jubiläumsheft. Mit diesem Jubiläumsheft greifen wir ein im Geleitwort zum 1. Heft von ZS formuliertes Ziel wieder auf, nämlich „Platz […] für fachbezogene Kontroversen“ zu bieten.

Damals kam die Gründergeneration in das Ruhestandsalter. Man erinnere sich, daß die deutsche Sprachwissenschaft der Nazizeit völkisch, inhaltsbezogen und kulturorientiert war und sich auch danach nur wenige strukturalistische Tupfer erlaubte, als sie, die Gründer, sich 33 Jahre nach Kriegsende (!) endlich eine eigene Organisation schufen, inspiriert von neuen hoffnungsvollen Entwicklungen der generativen Grammatik, der logischen Semantik und der Sprechakttheorie, nämlich die Deutsche Gesellschaft für Sprachwissenschaft – das war fast ein Menschenalter nach der Gründung der Linguistic Society of America im Jahre 1924. So wie zur LSA die Zeitschrift Language gehört, wollte die DGfS ihre eigene Zeitschrift für Sprachwissenschaft haben; es dauerte dann noch drei Jahre, bis der erste Jahrgang 1982 erschien. Diese Gründer nun, aus verschiedensten Gebieten kommend und im Bereich der modernen Linguistik fast allesamt Autodidakten, hatten die Sprachwissenschaft in Deutschland wieder zu einer aktiven Disziplin gemacht – was ihrer Bedeutung ja zukommt –, sie hatten Forschergruppen und Sonderforschungsbereiche betrieben, sich international umgesehen, Bücher und Artikel zunehmend in englischer Sprache geschrieben, Schüler ausgebildet und in die USA vermittelt, neue Zentren gegründet.

Schon bei den informellen Vorbereitungen zur Gründung der Deutschen Gesellschaft für Sprachwissenschaft (DGfS) im Jahre 1977 wurde die Etablierung einer Zeitschrift als Publikationsorgan der Gesellschaft erwogen und zur Beratung auf die Tagesordnung der Gründungsversammlung am 4. 2. 1978 gesetzt. Drei Jahre später hat dann die Mitgliederversammlung in Regensburg beschlossen, die Zeitschrift für Sprachwissenschaft als verbandseigene Zeitschrift zu gründen und auf diese effektive und außerhalb der DGfS erkennbare Weise satzungsgemäß den wissenschaftlichen Austausch auf dem Gebiet der BRD und West-Berlin zu fördern.

This paper will address the relationship between ‘school orthography’ and graphemics. For a long time graphemics was not accepted as a linguistic subject at all. However, orthography has always been taught in school. Problems with the discrepancy are discussed in this paper. We will focus on the problems at the level of phoneme-grapheme-correspondences, the basic principle for alphabetical systems. We will then analyse the interpretation of mistakes given in orthography-tests and how the mistakes should be interpreted linguistically. We will also show how it is problematic to base the teaching of an alphabetic system exclusively on one position in the word, normally the beginning of the word (as seen in dictionary picture books, and corresponding to the German ‘Anlauttabelle’), which always leads to reductions. Furthermore, graphemes which do not occur in word initial position consequentially seem to be highly marked, which in fact they are not. Even if we believe that German words always begin with a consonant (e. g. [?alt]), Anlauttabellen convey that children do not hear correctly, and this should simply not be the case. But this has nothing to do with the graphemic system: the graphemic system of German is much more systematic than is often assumed. If only for this reason alone, current and future teachers should know this system for teaching.

The paper analyses systematic variations in the way words are separated by spaces (WS variations) in German. In particular, WS variations in the traditional German orthography are compared with WS variations after the spelling reform of 1996. Based on a general distinction between four different kinds of spelling variants and an analysis of the WS system before and after the reform in the framework of Optimality Theory, it is shown how and why the spelling reform lead to a drastic reduction of the possibilities to express semantic differences by WS variations. Furthermore it is argued that two recent revisions of the spelling reform, although they reintroduced many WS variants that were originally banned by the spelling reform, did not succeed in restoring these possibilities.

Three voices in this dialogue reconstruct the most common views on the main function of punctuation. Performance Senior hypothesizes that punctuation is motivated by intonation – a very common but nevertheless questionable assumption. The second voice, Grammar, argues that punctuation, especially the comma, should be analyzed as representing syntactic structure. In this model the comma is a universal sign for a clause-internal non-subordinative concatenation, such as coordination or dislocation. In German and other languages there is an additional condition that licenses the comma at a clause-internal sentence boundary. The third voice, Performance Junior, pleads for a performance-based, reader-oriented reconstruction of the whole system of punctuation. Including the full stop, the colon and the semicolon in her investigation, she shows that punctuation marks reflect specific strategies of parsing sentences. This is achieved by a compositional formal and functional analysis of complex marks such as colon and semicolon. The main empirical results of the present contribution and the problems that clause-internal non-subordinative concatenation such as coordination and dislocation pose for syntactic theories force us to reconsider the relation between grammar and performance. In short, small marks make us face big issues. Appropriately for an anniversary issue, we have chosen the dialogue as a genre invented by the Ancient Greeks for purposes of rhetorical entertainment and instruction. It is particularly well suited to render opposed opinions and to encourage the readers to pursue their own train of thought.

In German as in several other languages, the written forms of stems are often more constant than their spoken forms. This has traditionally been described in at least two different ways. In one approach, spelling encodes the abstract sound representations of morphemes, therefore ignoring sound variation at successive levels; in another approach, the spelling of the stems is determined by privileged base forms. In this paper, I analyse the constant spelling of stems in inflection as a case of paradigm uniformity, doing without abstract sound representations and privileged base forms.

Using capital letters within sentences not only for proper names but also for nouns is a specific feature of the German writing system. A short sketch of the historical development and two different approaches to the description of this phenomenon is given. Data using the dictation of pseudoword texts show that the ability to master this feature of German orthography develops independently of the way the rule of capitalizing nouns is taught at school.