Band 6, Heft 3

One of the most common restrictions on data collecting through research communications is what is called Response Set occurring especially in two kinds: Acquiescence and social desirability. It will be shown that both kinds of Response Set are in like manner consequences of strategies of interaction in non-defined situations to maintain the consensus in such situations. The occurrance of one or the other kind of Response Set is dependent on the one hand on respective different values of the same variables: stimulus ambiguity and the value of the expected reward in the situation. It is dependent on the other hand on specific subcultural (“sociological”) generalizations of the actual interaction strategies of the experimental subjects. It is possible to show then that on the one hand the validity of data collecting through research communications cannot be maximized, and on the other hand systematic distortions are produced, which normally lead to fictuous confirmation of assumptions of the normative paradigm in sociological theory. Zusammenfassung Eine der verbreitetsten Gefährdungen einer gültigen Datenerhebung über Forschungskontakte ist der sog. Response Set, der vor allem in zwei Arten auftritt: Bejahungstendenz und “social desirability”. Es wird versucht, zu zeigen, daß beide Arten des Response Set gleichermaßen Folgen von Verhaltensstrategien in nicht-definierten Interaktionssituationen sind, über die der dort stets gefährdete Konsensus erhalten werden soll. Das Auftreten des einen oder anderen Response Set hängt dann einerseits von jeweils unterschiedlichen Ausprägungen der gleichen Variablen Stimulusambiguität und Belohnungswert der Situation, andererseits von subkulturspezifischen („soziologischen“) Generalisierungen der jeweiligen Interaktionsstrategien bei den Vpn ab. Es kann dann gezeigt werden, daß einerseits die Gültigkeit von Datenerhebungen über Forschungskontakte nicht maximiert werden kann und andererseits sich systematische Verzerrungen ergeben, die in aller Regel auf eine scheinbare Bestätigung von Annahmen des normativen Paradigmas in der soziologischen Theorie hinauslaufen.

The custodial function of people changing organizations is usually latent; as against the socialization/therapy dominating in the outward presentation and consciousness of the members, it only comes into being in borderline cases. Sociological analysis of the establishment of schools and psychiatrical clinics shows however that even from the beginning the development of these organizations only made „progress“, if the socialization was linked with custodial interests - e.g. due to increasing social differentiation or political crises. Also today certain tendencies in the development of the educational system reveal the relevance of the custodial function, although it is partly overlapped by other factors. Contrary to the widespread belief that socialization and custodial functions can be fulfilled simultaneously both functions can only be combined on a marginal basis, because similar implications do have different meanings. Irrespective of numerous endeavours within the people changing organizations to interpret social processes in consistency with the socializing function, the efficiency of the socialization can be completely ruined immediately, should the custodial function become obvious. A less rigid definition of the identity standards could relieve the people changing organizations of custodial demands. Zusammenfassung Die Kustodialfunktion der Sozialisationsorganisationen ist in der Regel latent; gegenüber der in der Außendarstellung und im Bewußtsein der Mitglieder dominanten Sozialisation/Therapie tritt sie nur in Grenzfällen in Erscheinung. Die soziologische Analyse der Entstehung von Schulen und Psychiatrischen Kliniken zeigt jedoch, daß schon von Anfang an die Entwicklung dieser Organisationen nur dann „Fortschritte“ machte, wenn sich mit der Sozialisation - z.B. infolge zunehmender sozialer Differenzierung oder politischer Krisen - kustodiale Interessen verbanden. Auch in der Gegenwart lassen einige Tendenzen im Ausbau des Bildungswesens, obwohl durch andere Faktoren z.T. überlagert, die Relevanz der Kustodialfunktion erkennen. Entgegen der verbreiteten Annahme, Sozialisations- und Kustodialfunktion könnten gleichzeitig erbracht werden, sind beide Funktionen nur begrenzt miteinander zu vereinbaren, da ähnliche Implikationen unterschiedliche Bedeutung haben. Trotz der vielfältigen Bemühungen in den Sozialisationsorganisationen, soziale Prozesse im Sinne der Sozialisationsfunktion zu interpretieren, kann die Sozialisationseffizienz plötzlich völlig zunichte gemacht werden, wenn die Kustodialfunktion offenbar wird. Eine Entlastung bei Sozialisationsorganisationen von kustodialen Anforderungen könnte durch eine weniger rigide Definition von Identitätsnormen erreicht werden.

According to a widespread understanding of science, theories cannot be empirically founded, but rather require methodologically regulated social decisions which should be confronted with continuous criticism (critical rationalism). In the field of the empirically-oriented social sciences, the validity of theories is not determined within a competitive „scientific community“ but rather on an highly individual basis. One possibility to satisfy the meta-theoretical postulate of intersubjective control, that is to intensify criticism and to come to social decisions about theories, is seen in the method of secondary analysis. An attempt to demonstrate the usefulness of this approach shall be made in a critical discussion of several hypotheses presented by Klaus Allerbeck in his study „Zur Soziologie radikaler Studentenbewegungen“. The results of (a) an immanent critique and (b) a secondary analysis lead to a reformulation of Allerbeck’s conclusions. Finally the uncritical reception of Allerbeck’s study is discussed and an attempt is made to integrate the seemingly conflicting results. Zusammenfassung Nach einem weitverbreiteten Verständnis von Wissenschaft können Theorien letztlich nicht empirisch begründet werden, sondern erfordern vielmehr methodologisch geregelte soziale Entscheidungen, die jedoch ständiger Kritik auszusetzen sind (Kritischer Rationalismus). In der empirischen Sozialforschung wird jedoch kaum über die Gültigkeit von Theorien innerhalb einer konkurrierenden „scientific community“ entschieden, sondern höchst individuell. Eine Möglichkeit, das metatheoretische Postulat der intersubjektiven Kontrolle zu erfüllen, also die Kritik zu verschärfen und so eine soziale Entscheidung über Theorien herbeizuführen, wird in dem Instrument der Sekundäranalyse gesehen, dessen Brauchbarkeit in einer kritischen Auseinandersetzung mit einigen Thesen der Untersuchung von Klaus Allerbeck „Zur Soziologie radikaler Studentenbewegungen“ zu demonstrieren versucht wird. Die Ergebnisse einer (a) immanenten Kritik und (b) einer Sekundäranalyse führen zu einer Revision der von Allerbeck gezogenen Schlußfolgerungen. Abschließend wird auf die unkritische Rezeption der Allerbeck-Studie eingegangen und ein Versuch unternommen, die sich scheinbar widersprechenden Befunde zu integrieren.

The election of the ‘Landtag von Nordrhein-Westfalen’ in 1975 was one of the infrequent occasions of being able to examine the resolution of cognitive inconsistencies in a natural-occurring event: Voters who expect their own party to lose will experience cognitive dissonance. There was significant confirmation for the hypothesis that inconsistency between the party to be voted and the party expected to win (i.e. the person will vote for a loser) leads to a stronger devaluation of the political relevance of the election than consistency. This finding can be explained by the theory of cognitive dissonance. Zusammenfassung Die seltene Gelegenheit, die Auflösung kognitiver Inkonsistenzen in einer nicht-experimentellen Situation beobachten zu können, war bei der Landtagswahl 1975 in Nordrhein-Westfalen gegeben: Bei jenen Wählern, die eine Wahlniederlage der eigenen Partei antizipieren, tritt kognitive Dissonanz auf. Die Hypothese, daß bei Inkonsistenz zwischen der zu wählenden Partei (Wahlabsicht) und der als Sieger erwarteten (Wahlsiegvorhersage) die politische Bedeutung der Wahl stärker abgewertet wird als bei Konsistenz, wurde deutlich signifikant bestätigt. Dieses Ergebnis ist dissonanztheoretisch erklärbar.

Böhm-Bawerk in his refutation as well as Engels in his defence of Marx’s economical theory presuppose an interpretation of Marx’s theory of value which agrees with the third volume of Capital, but not with the first volume which was written later. The first volume’s theory of value, though written as its fist chapter, is not an argument to be accepted before accepting the analyses of commodity economy which follow, but a summary of the results of these analyses. It is incompatible with the third volume’s theory of value, since it does not determine the price by a quantity of abstract labour contained in the commodity; on the contrary, it determines this quantity by the price. There are, however, relics of the former theory of value in the first volume. Zusammenfassung Böhm-Bawerk in seiner Kritik und Engels in seiner Verteidigung von Marx’ ökonomischer Theorie setzten eine Interpretation von Marx’ Werttheorie voraus, die nur vom 3. Band des Kapital gedeckt wird, nicht vom später geschriebenen 1. Band. Dieser enthält eine Werttheorie nicht als ein Argument, dessen Anerkennung eine Bedingung für die Annahme der folgenden Analysen der Warenwirtschaft ist; vielmehr ist die Werttheorie des ersten Bands, obgleich schon im ersten Kapitel dargelegt, eine Zusammenfassung der den Warenwert betreffenden Ergebnisse der Analysen der Warenwirtschaft. Sie ist mit der Werttheorie des 3. Bands unvereinbar, da sie den Preis nicht durch eine in der Ware enthaltene Menge abstrakter Arbeit bestimmt, sondern umgekehrt diese durch den Preis. Allerdings finden sich im ersten Band noch Relikte der Werttheorie des 3. Bands.

This paper is an attempt to discuss the principles of confirmatory factor analysis in a fairly simple way and without recourse to mathematical techniques which are either difficult or not well-known among German social scientists. Merely knowledge of the fundamentals of path analysis as well as of classical or exploratory factor analysis is taken for granted. Beside first-order factors, second-order factors are introduced. Assumptions and characteristics of confirmatory and exploratory factor analysis are compared with each other. The comparison does not focus on mathematical details but on „psychology“ and practice of research as well as on substantial or theoretical utility of both approaches. Use of confirmatory factor analysis is especially recommended, if there are multiple, but defective indicators for each theoretically important variable, firstly in order to test the assumption of merely random or unsystematic measurement error, secondly in order to eleminate the effects of such errors by moving from the indicator to the factor level of analysis in testing substantial propositions. Zusammenfassung Dieser Aufsatz ist ein Versuch, die Grundzüge der konfirmatorischen Faktorenanalyse auf einfache Art und unter Ausklammerung schwieriger bzw. unter Sozialwissenschaftlern nicht allgemein bekannter Verfahren und Darstellungsweisen abzuhandeln. Nur Grundkenntnisse der Pfadanalyse und der klassisch-exploratorischen Faktorenanalyse werden vorausgesetzt. Neben Faktoren 1. Ordnung werden auch solche 2. Ordnung behandelt. Die Annahmen und Eigenschaften von konfirmatorischer und exploratorischer Faktorenanalyse werden miteinander verglichen. Bei diesem Vergleich geht es weniger um mathematische Details als vielmehr um Fragen der „Forschungspsychologie“, der Forschungspraxis und der inhaltlichen bzw. theoretischen Fruchtbarkeit. Die Anwendung der konfirmatorischen Faktorenanalyse wird vor allem bei multiplen, aber fehlerhaften Indikatoren für die theoretisch bedeutsamen Variablen empfohlen, um 1. die Annahme bloß zufällig-unsystematischer Meßfehler zu prüfen, um 2. die Auswirkungen derartiger Meßfehler zu eliminieren, indem man bei der Überprüfung inhaltlicher Aussagen von der Indikatoren- zur Faktorenebene übergeht.

The topic of this essay is the phenomenon of solidarity, visible in the rising and the actions of protest groups in cities and neighborhoods. Only those groups will be looked at who are chiefly involved in problems of local significance. After the definition of the concept “solidary action” we discuss approaches specifying conditions of its formation but differing in their choice of the independent variables. Finally some research problems are dealt with concerning a) the separation between solidarity as behavior, and solidarity as attitude, b) the researcher’s role in certain data collecting methods. Zusammenfassung Gegenstand dieser Abhandlung sind Erscheinungsformen von Solidarität, wie sie in der Entstehung und den Aktionen von Bürgerinitiativen, Stadtteilgruppen etc. zu Tage treten. Es werden Gruppen betrachtet, die sich vorwiegend mit Problemen auf kommunaler Ebene beschäftigen. Nach der Definition des Begriffs „solidarisches Handeln“ werden verschiedene Erklärungsansätze, die Bedingungen des Auftretens von Solidarität nennen, miteinander verglichen und kritisiert. Abschließend stehen einige Forschungsprobleme zur Diskussion, die sich aus der Trennung von Verhaltens- und Einstellungssolidarität und aus der Rolle des Forschers bei der Anwendung bestimmter Erhebungsmethoden ergeben.