Band 125, Heft 1

Abstract: When ZAW was founded in 1881, the »Newest Documentary Hypothesis« was on the way to victory. Of course a glance at the history of research shows that the Documentary, Fragment and Supplementary Hypotheses were generally combined together, and this is also the case with most of the »new departures« discussed in research today. To that extent the version of the Documentary Hypothesis propounded by B. Schwartz, J. Baden and others makes a rather dated impression. After a critical review of the currently popular theories about the Pentateuch, three issues are examined, with reference to texts such as Gen 15, Ex 3 and 6, Dtn 34 and Jos 24: the independence of the patriarchal and Exodus traditions, the nature of the so-called »Priestly Writing«, and the alternative »Pentateuch or Hexateuch«. It appears that the most persuasive explanation for the origin of the Pentateuch is still, as it was 125 years ago, a combination of the three types of hypothesis. Résumé: Lorsque la ZAW fut fondée en 1881, la récente »théorie des documents« était devenue majoritaire. Une analyse de l’histoire de la recherche montre cependant que les hypothèses des fragments et des compléments étaient le plus souvent combinées, comme c’est aussi aujourd’hui le cas pour les thèses les plus novatrices. A ce titre, la »théorie des documents« de B. Schwartz, J. Baden, entre autres, paraît archaïque. Après un aperçu critique des modèles du Pentateuque défendus actuellement, l’A. aborde – à partir de textes comme Gen. 15, Ex. 3 et 6, Deut. 34 et Jos. 24 – la question de l’autonomie des traditions relatives aux Patriarches et à l’Exode, celle du caractère de la source qualifiée de »sacerdotale« et de l’alternative entre »Penta- et Hexateuque«. Le modèle le plus plausible de la formation du Pentateuque semble être, comme il y a 125 ans déjà, une combinaison des trois hypothèses évoquées ci-dessus. Zusammenfassung: Als 1881 die ZAW gegründet wurde, war die »neueste Urkundenhypothese « auf dem Siegeszug. Allerdings zeigt ein Blick in die Forschungsgeschichte, dass die Urkunden-, Fragmenten- und Ergänzungshypothesen meist miteinander kombiniert wurden, und dies ist auch bei den meisten in der heutigen Forschung diskutierten »Neuansätzen« der Fall. Insofern wirkt das von B. Schwartz, J. Baden u. a. vertretene Urkundenmodell archaisch. Nach einer kritischen Sichtung der gegenwärtig vertretenen Pentateuchmodelle werden anhand von Texten wie Gen 15, Ex 3 und 6, Dtn 34 und Jos 24 die Fragen nach der Autonomie von Patriarchen- und Exodusüberlieferung, dem Charakter der sogenannten Priesterschrift und der Alternative »Penta- oder Hexateuch« gestellt. Als plausibelstes Pentateuchmodell erscheint, wie schon vor 125 Jahren, eine Kombination der drei erwähnten Hypothesen.

Abstract: The theological discourse that is presented in narrative form in Gen 15 should not be measured by the standards appropriate to a narrative that has developed over time. Attempts along such lines to reconstruct an underlying narrative with a single theme such as a son, numerous descendants or the land must be seen as failures. Only verses 11.13–17a* and 19–21 are secondary additions. Even the main text is post-Priestly. It belongs at the end of a series of debates about Abraham and personal identity in Judah at the end of the Persian period. Résumé: Il ne faut pas aborder Gen. 15, qui est de fait un exposé théologique présenté sous forme de narration, comme s’il s’agissait d’un récit. Les tentatives d’y voir un récit fondamental autour du thème du fils, ou d’une descendance abondante, ou encore du pays, ont toutes échoué. Les seuls ajouts sont les vv. 11.13–17a* et 19–21. Le texte primitif est déjà post-sacerdotal; il relève d’une série de considérations relatives à Abraham et à l’identité propre au Juda de l’époque perse tardive. Zusammenfassung: Die als Erzählung inszenierte theologische Abhandlung Gen 15 darf nicht an den Maßstäben einer gewachsenen Erzählung gemessen werden. Die entsprechenden Versuche, eine einsträngige Grunderzählung mit dem Thema Sohn, zahlreiche Nachkommenschaft oder Land zu rekonstruieren, müssen als gescheitert gelten. Nachgetragen sind allein V. 11.13–17a* und V. 19–21. Schon der Grundbestand ist nach-priesterschriftlich. Er gehört ans Ende einer Reihe von Auseinandersetzungen um Abraham und die eigene Identität im spätpersischen Juda.

Abstract: The contribution identifies the transition from Joshua to Judges as what should be a breaking-point for the thesis of a Deuteronomistic History. One must begin from the fact that Jos 23 has a two-stage origin, and even the basic text in Jos 23,1.2*.3.14b‒16a cannot of course be reckoned as part of the first Dtr version of Joshua. The original Dtr framework of Judges, which with the pre-Dtr stories of the judges forms the earliest bridge from Joshua to I Samuel is subsequent to the basic text of Jos 23. The reworking of Jos 23 in vv. 4–14a reacts to the insertion about the incomplete settlement in Jud 2* and 3,1–6* and connects the covenantal exhortation with the impending violation of the claim to exclusive worship and the prohibition of exogamy. As a result it is scarcely possible any longer to speak of a Deuteronomistic History extending from Deuteronomy to II Kings. Instead a comprehensive »Enneateuchal« composition is formed from the successive combination of separate partial accounts, which also include Deuteronomistic historical works. Résumé: Cette étude voit le passage de Josué à Juges comme un point de rupture obligé de la thèse d’une oeuvre historiographique deutéronomiste (DtrG). Pour Jos. 23, il faut envisager une composition en deux étapes, dont le texte originel Jos. 23,1.2*.3.14b‒16a ne doit cependant pas être attribué à la couche dtr. du livre de Josué. Le cadre originel dtr. de Juges, qui constitue avec les récits pré-dtr. des Juges le premier lien entre Jos. et I Sam., est subordonné au texte premier de Jos. 23. La relecture de Jos. 23 représente aux vv. 4–14a une réaction à l’addition de la conquête incomplète de la terre selon Jug. 2* et 3,1–6*, et relie la parénèse de l’alliance à la menace d’un déni de l’exigence d’exclusivité et de l’interdit de l’exogamie. Il en résulte qu’on ne peut plus guère parler d’ un DtrG allant de Dtn. 1 à II Rois. Il faut y voir plutôt un contexte de présentation en Ennéateuque, résultat d’une combinaison successive de compositions partielles variées, parmi lesquelles figurent également des œuvres historiographiques deutéronomistes . Zusammenfassung: Der Beitrag zeigt den Übergang Jos–Jdc als eine Sollbruchstelle der These von einem DtrG auf. Für Jos 23 ist von einer zweistufigen Entstehung auszugehen, wobei der Grundtext Jos 23,1.2*.3.14b–16a allerdings nicht zum ersten dtr. Entwurf von Jos gerechnet werden kann. Der ursprüngliche dtr. Richterrahmen, der mit den vordtr. Richtererzählungen die früheste Brücke zwischen Jos und I Sam bildet, wird dem Grundtext Jos 23 nachgeordnet. Die Überarbeitung von Jos 23 reagiert in V. 4–14a auf den Eintrag der unvollständigen Landnahme in Jdc 2* und 3,1–6* und verbindet die Bundesparänese mit der drohenden Verletzung des Ausschließlichkeitsanspruchs und dem Exogamieverbot. Im Ergebnis kann von einem von Dtn 1 bis II Reg reichenden DtrG kaum noch gesprochen werden. Vielmehr entsteht ein enneateuchischer Darstellungszusammenhang durch die additive Kombination unterschiedlicher Teilkompositionen, darunter auch deuteronomistische Geschichtswerke .

Abstract: The multiple levels of redaction in the Deuteronomistic History which more recent exegesis has discovered were already outlined in the work of Martin Noth, as also of Alfred Jepsen. The only reason why they were not given more prominence by Noth is that his redaction-critical argument was directed against the Documentary Hypothesis. In addition Noth’s hypothesis of the »System of the Twelve Tribes of Israel« led him to overlook the fundamental role which the monarchy plays in the history. This weakness was corrected by Timo Veijola. The importance of Noth’s hypothesis for the study of the books of Joshua, Judges, Samuel and Kings was only strengthened by these corrections. Where the History began still remains uncertain. Résumé: L’histoire rédactionnelle de l’ouvrage historiographique du Deutéronomiste, que l’exégèse la plus récente a découverte, était déjà esquissée par Martin Noth, ainsi que par Alfred Jepsen. Elle n’a pas été mise en valeur chez Noth, car sa démonstration d’histoire de la rédaction visait principalement »l’hypothèse des documents«. Par ailleurs, l’hypothèse de Noth quant au »système des douze tribus d’Israël« ne lui permit pas d’entrevoir l’importance de la royauté dans cet ouvrage historiographique, erreur qui fut ensuite corrigée par Timo Veijola. Mais la valeur de l’hypothèse de Noth quant à l’inter-relation entre les livres de Josué, Juges, Samuel et Rois a plutôt été renforcée par ces corrections. Quant au milieu d’origine de cet ouvrage historiographique, il demeure toujours inconnu. Zusammenfassung: Die Mehrschichtigkeit der Redaktionsgeschichte des Deuteronomistischen Geschichtswerks, die die jüngere Exegese entdeckt hat, war schon bei Martin Noth vorgezeichnet, ähnlich wie auch bei Alfred Jepsen. Sie kam für Noth nur deswegen nicht zur Geltung, weil sein redaktionsgeschicht licher Beweis gegen die Urkundenhypothese gerichtet war. Überdies ließ Noths Hypothese vom »System der zwölf Stämme Israels« ihn die grundlegende Rolle übersehen, die das Königtum für das Geschichtswerk besitzt. Dieser Fehler wurde von Timo Veijola korrigiert. Die Bedeutung der Hypothese Noths für den Zusammenhang der Bücher Josua, Richter, Samuel und Könige wurde durch die Korrekturen eher erhärtet. Wo das Geschichtswerk einst begonnen hat, bleibt weiterhin ungewiss.

Abstract: A nexus of problems is bound up with the concept of »written prophecy «. This contribution discusses how, in the light of current knowledge, the conditions may be described under which written prophecy emerged, on the one hand, in the ancient Near East and, on the other, in the Old Testament; what was the intention behind the production of the prophetic books in the Old Testament; and finally, what led to the appearance of genuine written prophecy without any oral basis. It calls for serious attention to be given alike to the diversity of the written forms of prophetic words in the ancient Near East – the texts from Mari, Assyria and Tell Deir ‛Allā each offer a different kind of assistance for the understanding of biblical prophecy – and to the diversity of the prophetic books in the Old Testament, where none has the same structure as any other. In addition the origin of written texts, of the prophetic books and of genuine written prophecy are seen as stages in the continuing growth in authority of the prophetic message. Résumé: La notion de »prophétie écrite« implique tout un ensemble de problèmes. Cette étude vise à décrire les conditions dans lesquelles – dans l’état actuel de nos connaissances – est apparue une prophétie écrite aussi bien dans le Proche-Orient antique que dans l’Ancien Testament, dans quelle intention les livres prophétiques de l’A.T. sont-ils apparus, et, enfin, qu’est-ce qui a conduit à l’apparition d’une prophétie écrite sans préhistoire orale. Il s’agit de prendre en compte la diversité de l’écriture des paroles prophétiques dans le Proche-Orient antique – les textes de Mari, d’Assyrie et de Tell Deir ‛Allā contribuant de manière diversifiée à la compréhension de la prophétie biblique –, tout autant que la variété des livres prophétiques de la Bible, aucun ne ressemblant à un autre du point de vue de sa composition. On approfondit ainsi les questions du devenir scripturaire des livres prophétiques et des étapes de l’écriture prophétique en tant que telle, lieu où l’autorité du message prophétique occupe une place croissante. Zusammenfassung: Mit dem Begriff »Schriftprophetie« verbindet sich ein Bündel an Problemen. Der Beitrag erörtert, wie unter heutigen Kenntnissen die Bedingungen zu beschreiben sind, unter denen es einerseits im Alten Orient, andererseits im Alten Testament zu schriftlicher Prophetie kam, mit welcher Absicht im Alten Testament Prophetenbücher entstanden und was schließlich zum Aufkommen genuiner Schriftprophetie ohne mündliche Vorgeschichte führte. Er plädiert dafür, in gleicher Weise die Vielfalt der Schriftlichkeit prophetischer Worte im Alten Orient ernstzunehmen – die Texte aus Mari, Assyrien und vom Tell Deir ‛Allā bieten dem Verständnis der biblischen Prophetie eine je verschiedenartige Hilfe – wie die Vielfalt der biblischen Prophetenbücher, unter denen nicht eins dem anderen im Aufbau gleicht. Darüber hinaus werden die Entstehung der Schriftlichkeit, der Prophetenbücher und der genuinen Schriftprophetie als Stadien wahrgenommen, in denen die Autorität der prophetischen Botschaft ständig wächst.

Abstract: The shift from questions about the original »Sitz im Leben« to questions about the »Sitz in der Literatur«, which is noticeable in Old Testament scholarship in general, can also be observed in research on the Old Testament wisdom literature. Studies of intertextual relationships and those focused on the practice of »inner-biblical exegesis« have brought out stronger connections between what are generally regarded as »wisdom books« and the narrative, poetic, cultic, prophetic and legal traditions. What in pre-modern exegesis went under the name of the »unity of Scripture« ( unitas scripturae ) and was then largely lost during the dominance of an exegesis that was mainly shaped by form-criticism has, under changed methodological and hermeneutical presuppositions, come back into view as a space in which a polyphony of voices can be heard. Résumé: On constate dans l’exégèse de l’A.T. un glissement progressif de la question du »Sitz im Leben« originel vers celle du »Sitz in der Literatur« – or cette évolution s’observe également dans les études relatives à la littérature de sagesse vétéro-testamentaire. Dans une perspective inter-textuelle et selon le modèle de »l’exégèse interne«, on parvient à mieux cerner les relations entre les livres habituellement considérés comme sapientiaux et les traditions narratives, poétiques, cultuelles, prophétiques et juridiques. Ce qui était considéré comme »unité de l’écriture« ( unitas scripturae ) par l’exégèse pré-contemporaine a été largement perdu ensuite, sous la domination d’une exégèse essentiellement fondée sur l’étude des genres ( Gattungen ), mais réapparaît à présent grâce aux changements des prémisses méthodologiques et herméneutiques, sous la forme d’ un espace de discours polyphonique . Zusammenfassung: Der in der alttestamentlichen Wissenschaft generell festzustellende Trend von der Frage nach dem ursprünglichen »Sitz im Leben« hin zur Frage nach dem »Sitz in der Literatur« lässt sich auch in den Forschungen zur alttestamentlichen Weisheitsliteratur beobachten. Mit intertextuell ausgerichteten und am Modell »innerbiblischer Exegese« orientierten Untersuchungen treten die Verbindungen zwischen den gewöhnlich als weisheitlich angesehenen Büchern und den erzählenden, poetischen, kultischen, prophetischen und rechtlichen Überlieferungen stärker hervor. Was in der vor-neuzeitlichen Exegese als »Einheit der Schrift« ( unitas scripturae ) firmierte, später dann unter der Vorherrschaft einer primär gattungsgeschichtlich ausgerichteten Exegese weitgehend verloren ging, kommt unter den gegenwärtig veränderten methodologischen und hermeneutischen Prämissen als polyphoner Diskursraum neu in den Blick.

Abstract: The article is concerned with »reception« in several of its aspects. The historical-critical approach to exegesis has for a very long time been preoccupied with the pre-history of the texts and as such has not always given the final form of the text the attention it needs. In the last two decades a turn towards discussion of the subsequent history of the texts can be recognised, a subject which in many cases has hardly been worked over at all. The article, after a survey of issues in the history of research, is devoted by way of an example to the phenomenon of inner-biblical exposition of Scripture within the canonical division of the Writings, in particular the book of Ruth and the outer framework of the book of Proverbs. In a final section some guidelines are provided into the varied field of reception-history, which is by no means limited to exegesis. Résumé: Cette contribution concerne la »réception« sous ses multiples aspects. L’orientation historico-critique en exégèse s’est intéressée de manière intensive, et depuis longtemps, à la préhistoire des textes, n’accordant de ce fait pas assez d’attention à la forme finale du texte. Durant ces deux dernières décennies, on observe un intérêt croissant pour la post-histoire des textes, qui n’avait presque pas été abordée dans certains secteurs. L’article est consacré – après un aperçu de la problématique de l’histoire de la recherche – au phénomène de l’exégèse intrabiblique dans la forme canonique des écrits, spécialement le livre de Ruth et les éléments-cadres du livre des Proverbes. Finalement, on trace quelques perspectives d’une histoire de la réception, très diversifiée et pas seulement en exégèse. Zusammenfassung: Der Aufsatz beschäftigt sich in mehrfacher Hinsicht mit Rezeption. Die historisch-kritische Richtung der exegetischen Wissenschaft hat sich die längste Zeit intensiv mit der Vorgeschichte der Texte beschäftigt und dabei dem Endtext nicht immer die nötige Beachtung geschenkt. In den letzten beiden Jahrzehnten ist eine Wende hin zur Auseinandersetzung mit der – in manchen Bereichen fast gar nicht bearbeiteten – Nachgeschichte der Texte zu erkennen. Der Artikel widmet sich, nach einem Überblick über die forschungsgeschichtliche Problemlage, paradigmatisch dem Phänomen innerbiblischer Schriftauslegung im Kanonteil der Schriften, insbesondere dem Buch Ruth und den Rahmenteilen des Proverbienbuches, zieht abschließend aber auch einige Linien in die vielfältige – nicht nur in der Exegese stattfindende – Rezeptionsgeschichte.

Abstract: The court tales in Dan 1–6 present the interpreter with a number of interesting textual, exegetical, and literary issues. The current study reexamines one of these stories, the Writing on the Wall (Dan 5), through a careful analysis of the two primary versions of the story, the Aramaic MT and the Old Greek. A close reading of MT yields a novel understanding of the plot of this tale: Belshazzar was the only person privy to this revelatory writing, which explains why the Babylonian wise men were unsuccessful in their attempts to read and interpret the writing. Only Daniel, who was endowed with divine wisdom, was able to first read this mysterious writing and then to interpret it. This understanding yields an extremely close parallel with Dan 2. Both court tales demonstrate the superiority of divinely inspired knowledge over and above the extensive educational training of Mesopotamian scribes and scholars in Antiquity. Résumé: Les récits de cour en Dan. 1–6 confrontent leur interprète à une série d’intéressantes questions textuelles, exégétiques et littéraires. La présente étude aborde à nouveau l’un de ces récits, celui de »l’inscription sur le mur« (Dan. 5), à partir d’une lecture précise de ses deux versions primaires, le TM araméen et la version grecque ancienne. Il en résulte une compréhension plus détaillée du déroulement du récit selon le TM: Balthazar était la seule personne a connaître de cette révélation par l’écriture. On comprend ainsi pourquoi les sages babyloniens ne furent pas capables de lire et d’interpréter cette mystérieuse inscription; seul Daniel, doté de la sagesse divine, en fut capable. Cette interprétation fournit un étroit parallèle à Dan. 2: Les deux récits de cour démontrent la supériorité d’un savoir divinement inspiré sur le système éducatif formant les scribes et savants en Mésopotamie antique. Zusammenfassung: Die Hofgeschichten in Dan 1–6 bieten dem Ausleger eine Anzahl interessanter textlicher, exegetischer und literarischer Themen. In der vorliegenden Studie wird eine dieser Geschichten, die von der Schrift an der Wand (Dan 5), erneut untersucht, indem die beiden Grundversionen der Geschichte, die aramäische des masoretischen Textes und die der ältesten griechischen Übersetzung, sorgfältig untersucht werden. Eine genaue Lektüre des MT ergibt ein neues Verständnis des Handlungsablaufs dieser Erzählung: Belsazar war die einzige Person, die von der Schriftoffenbarung wusste. So wird verständlich, warum die babylonischen Weisen in ihren Versuchen, die Schrift zu lesen und zu deuten, erfolglos blieben. Allein der mit göttlicher Weisheit ausgestattete Daniel war in der Lage, die geheimnisvolle Schrift erst zu lesen und sie dann zu deuten. Dieses Verständnis ergibt eine sehr enge Parallele zu Dan 2. Beide Hofgeschichten zeigen die Überlegenheit des göttlich inspirierten Wissens über die umfangreiche Ausbildung mesopotamischer Schreiber und Gelehrter in der Antike.

Abstract: The study of Israelite religion in its wider cultural and religious context has come once again to occupy a central place in the disciplines of Old Testament study. In Germany in particular this represents a partial shift in scholarly priorities: elsewhere, for example in the United States under the leadership of F. M. Cross, the comparative perspective has been more pervasive, as it was earlier in Scandinavia. Among the many aspects of this approach which could be examined, the article gives special attention to new publications of texts and reference works, the contribution of the Ugaritic texts, other West Semitic inscriptions and iconographical evidence to the history of Yahwism, and research into deities other than Yahweh who were worshipped in Israel. Résumé: L’étude de la religion d’Israël dans son contexte culturel et religieux élargi a acquis une place centrale dans les études vétéro-testamentaires. En Allemagne notamment, il s’agit d’une modification partielle des enjeux de la recherche; ailleurs, par ex. aux Etats-Unis sous l’influence de F. M. Cross, la perspective comparative était bien plus étendue, comme déjà précédemment en Scandinavie. Parmi les nombreuses questions qui pourraient être abordées, cette étude se concentre sur de récentes éditions de textes et ouvrages de référence, sur l’apport des textes ougaritiques et d’autres textes ouest-sémitiques, enfin sur l’apport des données iconographiques pour l’histoire de la religion de YHWH, ainsi que pour la caractérisation de divinités qui ont été adorées en Israël à côté de Yahwèh. Zusammenfassung: Das Studium der israelitischen Religion in ihrem weiteren kulturellen und religiösen Kontext hat wieder einen zentralen Platz in den Disziplinen der alttestamentlichen Wissenschaft gefunden. Gerade in Deutschland stellt dies eine teilweise Veränderung hinsichtlich der wissenschaftlichen Schwerpunkte dar. Anderswo, zum Beispiel in den Vereinigten Staaten unter der Führung von F. M. Cross, hatte sich die vergleichende Perspektive, ähnlich wie früher in Skandinavien, sehr viel weiter verbreitet. Unter den vielen Aspekten dieses Ansatzes, die untersucht werden könnten, legt der Artikel besonderes Augenmerk auf neu veröffentlichte Quellenausgaben und Überblickswerke, auf den Beitrag der ugaritischen Texte, anderer westsemitischer Inschriften und ikonographischer Belege zur Geschichte der Jhwh-Religion, sowie auf die Erforschung von Gottheiten, die neben Jahwe in Israel verehrt wurden.

Abstract: This article offers methodological reflections on the relationship between biblical scholarship and Qumran studies and is a plea for a more intensive cooperation between the two disciplines. In particular, we address the question how critical methods developed ca. 250 years ago in biblical scholarship and practised to this day can fruitfully be applied to the Dead Sea Scrolls. Beyond purely methodological concerns we will ask whether the results of modern biblical criticism are able to shed fresh light on the scrolls and to what extent the new material unearthed at Qumran can enrich the field of biblical studies. Résumé: Cette étude présente des réflexions méthodologiques quant à la relation entre les études bibliques et Qumrân, plaidant pour une coopération plus active entre ces deux sous-disciplines. Elle analyse la manière dont les méthodes critiques de l’exégèse biblique, telles qu’elles se sont développées durant environ 250 ans et sont toujours mises en oeuvre à ce jour, pourraient être appliquées de manière fructueuse – dans l’intérêt des deux secteurs – à l’étude des manuscrits de la Mer Morte, et dans quelle mesure les nouveaux documents exhumés à Qumrân peuvent à leur tour enrichir les études bibliques. Zusammenfassung: Dieser Artikel handelt von der Beziehung zwischen alttestamentlicher Wissenschaft und Qumranforschung und plädiert für eine intensivere Kooperation der beiden Teildisziplinen. Er geht der Frage nach, wie die Methoden der historischen Bibelkritik, die in den vergangenen rund 250 Jahren entwickelt wurden und bis heute praktiziert werden, in fruchtbarer Weise und zu beiderseitigem Nutzen auf die Texte vom Toten Meer angewendet werden können. Darüberhinaus wird gefragt, was die Ergebnisse der modernen Bibelkritik für das Verständnis der Texte vom Toten Meer und was umgekehrt die Texte vom Toten Meer für das Verständnis des Alten Testaments austragen.