Volume 25, Issue 2

Zusammenfassung Angesichts der periodisch variierenden Aufmerksamkeit für die distinkten Formen devianten Verhaltens im Kindes- und Jugendalter weist die Sozialpädagogik in ihren praktischen Interventionsverfahren und Deutungsmustern ein gravierendes Defizit an theoretischer und methodologischer Fundierung auf. Insbesondere die penetrante Expansion psychotherapeutisch-biologistisch-organpathologischer Diagnosemuster in Kombination mit einem pharmalogischen Behandlungsrepertoire wird problematisiert. Kontrastiert wird die bildungs- und gesellschaftstheoretische Abstinenz Sozialer Arbeit/Sozialpädagogik durch die in Ernst Blochs dialektisch-materialistischer «Philosophie des Neuen» angelegte genetische Erkenntnismethodik, die es ermöglicht, Devianz als gesellschaftliches Verhältnis zu problematisieren und dem Leidensdruck konkreter Individuen in einem durch Verteilungskonflikte und (vertikale) soziale Ungleichheit strukturierten Klassensystem gerecht zu werden. Der Beitrag zielt dabei auf eine sozialpädagogische Relektüre der Theoriekonzeption von Ernst Bloch. Die (theorie-)systematische Neuverortung und Einbeziehung seiner Überlegungen in den Kontext der jüngeren ideologischen und fachpolitischen Auseinandersetzung mit dem Devianzphänomen eröffnet einen kritischen Verstehensprozess. Im Horizont der Bloch´schen „Philosophie des Neuen“ wird ein sozialwissenschaftliches Forschungsdesign skizziert, welches für die Ausbruchs- und Artikulationsversuche vulnerabler kindlicher Subjekte sensibilisiert und damit für ein tiefergehendes Verständnis von Devianz unentbehrlich ist. Darüber hinaus soll gezeigt werden, dass die dem Bloch´schen Denkansatz inhärente hermeneutische Vorgehensweise neue Sozialbildungen im Sinne einer Emanzipatorik des Neuen erschließt. Abschließend wird in Anlehnung an das Denken Ernst Blochs ein Vorschlag für eine Sozialpädagogik der Hoffnung im Kontext der Devianzthematik unterbreitet.

Zusammenfassung Im Anschluss an das Konzept transformatorischer Bildung werden Chancen und Limitationen von Krisenerfahrungen in Hinblick auf Veränderungen des Bildungsgeschehens und des jeweiligen Selbst- und Weltverständnisses im Spannungsverhältnis von Hoffnung, konkreter Utopie (Ernst Bloch) und Sinnlosigkeit (Jean Améry) reflektiert. Ob eine Rezeption des Bloch’schen Verständnisses von ‚Hoffnung‘ als Referenz für eine auf Veränderung ausgerichtete Bildungsphilosophie und Bildungspraxis tauglich ist, bleibt am Ende kontingent; Mit den Reflexionen Jean Améry‘s über die Stellung des Intellektuellen in Auschwitz wird an ein Szenario erinnert, in dem Bildung zu etwas ganz und gar Irrealem wird. Daraus resultiert eine Absage an idealistische Bildungskonzeptionen und zugleich die Begründung für Bildungsanstrengungen, sinnlose Krisenerfahrungen, die stattgefunden haben, zu erinnern und im kulturellen Gedächtnis zu verankern.

Zusammenfassung Im hier vorliegenden Text geht es um zentrale Motive und die Vorgehensweise Ernst Blochs sowie die Frage, inwiefern ein Rekurs auf Bloch dazu dienen kann, angesichts vielfältiger Krisenkonstellationen in der Gegenwart Möglichkeiten zu emanzipatorischen Veränderungen genauer zu fassen. In systematischer Perspektive werden wesentliche Elemente von Blochs Denken, Grundlagen und Eigenheiten rekonstruktiv dargestellt, um sie philosophisch zu situieren und auf ihre Bedeutung für Gegenwartsdiagnosen und emanzipatorische Transformation hin zu untersuchen. Nach einer Annäherung an Blochs Anthropologie der Phantasie und Hoffnung folgt eine Übersicht über Systematik und Methode. Die weiteren Abschnitte dienen der Explikation der Verschränkung von Anthropologie und Ontologie, des Prozessdenkens und der Materie sowie der Ethik mit verändernder Praxis. Hier werden mögliche Anknüpfungspunkte für eine Aktualisierung Blochs skizziert.

Zusammenfassung Bildungsforschung wird gemeinhin entweder als Kompetenzmessung oder als Rekonstruktion einer individuellen Krisenbewältigung verstanden. Mit der Indienstnahme von Blochs Arbeiten zum Utopischen und einer Bestimmung des unhintergehbar utopischen Gehalts im Bildungsbegriff wird zugunsten einer bildungstheoretisch orientierten und bildungstheoretisch differenzierten Bildungsforschung argumentiert, die den Spagat wagt zwischen einer sozialwissenschaftlich verorteten und empirischer Forschung verpflichteten Erziehungswissenschaft und dem (grund-)begrifflichen Erbe einer geisteswissenschaftlichen Pädagogik.

Zusammenfassung ‚Psychische Störungen‘ sind nicht nur ein Forschungsgegenstand der Psychiatrie oder der klinischen Psychologie. Seit ihren Anfängen widmet sich u.a. auch die Soziologie theoretisch erklärend diesem Thema mit seinen komplexen interaktionalen Dimensionen und von hoher gesellschaftlicher Relevanz. Dennoch haben ihre Beiträge zum interdisziplinären Diskurs im Verlauf der vergangenen Jahrzehnte kontinuierlich an Bedeutung verloren – vor allem in der deutschsprachigen Fachcommunity ist seit einiger Zeit sogar von einer Krise der Disziplin die Rede. Ausgehend von diesem Befund bemüht sich der Artikel um eine kritische Bestandsaufnahme der Soziologie psychischer Störungen sowohl in ihrer Auseinandersetzung mit den Erklärungsmodellen der Psychiatrie als auch in ihrem eigenen theoretischen Kernbestand. Es wird dabei möglichen Gründen für den konstatierten Bedeutungsverlust ihrer vielfältigen Ansätze und Modelle nachgegangen: Hat die Soziologie in ihren Theorien womöglich den Anschluss an die maßgeblichen Befunde der Psychiatrie verpasst? Oder hat sie sich ihnen umgekehrt bis zur Ununterscheidbarkeit angepasst? Sollte sie in pragmatischer Hinsicht ihren Erklärungsanspruch auf diesem Feld gar ganz hinter sich lassen? Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass die Lösung des Rätsels letztlich in einem bestehenden Reflexionsdefizit innerhalb der eigenen Disziplin zu suchen sein könnte: Im Unterschied zur Psychiatrie hat die Soziologie psychischer Störungen bis heute kein verbindendes Paradigma, das ihre vielfältigen bis disparaten Bemühungen allererst zu einem gemeinsamen Forschungsprogramm zusammenführen und sie damit auch nach außen zu einer Disziplin einen würde. Als ein solches potenzielles theoretisches Zentrum der Soziologie psychischer Störungen wird die Kategorie der sozialen Identität vorgeschlagen.

Zusammenfassung Gegenstand dieses Artikels ist die Lebenspraxis alter Menschen im Dritten und Vierten Lebensalter. Es geht dabei um die Frage, ob und ggf. wie sich die Lebenspraxis des autonom handlungsfähigen, mit sich identischen Subjekts alterungsbedingt bzw. im Alter verändert. Unter Verwendung des struktur- bzw. krisentheoretischen Begriffsrahmens Ulrich Oevermanns wird der Aufbau von Handlungsautonomie im frühen Lebensalter und deren Abbau im späten Lebensalter in Form eines Seneszenzprozesses beschrieben. Wird das im Dritten Lebensalter alterungsangepasste autonome Handeln immer häufiger überfordert, manifestiert sich dies in einer zentralen Krise des Vierten Lebensalters, der „Seneszenzkrise“. Deren Bewältigung durch Hilfeleistungen Dritter erfordert enorme private und öffentliche Anstrengungen. Als eine Chance für den Erfolg dieser Bemühungen wird eine Einbettung von singulärer Lebenspraxis im Alter in die Lebenspraxis von Versorgungsgemeinschaften diskutiert.