Volume 19, Issue 1

Zusammenfassung Zahlreiche Großunternehmen dokumentieren im Rahmen ihrer gesellschaftlichen Verantwortung (Corporate social responsibility, CSR) erbrachte Leistungen in CSR-Reports. Wenn eine ausgeprägte CSR-Publizität mit extrem niedrigen Steuerquoten von Unternehmen einhergeht, kann es wie bei Starbucks 2012 in Großbritannien zu Protesten in der politischen Öffentlichkeit kommen: Während Unternehmen bislang Beiträge zum Steueraufkommen nicht zu ihren CSR-Pflichten zählten, erwartet die Öffentlichkeit von ihnen, dass sie freiwillig einen „fairen“ Anteil am Steueraufkommen der Staaten übernehmen, in denen sie ihre Geschäftstätigkeit ausüben; Unternehmen können Reputationsschäden drohen, wenn sie keine „Good corporate citizens“ sind. Franz W. Wagner bezieht deshalb in seinem konzeptionellen Überblick über die umfangreiche CSR-Fachliteratur die Steuerbelastung von Unternehmen mit ein. Er erörtert CSR-Aktivitäten von Unternehmen und steuerfinanzierte Staatstätigkeit als alternative Organisationsformen der Produktion und Finanzierung spezifischer privater und öffentlicher Güter unter Effizienz- und Verteilungskriterien. Im Vergleich zu einer steuerfinanzierten Staatstätigkeit können CSR-Aktivitäten von Unternehmen vor allem wegen ihrer ungünstigeren Verteilungswirkungen nachteilig sein.

Zusammenfassung Die Autoren nehmen die Entwicklung der Steuersätze seit 2006 zum Anlass, die Berücksichtigung der Einnahmen aus der Grunderwerbsteuer im Finanzausgleich zu untersuchen. Im Rahmen einer Simulationsanalyse wird die Entwicklung von 2006 bis 2016 nachvollzogen. Die Ergebnisse zeigen, dass für viele Länder ein starker fiskalischer Anreiz besteht, den Steuersatz zu erhöhen, weil sie dadurch nicht nur höhere Steuereinnahmen sondern auch höhere Zuweisungen erhalten. Bei Ländern, die dennoch auf eine Erhöhung des Grunderwerbsteuersatzes verzichtet haben, zeigt sich verschiedentlich eine paradoxe Situation in dem Sinne, dass mit jedem zusätzlichen Euro an Grunderwerbsteuer ein Rückgang an Transfers einsetzt, der größer ist als der Zuwachs an Steuereinnahmen.

Zusammenfassung Die Bundesregierung hat neue Instrumente der makroprudenziellen Regulierung für den deutschen Hypothekenmarkt geschaffen. Oliver Lerbs und Michael Voigtländer untersuchen die Notwendigkeit der Anwendung dieser Instrumente vor dem Hintergrund bestehender Finanzierungsgewohnheiten und Regulierungen. Angesichts der im internationalen Vergleich bereits als konservativ anzusehenden Ausgestaltung der Wohnimmobilienfinanzierung erscheint ein Einsatz makroprudenzieller Instrumente auf absehbare Zeit nicht erforderlich. Grundsätzlich sollten Entscheidungen hierüber regelgebunden auf Grundlage belastbarer Einzelkreditdaten erfolgen. Dafür bedarf es insgesamt eines besseren Monitorings des Immobilienfinanzierungsmarktes.