Volume 54, Issue 6

In rheinland-pfälzischen Archiven, Bibliotheken und Museen ist die Lage des schriftlichen Kulturguts nicht einfach. Gründe hierfür sind mangelnde finanzielle und personelle Kapazitäten sowie fehlende fachliche Kenntnisse. Um die Situation in den Einrichtungen, die schriftliches Kulturgut bewahren, zu verbessern, gibt es in Rheinland-Pfalz seit einigen Jahren zentral organisierte Bestandserhaltungsbestrebungen. Die Koordination der bestandserhaltenden Maßnahmen sowie die fachliche Beratung und Qualifizierung ist Aufgabe der „Landesstelle Bestandserhaltung in Rheinland-Pfalz“, die Ende 2018 gegründet wurde.

Knowledge Unlatched war die erste Initiative, die die Finanzierung von Monographien in den Geistes- und Sozialwissenschaften im Open Access verfügbar gemacht hat. Seitdem werden jährliche Pledging-Runden durchgeführt. Das Modell ist zwischenzeitlich deutlich gewachsen und umfasst auch Zeitschriften und andere Produktkategorien. Der Beitrag betrachtet aus der Insider-Perspektive die zentralen Learnings. Sie sind für Verlage, Bibliotheken und Forschungsfinanzierer, aber auch für vergleichbare Initiativen von Bedeutung für die Weiterentwicklung des Ansatzes.

Dieser Artikel behandelt die neu geschaffenen Schranken für Lehre, Forschung und Bibliotheken (§§ 60a, 60c, 60e UrhG), welche die Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werks in unterschiedlichem Umfang erlauben. Für die einzelnen Schrankenregelungen werden jeweils deren Tatbestände, Erweiterungen und gegebenenfalls die entsprechenden Bereichsausnahmen ausführlich dargestellt. Dabei wird an den entsprechenden Stellen auf die praktischen Probleme bei der Anwendung der Schrankenbestimmungen näher eingegangen.

Unser Aufsatz hat zahlreiche Kriterien entwickelt, mit denen die Bibliometrie und Szientometrie des auf akademische Bücher spezialisierten Verlagswesens betrieben werden kann. Wir testen den Einfluss von Messgrößen, wie sie auf Grund von Altmetrics, Entlehnungsstatistiken, Libcitation nach OCLC Worldcat und anderen Unionskatalogen in Industrie- und Entwicklungsländern, subjektivem Ranking durch academic communities und Zitierungen im Book Citation Index gewonnen werden können. 57 global operierende Buchverlage, über die sämtliche Daten vorhanden sind, stehen dabei im Mittelpunkt. All diese Daten haben eine Relevanz für die Publikationsstrategie-Beratung der Wissenschaft durch die Bibliotheksdienste im 21. Jahrhundert. Die Innovation dieses Aufsatzes besteht vor allem in der Verwendung von neuen Daten über die Publikationspräferenz zweier renommierter akademischer communities in Europa, nämlich Dänemark (landesweit) und von der Reichsuniversität Groningen in den Niederlanden in der multivariaten Analyse. Unsere Auswertungen zeigen, dass sowohl Ansätze, die auf die Zitierungen im Book Citation Index oder auf Größen der Libcitation (globale Verbreitung im OCLC Worldcat) ausschließlichen Wert legen, die komplexe Realität des heutigen internationalen Publikationswesens nicht erfassen. Nirgends haben Daten des Book Citation Index oder Libcitation (globale Verbreitung im OCLC Worldcat) jene überragende Bedeutung für die Publikationsentscheidungen der dänischen und niederländischen Wissenschaftler, wie bisherige Prototheorien des globalen Publikationswesens bisher annahmen. Bei den dänischen Wissenschaftlern scheint der Faktor „size and high quality“ der ausschlaggebende zu sein. Für Groningen kommt als determinierender Faktor noch die international anerkannte Verlagsqualität hinzu. Vergleiche unserer Ergebnisse mit den landesweiten subjektiven Verlagseinschätzungen der einzigen Wissenschaftscommunity, wo solche Daten erhoben wurden (Spanien) bestätigen unsere multivariaten Ergebnisse.