10 Diskussion der Ergebnisse

Hier liefern wir unseren Leserinnen und Lesern die folgenden Aufstellungen über die Faktorenladungen, die jeweils mehr als 10 Prozent der Varianz der einzelnen Variablen des Modells erklären.

11 Faktorenkorrelationen

Im Folgenden analysieren wir nun zum besseren Verständnis der komplexen Welt des globalisierten heutigen Publikations- und Verlagswesens auch die in der Tabelle 9 aufgelisteten Faktorenkorrelationen^[7]. Unsere Auswertungen zeigen, dass sowohl Ansätze, die auf die Zitierungen im Books Citation Index oder auf Maßen der Libcitation (globale Verbreitung im OCLC Worldcat) ausschließlich Wert legen, die komplexe Realität des heutigen internationalen Publikationswesens nicht erfassen. Nirgends haben Zitierungen im Books Citation Index oder Libcitation jene überragende Bedeutung, wie bisherige Prototheorien des globalen Publikationswesens bisher annahmen. Die Korrelationen der Faktoren lauten im Einzelnen:

12 Implikationen für die academic community

Die Abbildungen 6 und 7 analysieren noch einmal die Zusammenhänge der Variablen „Publikationspräferenz in Dänemark“ und „Publikationspräferenz in den Niederlanden (Groningen)“ mit den in der Tabelle 7 dargestellten Faktoren^[8]. Abbildung 6 zeigt die Ergebnisse für Dänemark.

Abb. 6:

Der Einfluss der nachgewiesenen Faktoren auf die Publikationspräferenz in Dänemark.

Bei den dänischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern scheint der Faktor „size and high quality“ noch der ausschlaggebende zu sein. Abbildung 7 zeigt die Ergebnisse für die academic community in Groningen:

Abb. 7:

Der Einfluss der nachgewiesenen Fakoren auf die Publikationspräferenz in Groningen, Niederlande.

Für die Forscherinnen und Forscher in Groningen kommt als weiterer determinierender Faktor noch die international anerkannte Verlagsqualität hinzu. In beiden communities kann hingegen die auf Grund des Book Citation Index erhobene durchschnittliche Zitierungsintensität als Publikationsentscheidungskriterium so gut wie verworfen werden.^[9]

Tabelle 18 zeigt das Gesamtergebnis des Verlagsrankings unserer Untersuchung inklusive der Nutzung der hier vorgestellten dänischen und niederländischen Datenbank. Den Konventionen der Faktorenanalyse entsprechend gewichteten wir die Messwerte der Faktoren mit den in der Tabelle 6^[10] aufgelisteten „Eigenwerten“ der Untersuchung.^[11] Für die 10 Spitzenreiter

• Oxford University Press

• Routledge

• Springer

• Cambridge University Press

• World Bank

• Princeton University Press

• MIT Press

• Elsevier

• University of Chicago Press

• University of California Press

gilt eine besonders hohe Kumulierung nicht nur der vorzüglichen Gesamtergebnisse, sondern auch hohe Perzentil-Werte bei der Leistung bei den einzelnen Faktoren der Untersuchung. Der Bibliotheksdienst europäischer Forschungseinrichtungen kann guten Gewissens dem wissenschaftlichen Personal diese Verlage für Publikationsprojekte ans Herz legen.

13 Implikationen für künftige bibliometrische und szientometrische Untersuchungen

In unserem theoretischen Überblick hatten wir festgestellt, dass in der Literatur heute folgende Ansätze für das Ranking wissenschaftlicher Produkte en vogue sind:

• Altmetrics,

• Entlehnungsstatistiken,

• Libcitation nach OCLC Worldcat,

• Subjektives Ranking durch academic communities,

• Zitierungen.

In unserem Aufsatz haben wir nun Daten über die Publikationspräferenz zweier renommierter akademischer communities herangezogen, um zu einer neuen Beurteilung der Sachlage zu gelangen. So standen insgesamt folgende Indikatoren zur Debatte:

• Altmetrics: Wikipedia monthly downloads, English, last year,

• Daten über Publikationsverhalten: Dänemark,

• Daten über Publikationsverhalten: Niederlande (Groningen),

• Entlehnungsstatistiken: Harvard HOLLIS ratio of books checked out per total holdings (books only),

• Libcitation nach OCLC Worldcat: Percentage of titles with a global circulation of more than 500,

• Subjektives Ranking durch academic communities: Sense Quality Indicator,

• Zitierungen: average citations – books and book chapters.

In Tabelle 20 zeigen wir für die 57 hier untersuchten großen akademischen Verlage die bivariaten Korrelationen zwischen den Hauptindikatoren der wichtigsten hier zur Sprache gekommenen Ansätze, in Tabelle 21 zeigen wir die Korrelationen dieser Ansätze mit dem Echo dieser Verlage im Informationssystem Questia, welches das Spitzensegment der globalen Meinung im Bereich publizierter Bücher, akademischer Zeitschriften, Magazinen wie Time und Newsweek sowie globale Zeitungen erfasst.

Dabei zeigt sich, dass sowohl die Altmetrics-Daten, wie sie in den monatlichen Abrufstatistiken eines Verlages bei Wikipedia zum Ausdruck kommen, als auch die subjektiven Einschätzungen z. B. durch das niederländische Wissenschaftskonsortium SENSE, vielmehr von den durch Questia erhobenen Daten beeinflusst werden als die bisher in der Literatur genannten oder von ihr inspirierten Indikatoren.

14 Vergleich mit den Implikationen aus der Verlagseinschätzung durch die spanische akademische Community

In diesem Aufsatz hatten wir schon erwähnt, dass es unter den academic communities in einzelnen Disziplinen und in einzelnen Ländern – so in den Niederlanden,^[12] in Norwegen^[13] und Spanien^[14] – subjektiv erstellte Listen über das Ranking von Verlagen gibt. Immerhin basiert sie auf einer Gesamtumfrage unter der universitär „beamteten“ Wissenschaftscommunity des Landes und unterwirft 258 Verlagsunternehmen einem Ranking, das auf einem mathematischen Verfahren der Auswertung der Frage beruht, wo ein/e Wissenschaftler/in am liebsten publizieren möchte. Tabelle 22 und Abbildung 8 vergleichen die Ergebnisse unserer Untersuchung mit den spanischen Daten für die Verlage, die auch in unserer Untersuchung aufscheinen.

Das spanische Ranking und das Endergebnis unserer Untersuchung haben mehr als 60 Prozent der Varianz gemeinsam. Populär kann also gesagt werden, dass das spanische Ranking und unser Ranking zu zwei Dritteln deckungsgleich sind.

Abb. 8:

Der Korrelationszusammenhang zwischen der Einschätzung eines Verlags durch die spanische wissenschaftliche Community und dem Endergebnis unserer Untersuchung (Tabelle 18).

In diesem Aufsatz hatten wir erwähnt, dass wir natürlich nicht den Inhalt der Gespräche über künftige Publikationen, welche die academic community während der Kaffeepausen internationaler Konferenzen führt, messen können. Aber eine kleine Reise in die akademische Welt Spaniens, wo erstmals auf dem Globus eine methodisch gut abgesicherte Umfrage unter der gesamten wissenschaftlichen community durchgeführt wurde, bei welchem Verlag sie am liebsten publizieren würde, ist uns mit den Daten unserer Analyse erlaubt, und wir brauchen nicht eine der schönen Konferenzen – von der Universidad de Cádiz im Süden bis zur Universidad de Deusto im Baskenland im Norden – besuchen, um zu wissen, dass die spanische wissenschaftliche community von einer Erzählung bei Cambridge University Press sehr beeindruckt sein wird, aber leider auf eine Erwähnung einer Buchpublikation bei L´Harmattan, University of California Press, Duke University Press, Nova Science Publishers oder Johns Hopkins University Press schon eher mit gelangweiltem Achselzucken reagieren dürfte. Unsere „forensische Bibliometrie“ zeigt uns auch in Tabelle 23, mit welchen objektiven Messgrößen des internationalen Verlagswesens das Ansehen eines Verlages im EU-Land Spanien statistisch stärker zusammenhängt und welche Messgrößen einen geringen oder sogar einen negativen Einfluss haben.

Gut bei der spanischen wissenschaftlichen Community dazustehen, bedeutet für einen Verlag vor allem, dass er auch in Entwicklungsländern (hier Indien) stark präsent sein muss und damit ein weltweites gutes Vertriebssystem hat. Nicht die Zitate an sich sind entscheidend, sondern Zitierungen in den führendsten Fachzeitschriften, Magazinen, und Büchern. Wenn die internationalen Institutionen die Produkte des Verlages wahrnehmen, ist dies von großem Nutzen. Auch die Bibliothekswelt in führenden Industrienationen, wie Japan oder Schweden, nehmen dann die Produkte dieses Verlages war und sind seinem Ansehen unter der wissenschaftlichen Community dienlich. Das Echo eines Verlages in neuen Medien wie Wikipedia wird das Ranking durch die spanische academic community gut reflektieren.

Libcitation und Zitationsdaten, wie sie die Bibliometrie und Szientometrie in den letzten Jahren sehr intensiv beschäftigte, haben hingegen auf das Ansehen unter der spanischen Wissenschaftscommunity einen geringeren bis sogar negativen Einfluss. Interessant ist auch zu bemerken, dass das erwähnte subjektive niederländische Ranking des SENSE-Konsortiums, das vor allem im Bereich der Ökologie Forschung koordiniert,^[15] mit dem spanischen Gesamtranking nicht deckungsgleich ist. Auch eine Megaperformance eines Verlages im Bereich der globalen Zirkulation ist in der spanischen Community offensichtlich von keiner (großen) Relevanz für das Ansehen eines Verlages.

15 Implikationen für den Bibliotheksdienst der Zukunft

Unser Aufsatz hat zahlreiche Kriterien entwickelt, mit denen in Zukunft die Bibliometrie und Szientometrie des auf akademische Bücher spezialisierten Verlagswesens betrieben werden kann. Wir testeten den Einfluss von Messgrößen, wie sie auf Grund von Altmetrics, Entlehnungsstatistiken, Libcitation nach OCLC Worldcat und anderen Unionskatalogen in Industrie- und Entwicklungsländern, subjektives Ranking durch academic communities und Zitierungen im Book Citation Index, gewonnen werden können, auf das Ranking von 57 global operierenden Buchverlagen, über die sämtliche Daten vorhanden sind. In unserem Aufsatz haben wir auch Daten über die Publikationspräferenz zweier renommierter akademischer communities in Europa, nämlich Dänemark (landesweit) und die Reichsuniversität Groningen in den Niederlanden herangezogen, um zu einer neuen Beurteilung der Sachlage zu gelangen. Wir berechneten die multivariaten Einflüsse der einzelnen Indikatoren untereinander und auf das Publikationsverhalten in Dänemark und den Niederlanden.

Unsere Auswertungen zeigten somit, dass sowohl Ansätze, die auf die Zitierungen im Book Citation Index oder auf Maßen der Libcitation (globale Verbreitung im OCLC Worldcat) ausschließlich Wert legen, die komplexe Realität des heutigen internationalen Publikationswesens einfach nicht mehr erfassen. Nirgends haben Zitierungen im Book Citation Index oder Libcitation jene überragende Bedeutung, wie bisherige Prototheorien des globalen Publikationswesens bisher annahmen. Bei den dänischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern scheint der Faktor „size and high quality“ der ausschlaggebende zu sein. Für die Forscherinnen und Forscher in Groningen kommt als determinierender Faktor ihrer Publikationspräferenzen noch die international anerkannte Verlagsqualität als weiterer determinierender Faktor ihrer hinzu. In beiden communities kann hingegen die auf Grund des Book Citation Index erhobene durchschnittliche Zitierungsintensität als Publikationsentscheidungskriterium so gut wie verworfen werden.

Für die 10 Spitzenreiter unseres durch Faktorenanalyse gewonnenen Rankings:

• Oxford University Press

• Routledge

• Springer

• Cambridge University Press

• World Bank

• Princeton University Press

• MIT Press

• Elsevier

• University of Chicago Press

• University of California Press

gilt eine besonders hohe Kumulierung nicht nur der vorzüglichen Gesamtergebnisse, sondern auch hohe Perzentil-Werte bei der Leistung bei den einzelnen Faktoren der Untersuchung. Der Bibliotheksdienst europäischer Forschungseinrichtungen kann guten Gewissens dem wissenschaftlichen Personal diese Verlage für künftige Publikationsprojekte ans Herz legen.

Freilich gilt auch, dass eine gute alte Tätigkeit des Bibliotheksdienstes – die Auswertung dessen, was die führenden Zeitungen und Magazine, Fachzeitschriften der Welt, sowie Bücher der großen Verlage für die Forschungstätigkeit der Fakultäten zu sagen haben – weiter Wichtigkeit hat. Zitate über Verlage in der Neuen Zürcher Zeitung, Le Monde oder New York Times abzuklopfen, ist eben doch sinnvoller als Wikipedia oder Facebook auf Hinweise zu durchkämmen, wenn man wissen will, was Wissenschaftler über Verlage vermutlich denken.

In einem schönen Zitat von Howard White et al. kommt die notwendige Wertschätzung zum Ausdruck, die seitens der Fakultäten für die Bibliotheken bei der Entwicklung von Publikationsstrategien im 21. Jahrhundert bestehen sollte:

We anticipate the cry, ‚But librarians aren’t like citers; they don’t know anything!‘ It is true that librarians rarely make new knowledge claims and are seldom considered the peers of the scientists and scholars who do. Nevertheless, what they acquire […] involves the wide cultural literacy that is at the heart of librarianship.^[16]

Diese Literacy könnte ohne das Hinhören auf die Bibliotheksdienste im 21. Jahrhundert verlorengehen.