Home Law Das Verhältnis von Kartellrecht und Sportschiedsgerichtsbarkeit
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Das Verhältnis von Kartellrecht und Sportschiedsgerichtsbarkeit

  • Martin Zimmermann
Published/Copyright: April 19, 2016
Become an author with De Gruyter Brill

Zusammenfassung

In seiner Entscheidung in der Sache Pechstein, die in ihrer Bedeutung für die Sportschiedsgerichtsbarkeit kaum zu überschätzen ist, befasste sich der Kartellsenat des OLG München mit der Klage der Eisschnellläuferin Claudia Pechstein gegen die Rechtmäßigkeit einer von dem Eisschnelllauf-Weltverband ISU gegen sie verhängten Dopingsperre. Das OLG hat die von ihm angenommene Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung im Wesentlichen auf kartellrechtliche Erwägungen gestützt. Der Beitrag behandelt vor diesem Hintergrund das Verhältnis von Kartellrecht und Sportschiedsgerichtsbarkeit.

Abstract

The relationship between antitrust law and sports arbitration

The Pechstein case was concerned with an action for damages sought by the speed skater Claudia Pechstein because of sanctions issued by the International Skating Union (ISU) for anti-doping rule violations. In this matter the Higher Regional Court in Munich held that the ISU had abused its monopoly power by requiring athletes to consent to arbitration in front of the Court of Arbitration for Sport (CAS). In light of the Higher Regional Court ruling, this article focuses on the relationship between antitrust law and sports arbitration, considering the European as well as the German prohibition on the abuse of a dominant position by imposing unfair trading conditions (Art. 102 lit. a TFEU, Sec. 19 (2) No. 2 GWB).

Online erschienen: 2016-4-19
Erschienen im Druck: 2016-3-10

© 2016 RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Aachener Str. 222, 50931 Köln.

Downloaded on 4.3.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.15375/zwer-2016-0106/html
Scroll to top button