Gesellschaftstheorie als Wissenschaft
-
Niklas Luhmann
Zusammenfassung
Der hier vorgelegte Text expliziert das methodische Selbstverständnis einer funktionalistisch verfahrenden Systemtheorie, indem er ihre Position mit den Positionen der beiden Gegner im soziologischen Positivismusstreit vergleicht. Dieser Vergleich von Funktionalismus, Dialektik und Falsifikationsmethode wird als eine ihrerseits funktionale Analyse des Wissenschaftssystems angelegt. Das Bezugsproblem liegt in der Frage nach der Einführung eines limitierenden Sonderhorizontes von anderen Möglichkeiten, der in jedem wissenschaftlich ergiebigen Negationsgebrauch vorausgesetzt ist. Dabei stellt sich heraus, dass die Falsifikationsmethode jene anderen Möglichkeiten nur wissenschaftsimmanent thematisiert, nämlich als Möglichkeit konkurrierender Hypothesen, die am immer schon bestimmten Gegenstand geprüft werden können, während Dialektik und Funktionalismus sich auf sehr verschiedene Weise von der Vorgabe eines bestimmten Gegenstandes zu lösen versuchen. Die Negation anderer Möglichkeiten, die in der jeweiligen Bestimmtheit des Gegenstandes vorliegt, wird in beiden Fällen ihm selbst zugerechnet, und Aufgabe der Wissenschaft ist es demgemäß, den Gegenstand als eine sich selbst limitierende Komplexität zu begreifen. Die Einsicht gestattet es zum einen, die komplementären Aufgaben von funktionalem Vergleich und kausaler Erklärung zu präzisieren, zum anderen trägt sie die Analyse der Differenz von konjunktiven und disjunktiven Formen der Äquivalenz von Problemlösungen.
Abstract
This text explains the methodological concept which a functionally operating systems theory is based on by comparing its position with the positions of its two rivals in sociological, positivistic dispute. This comparison of functionalism, dialectics, and the method of falsification is carried out as a functional analysis of the scientific system itself. The problem of referentiality is centered around a special limiting horizon of different possibilities, which is a prerequisite of any fruitful use of negation in science. In this way, it turns out that the principle of falsification treats other possibilities as the subject of a discussion immanent to science, viz. as the possibility of competing hypotheses which do no more than put an already specified subject to the test. In contrast, dialectics and functionalism are able to become more independent of the specifications of a particular subject in different ways. The negation of other possibilities is central to the determination of a subject, and in both cases this determination is ascribed to the subject itself. Consequently, science has to conceptualize the subject as a self-limiting complexity. On the one hand, this insight makes it possible to specify the complementary issues of functional comparison and causal explanation; and, on the other, it makes it possible to analyze the difference between conjunctive and disjunctive forms of equivalence in problem solving.
© 2017 by De Gruyter
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Soziologische Theorie
- Gesellschaftstheorie als Wissenschaft
- Kommunikationstheorie
- Artificial Communication? The Production of Contingency by Algorithms
- Soziale Bewegungen/Techniksoziologie
- Technisch erweiterte Sozialität. Soziale Bewegungen und das Internet
- Hochschulsoziologie
- Berufungsverfahren als Turniere: Berufungschancen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Soziologische Theorie
- Gesellschaftstheorie als Wissenschaft
- Kommunikationstheorie
- Artificial Communication? The Production of Contingency by Algorithms
- Soziale Bewegungen/Techniksoziologie
- Technisch erweiterte Sozialität. Soziale Bewegungen und das Internet
- Hochschulsoziologie
- Berufungsverfahren als Turniere: Berufungschancen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern
