2.1 Situation in Deutschland

2.2 Empirische Befunde

Von Kassin et al. wurde 2007 erstmals eine umfangreiche Befragung von Polizeibeamtinnen und -beamten zu Beschuldigtenvernehmungen in Nordamerika durchgeführt. Per Fragebogen gaben 631 Vernehmungspersonen Auskunft über ihre Vernehmungspraxis. In jüngerer Zeit wurden mittels einer modifizierten Form dieses Fragebogens 215 Polizeibeamtinnen und -beamte in Spanien (Schell-Leugers et al., 2023) und als Teil desselben Projektes 84 niederländische Polizeibeamtinnen und -beamte befragt (Vanderhallen et al., 2022). In der nordamerikanischen Studie gaben 82 % der Teilnehmenden an, ein Vernehmungstraining erhalten zu haben; bei insgesamt 11 % handelte es sich um ein Training in der Reid-Methode. In Spanien gaben 28 % der Teilnehmenden der Guardia Civil und 7 % der Befragten der Policía Nacional an, ein spezifisches Vernehmungstraining durchlaufen zu haben (bei genauerer Betrachtung der Fortbildungsinhalte hatten jedoch weniger als 10 % eine spezifisch auf Vernehmungen ausgerichtete Fortbildung besucht), während in den Niederlanden 76 % an einem Vernehmungstraining teilgenommen hatten.

Die nordamerikanischen Befragten schätzten, dass die Mehrheit der Beschuldigten (81 %) auf ihr Aussageverweigerungsrecht verzichtete und zu einer Aussage bereit war sowie, dass ca. 69 % der für schuldig gehaltenen Personen und 5 % der für unschuldig gehaltenen Personen im Rahmen ihrer Vernehmung selbstbelastende Angaben tätigten (Kassin et al., 2007). Die spanischen Befragten gaben an, dass ca. 80 % der Beschuldigten von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch machten; zugleich erklärten die Befragten, dass ca. 36 % der Vernommenen selbstbelastende Angaben machten (Schell-Leugers et al., 2023). In den Niederlanden schätzten die Befragten, dass die Verdächtigen von ihrem Recht auf Rechtsbeistand häufiger Gebrauch machen (vor der Vernehmung: 84 %; während der Vernehmung: 72 %) als von ihrem Recht zu schweigen (teilweises Schweigen: 49 %; vollständiges Schweigen: 34 %) (Vanderhallen et al., 2022).

In der nordamerikanischen Studie wurden als häufigste Vernehmungstechniken genannt (erfasst mittels fünfstufiger Likert-Skala): Isolierung von Freunden und Verwandten, Durchführung der Vernehmung in einem kleinen und abgetrennten Raum, Aufzeigen von Widersprüchen in der Aussage, Herstellung von Rapport und Vertrauen, Konfrontation mit Beweisen für die Schuld sowie Appelle an eigene Interessen eines Beschuldigten. Besonders selten wurden angegeben: körperliche Einschüchterung eines Beschuldigten, Durchführung einer polygraphischen Untersuchung mit der Rückmeldung, dass der Test nicht bestanden worden sei sowie Androhung von Konsequenzen für mangelnde Kooperation. In der spanischen Studie wurden folgende Vernehmungstechniken besonders häufig genannt: Respektvolle Behandlung eines Beschuldigten, Zeigen von Geduld, Herstellen von Rapport, Betonen der Wichtigkeit der Wahrheit, Hinweise auf Widersprüche in der Aussage und Präsentation tatsächlicher Beweise. Besonders selten wurden angegeben: Appelle an die Religion eines Beschuldigten, körperliche Einschüchterung, Ausdruck von Ärger sowie Vorlegen falscher Beweise. In der niederländischen Studie waren die meisten der am häufigsten verwendeten Vernehmungstechniken (respektvoller Umgang mit dem Verdächtigen, Aufbau einer Beziehung; Konfrontation des Verdächtigen mit tatsächlichen Beweisen, strategische Konfrontation des Verdächtigen mit Beweisen) den informationssammelnden Vernehmungsansätzen zuzurechnen, während andere Vernehmungstechniken (Vortäuschen von Beweisen gegen den Verdächtigen, Appell an die Religion des Verdächtigen) von mehr als 20 % der Befragten manchmal oder öfter verwendet wurden.

Mit einer Modifikation des Fragebogens von Kassin et al. (2007) wurden von Areh, Walsh und Bull (2015) Polizeibeamtinnen und -beamte in Slowenien befragt. Besonders häufig wurde hier der Einsatz folgender Vernehmungstechniken genannt: Konfrontation mit Beweisen, Hinweise auf Widersprüche in der Aussage und Vernehmung in einem kleinen und abgetrennten Raum. Besonders selten wurden angegeben: körperliche Einschüchterung, Berührung des Beschuldigten auf freundliche Weise sowie Androhen von Konsequenzen für mangelnde Kooperation. Von den Befragten äußerten 66 %, zu Beginn ihrer beruflichen Laufbahn ein einmaliges Befragungstraining erhalten zu haben.

Andere Befragungen von Polizeibeamtinnen und -beamten fokussieren sich auf spezifische Aspekte in Beschuldigtenvernehmungen, z. B. den Einsatz von Rapport (Vallano et al., 2015), Empathie (Baker-Eck et al., 2020) oder einer spezifischen Strategie, beispielsweise der Strategic Use of Evidence (SUE-Technik, Granhag & Hartwig, 2015). Magnusson et al. (2022) adressieren speziell das polizeiliche Vernehmungsverhalten bei nicht aussagebereiten Beschuldigten. Die 289 von ihnen befragten schwedischen Polizeibeamtinnen und -beamten berichteten, dass eine Aussageverweigerung vom Deliktsbereich des Tatvorwurfes abhänge. Bei Wirtschafts- und Betrugsdelikten wurden Prozentsätze im einstelligen Bereich, bei schwerwiegenden Delikten und häuslicher Gewalt dagegen Prozentsätze zwischen 50 und 100 genannt.

Auf Probleme in der Aus- und Fortbildung verweisen zwei kleinere deutsche Untersuchungen. So ergab eine Befragung von 27 Berliner Schutzpolizeibeamtinnen und -beamten hinsichtlich ihrer Vernehmungserfahrungen, dass 21 von ihnen sich auf die Durchführung von Vernehmungen schlecht oder gar nicht vorbereitet gefühlt hatten (Sticher, 2006). In einer Befragung von 38 Kriminalbeamtinnen und -beamten des LKA Berlin führte die Mehrheit aus, ihre Ausbildung sei im Hinblick auf Beschuldigtenvernehmungen nicht angemessen und hilfreich gewesen; so habe es vor allem an praktischen Übungen, Auswertungen von Vernehmungsvideos und Beiwohnen realer Vernehmungen gemangelt. Fortbildungsveranstaltungen wurden dagegen überwiegend positiv bewertet, besonders dann, wenn sie interaktiv gestaltet waren. Zum Teil gaben Befragte an, im Rahmen von Fortbildungen u. a. Informationen über die Reid-Methode erhalten zu haben (Ostrowska, 2011).

Ein Großteil der Vernehmungsliteratur stammt nach wie vor aus den USA oder Großbritannien. In Deutschland fehlt es weiterhin an einem einheitlichen Wissenstand im Zusammenhang mit Vernehmungen, wie Jaeger bereits 2005 zutreffend festgestellt hat. Dabei wird seit Jahren Fortbildungsbedarf in Bezug auf die Thematik formuliert (Habschick, 2016; Sticher, 2006). Mit der hier vorliegenden Studie wird im Rahmen der in der Einleitung erwähnten Forschungskooperation eine Stichprobe deutscher Polizeibeamtinnen und -beamter mittels des von Kassin et al. (2007) entwickelten, für die europäische Befragung überarbeiteten und für Deutschland adaptierten Fragebogens, zu ihren Erfahrungen mit Beschuldigtenvernehmungen und den dabei eingesetzten Vernehmungstechniken befragt. Ziel der Studie ist es, die Erfahrungen und persönlichen Wahrnehmungen von deutschen Polizeibeamtinnen und -beamten während Vernehmungen zu untersuchen, insbesondere: 1) die Praktiken und Einstellungen in Bezug auf die Aufzeichnung von Vernehmungen; 2) die Häufigkeit und Länge von Vernehmungen; 3) die Häufigkeit der Hinzuziehung eines Rechtsbeistands und Häufigkeit von Aussageverweigerung; 4) die Quote wahrer und falscher Geständnisse; 5) die Fähigkeit, Wahrheit und Täuschung zu erkennen und 6) die Anwendungshäufigkeit verschiedener Vernehmungstechniken. Damit intendiert die aktuelle Studie, Erfahrungen mit Beschuldigtenvernehmungen aus der Vernehmerperspektive zu beleuchten und bestehende Wissenslücken zu schließen.

3.1 Stichprobenrekrutierung

Die Studie wurde von der Ethikkommission der Universität Maastricht genehmigt. Für die Rekrutierung der Teilnehmenden wurden die Polizeien aller 16 deutschen Bundesländer sowie des Bundes, je nach Zuständigkeit, über ihre jeweiligen Innenministerien oder eine zuständige Landespolizeibehörde kontaktiert. Das Forschungsvorhaben wurde vorgestellt und eine Genehmigung zur Veröffentlichung des Links zum Onlinefragebogen im polizeilichen Intranet erbeten. Drei Bundesländer stimmten der Veröffentlichung des Links im Sommer 2019 in ihrem Intranet zu, sodass der Link dort jeweils für vier Wochen allen Beamtinnen und Beamten der Schutz-, Kriminal- und Wasserschutzpolizei zugänglich war. Zwei Bundesländer verteilten den Link direkt an Kriminalbeamtinnen und -beamte ausgewählter Abteilungen. Zusätzlich wurden private Netzwerke genutzt.

3.2 Stichprobe

Nach der Datenerhebung lagen zunächst 368 gültige Datensätze vor, von denen 47 aufgrund nicht erfüllter Einschlusskriterien ausgeschlossen wurden (37 Datensätze wurden ausgeschlossen, da die Befragten keine Beschuldigtenvernehmungen durchgeführt hatten; vier Fälle wurden exkludiert, bei denen im letzten Jahr keine Beschuldigtenvernehmung durchgeführt worden war, weitere vier wurden ausgeschlossen, da weniger als 24 der 27 abgefragten Vernehmungsmethoden eingeschätzt wurden und zwei weitere wurden nicht in die Berechnungen eingeschlossen, da die Personen angegeben hatten, bereits mehr Jahre Beschuldigtenvernehmungen durchzuführen als sie bei der Polizei arbeiteten). Damit flossen die Angaben von 321^[2] Polizeibeamtinnen und -beamten (140 weiblich; 180 männlich; eine Person ohne Angabe des Geschlechts) in die Analyse ein. Der Altersdurchschnitt lag bei 39,2 Jahren (SD = 10,2, Range von 21 bis 61).

3.3 Fragebogen

Der von Kassin et al. (2007) entwickelte Fragebogen wurde von Mitarbeitenden der Forschungskooperation ins Deutsche übersetzt und an nationale Gegebenheiten angepasst. Über den im polizeilichen Intranet veröffentlichten beziehungsweise persönlich zugesandten Link gelangten die Teilnehmenden zum Fragebogen auf der Online-Umfrageplattform Qualtrics. In einer Einführung wurde kommuniziert, dass es in der Umfrage um eigene Wahrnehmungen bei selbst durchgeführten Beschuldigtenvernehmungen gehe und es somit keine richtigen oder falschen Antworten gebe. Neben weiteren Informationen zum Ziel des Forschungsvorhabens und über die geschätzte Bearbeitungsdauer des Fragebogens von 15 bis 20 Minuten, wurden die Beamten darüber informiert, dass ihre Teilnahme freiwillig und anonym sei. Außerdem wurde ihnen die Möglichkeit gegeben, über eine angegebene E-Mail-Adresse Kontakt mit der Deutschlandkoordinatorin der Forschungskooperation aufzunehmen. Nach ihrer Zustimmung zur Studienteilnahme füllten die Beamten den oben beschriebenen Fragebogen aus und verließen die Umfrageplattform nach dessen Beendigung wieder.

Mit dem ersten Teil des Fragebogens wurden Hintergrundinformationen wie demografische Angaben (Geschlecht und Alter) oder Auskünfte zur beruflichen Tätigkeit (z. B. Dienstjahre bei der Polizei, Deliktsbereich der eigenen Diensttätigkeit, Einschätzung persönlicher Vernehmungskompetenz und erhaltene Fortbildungen) erfasst. Um die Anonymität der teilnehmenden Behörden zu wahren, wurde auf eine ursprünglich geplante Erfassung der Bundesländer verzichtet. Da die Polizeien einiger Bundesländern keine Erhebung der Dienstzweige und Abteilungen ihrer Beamtinnen und Beamten genehmigten, wurden diese Items aus dem Fragebogen für die betreffenden Bundesländer entfernt.

Im zweiten Teil des Fragebogens wurden die Teilnehmenden zu ihren Erfahrungen mit verschiedenen Aspekten von Vernehmungen von volljährigen Beschuldigten befragt. Bei dem Fragenformat handelte es sich überwiegend um Multiple-Choice-Fragen oder Fragen, die mittels Eingabe einer Zahl beantwortet werden konnten. Wenige Fragen erforderten die Eingabe eines Freitextes. Die Beamtinnen und Beamten wurden gefragt, ob sie typischerweise Vernehmungen aufzeichnen (ja, immer/ja, in bestimmten Umständen/nein) und wenn ja, wie (Tonaufnahmen/Videoaufnahmen/manchmal Ton-, manchmal Videoaufnahmen), und ob sie der Ansicht seien, dass Vernehmungen aufgezeichnet werden sollten (ja, Tonaufnahmen/ja, Videoaufnahmen/nein). Die Teilnehmenden wurden auch nach der durchschnittlichen Dauer und Häufigkeit von Beschuldigtenvernehmungen, der Dauer der längsten jemals durchgeführten Vernehmung und dem Ziel von Beschuldigtenvernehmungen befragt (ein Geständnis/die Wahrheit/Zutreffende Informationen). Des Weiteren wurden sie gebeten, die Häufigkeit der Hinzuziehung eines Rechtsbeistandes und die Inanspruchnahme des Aussageverweigerungsrechts einzuschätzen sowie zudem jeweils eine Schätzung des Anteils der für schuldig bzw. unschuldig gehaltenen Personen abzugeben. Sie wurden außerdem gebeten, ihre Fähigkeit einzuschätzen, zwischen wahrheitsgemäßen Aussagen und Lügen zu unterscheiden und gefragt, ob sich diese Fähigkeit in Abhängigkeit davon unterscheidet, ob der Beschuldigte ein Geständnis ablegt oder die Tat bestreitet (nein, es macht keinen Unterschied/ja, ich kann besser beurteilen, ob gestehende Tatverdächtige die Wahrheit sagen oder lügen/ja, ich kann besser beurteilen, ob bestreitende Tatverdächtige die Wahrheit sagen oder lügen).

Im letzten Teil wurden den Teilnehmenden 27 Vernehmungstechniken (z. B. »Beschuldigte mit wahren Beweisen konfrontieren«, »Vorteile eines Geständnisses betonen«) präsentiert, deren Anwendungshäufigkeit sie auf einer fünfstufigen bipolaren Likert-Skala von 1 (Nie) über 2 (Selten), 3 (Manchmal) und 4 (Oft) bis 5 (Immer) angeben sollten. Abschließend bestand die Möglichkeit, weitere, noch nicht beschriebene, aber verwendete Vernehmungsmethoden zu nennen und allgemeine Anmerkungen zu machen.^[3]

4.1 Hintergrundinformationen

Im Durchschnitt arbeiteten die Teilnehmenden seit 17,6 Jahren (SD = 10,9; Range von 1 bis 42) bei der Polizei, führten seit 13,7 Jahren (SD = 9,5; Range von 0,5 bis 42) Vernehmungen durch und hatten – nach eigenen Schätzungen – im Laufe des vergangenen Jahres 32,3 (SD = 37,1; Range von 1 bis 277, Mdn = 20) Beschuldigtenvernehmungen durchgeführt. Von den Teilnehmenden gehörten 161 (50,2 %) der Kriminalpolizei an, eine Person (0,3 %) der Wasserschutzpolizei und bei 159 Teilnehmenden (49,5 %) wurde der Dienstzweig aus oben genannten Gründen nicht erfasst. Tabelle 1 zeigt einen Überblick der Deliktsfelder, in welchen die Befragten tätig waren. Da dies ein Freitextfeld war und nicht alle Antworten einem Deliktsfeld zugeordnet werden konnten, wurden verschiedene Delikte in eine Oberkategorie zusammen gefasst.

Teilnehmende schätzten ihre eigene Vernehmungskompetenz als eher gut ein (erhoben mittels Skala von 0 = überhaupt nicht gut bis 10 = hervorragend; M = 6,8; SD = 1,3; Range von 3 bis 10; Mdn = 7). Insgesamt gaben 86 Befragte (26,8 %; n = 310) an, nach Beendigung der Ausbildung eine Fortbildung zum Thema Beschuldigtenvernehmung erhalten zu haben.

4.2 Erfahrungen mit Beschuldigtenvernehmungen

Das Ziel einer Beschuldigtenvernehmung sah die Mehrheit der Vernehmenden in der Erforschung der Wahrheit (54,5 %; n = 175). Weitere Ziele lagen in der Sammlung zutreffender Informationen (38,9 %; n = 125) sowie der Erlangung eines Geständnisses (6,2 %; n = 20).

4.3 Vernehmungsmethoden

Die Vernehmungsmethoden und deren berichtete Anwendungshäufigkeit sind in Tabelle 2 dargestellt^[7]. Laut der selbsteingeschätzten Anwendungshäufigkeit werden Beschuldigte von Vernehmungspersonen fast immer mit wahren belastenden Beweisen (92,2 % gaben an, dass sie diese Methode immer oder oft anwenden) und mit Widersprüchen in ihrer Aussage konfrontiert (immer oder oft = 91,6 %). Des Weiteren werden Beschuldigte häufig zum freien Abruf von Erinnerungen aufgefordert (immer/oft = 75,9 %). Die Befragten gaben an, dass sie Beschuldigte so gut wie nie körperlich einschüchterten (nie/selten = 99,7 %), mit nicht existierenden, erfundenen belastenden Beweisen konfrontierten (nie/selten = 98,2 %) oder behaupteten, dass es Beweise für die Schuld der Beschuldigten gäbe, ohne dass dies der Fall sei (nie/selten = 99,7 %).

Vernehmungsmethoden

Auf Basis der Angaben zur Anwendungshäufigkeit der abgefragten 27 Vernehmungsmethoden in der aktuellen Studie, ist davon auszugehen, dass Vernehmungspersonen Beschuldigte am häufigsten mit wahren belastenden Beweisen und Widersprüchen in ihren Aussagen konfrontieren, sie zum freien Bericht auffordern und Beweise in strategischer Form präsentieren, d. h. ggf. einzelne Beweise anfangs zurückhalten, um sie im Laufe der Vernehmung vorzulegen, Beschuldigte mit Geduld und Respekt behandeln und sich bemühen, zu diesen eine gute Beziehung herzustellen. Körperliche Einschüchterung, Täuschung sowie ein Herunterspielen der Schwere der Schuld kommen dagegen fast nie zur Anwendung. Es dominieren also Vernehmungstechniken, deren Anwendung aufgrund empirischer Forschung nahegelegt wird und die von informationssammelnden Ansätzen empfohlen werden (z. B. Brandon et al., 2018; Bull, 2018).

Vergleicht man die Ergebnisse mit der in Spanien durchgeführten Befragung (Schell-Leugers et al., 2023) ergibt sich ein recht ähnliches Profil. Unterschiede zu der Studie in Nordamerika (Kassin et al., 2007) beziehen sich vor allem auf Täuschungen im Zusammenhang mit Beweismitteln sowie das Herunterspielen der Schwere der Straftat; beides wurde bei der Befragung in Nordamerika häufiger angegeben. Besonders deutlich wird der Unterschied im Hinblick auf das wahrheitswidrige Behaupten des Vorliegens belastender Beweise. Auf der Skala von 1 bis 5 lag die durchschnittliche Anwendungshäufigkeit in Deutschland bei 1.1. In Nordamerika lag sie bei 3.1 Punkten, was die unterschiedlichen rechtlichen Grundlagen reflektieren oder mit unterschiedlichen Erhebungszeitpunkten der Daten zu tun haben kann.

Für die übrigen Vernehmungstechniken, deren Anwendungshäufigkeit in allen vier Untersuchungen einzuschätzen war (Konfrontation mit belastenden Beweisen, Hinweise auf Widersprüche, Herstellung einer guten Beziehung, Appelle an das Gewissen, Angebot moralischer Rechtfertigungen für die Tat, Ausdruck von Frustration, körperliche Einschüchterung) fanden sich zwischen den Staaten ähnliche Angaben, wobei die ersten drei Vernehmungstechniken übereinstimmend als häufig eingesetzte Techniken, die letzte als fast nie eingesetzte Technik genannt wurden. Das Anbieten moralischer Rechtfertigungen für eine Straftat wurde in Deutschland etwas seltener genannt als in den anderen Ländern.

Auch wenn die meisten der als häufig angegebenen Vernehmungstechniken dem informationssammelnden Ansatz und damit dem Ansatz mit der höheren empirischen Evidenz zuzurechnen sind, wurden geständnisorientierte Techniken auch in nicht geringem Umfang benannt. So wurden in dieser Studie immerhin von 40 % der Befragten Appelle an das Gewissen der Beschuldigten, von 35 % die Betonung der Vorteile eines Geständnisses und von 33 % der Befragten das Hinweisen auf Konsequenzen bei mangelnder Kooperation als häufige oder regelmäßige Vernehmungsmethode genannt. Minimierungs- und Maximierungstechniken im engeren Sinne wurden dagegen überwiegend als nie oder selten eingesetzte Vernehmungstechniken genannt; gleichwohl gaben mehr als 20 % der Befragten an, manchmal moralische Rechtfertigungen für die Tat anzubieten.

Der in dieser Studie seltene Einsatz von geständnisorientierten Techniken ist zunächst als positiv zu bewerten, da bei der Vernehmung Unschuldiger geständnisorientierte Vernehmungsmethoden unter bestimmten Rahmenbedingungen die Wahrscheinlichkeit falscher Geständnisse erhöhen (z. B. Gudjonsson, 2021; Kassin et al., 2010; Kassin, 2017; May et al., 2021b; Volbert, 2013; Volbert & May, 2016). Für Fälle mit uneindeutiger Beweislage stellen sie daher ein Risiko dar.

Die befragten Polizeibeamtinnen und -beamten sind im Rahmen dieser Untersuchung nur nach ihren generellen Erfahrungen mit Vernehmungen gefragt worden, ohne Berücksichtigung spezifischer Fallmerkmale wie beispielsweise der Beweislage. Zu beachten ist jedoch, dass ähnlich wie das Aussageverhalten von Beschuldigten (z. B. Brimbal & Luke, 2022; Deslauriers-Varin, 2022; Deslauriers-Varin et al., 2011; Moston & Engelberg, 2011) das Vernehmungsverhalten von Vernehmungspersonen nicht unabhängig von der Beweissituation zu bewerten ist. Aufgrund der beschriebenen Zusammenhänge dürfte der Einsatz geständnisorientierter Vernehmungsstrategien aus polizeilicher Sicht vor allem dann in Frage kommen, wenn keine eindeutigen Beweise vorliegen, aber ein starker Tatverdacht und/oder hoher Aufklärungsdruck besteht.

Dass die befragten Beamtinnen und Beamten angaben, geständnisorientierte Techniken in geringem Ausmaß anzuwenden, ist insofern nicht ganz so positiv zu bewerten wie es auf den ersten Blick erscheint. In Fällen, in denen die Täterschaft ohnehin bewiesen ist, sind diese Techniken nicht notwendig; bei Unklarheit in Bezug auf die Täterschaft sind sie riskant. Will man die Gefahr falscher Geständnisse vermeiden, sollte gänzlich auf geständnisorientierte Techniken verzichtet werden (vgl. auch Ransiek, 2020). Das PEACE-Modell als explizit informationssammelnder Ansatz sieht daher auch keine Geständnisanreize vor.

Vernehmungstraining

Insgesamt gaben 28 % der Befragten an, nach Beendigung ihrer Ausbildung eine Fortbildung zu Beschuldigtenvernehmungen erhalten zu haben. Auch bei der als Kriminalpolizei zu identifizierenden Teilstichprobe war der Anteil mit 33 % nicht wesentlich größer. Dieser Befund bestätigt, dass Beschuldigtenvernehmung zu einem erheblichen Teil aus »learning by doing« besteht (z. B. Habschick, 2016). Die Qualität des Gelernten hängt dabei vom Zufall ab, je nachdem ob ein Polizist von qualifizierten oder weniger qualifizierten Vernehmungspersonen lernt (Hermanutz & Litzcke, 2012). Zu beachten ist ferner, dass nicht jedes Fortbildungsangebot auf empirischer Evidenz beruht und teilweise nicht einmal in Einklang damit zu bringen ist. Auf Basis der Befragungen von Clemens et al. (2019) und Ostrowska (2011) ist davon auszugehen, dass auf der Reid-Methode basierende Fortbildungen auch außerhalb spezieller Schulungen durch die Firma Reid© Inc. stattgefunden haben und möglicherweise noch stattfinden (vgl. auch May et al., 2022c).

Um die Beamten entsprechend wissenschaftlicher Erkenntnisse der Aussage- und Vernehmungspsychologie weiter in einer ihrer Hauptaufgaben, der Durchführung von Beschuldigtenvernehmungen, zu qualifizieren, sollte die vorhandene Motivation zur Weiterbildung (Habschick, 2016; Sticher, 2006) genutzt und entsprechende Trainings angeboten werden. Da konfrontative oder auf Täuschung beruhende Techniken von der vorliegenden Stichprobe äußerst selten bis gar nicht verwendet wurden, müssen die Beamten nicht erst von der Unzweckmäßigkeit dieser Methoden überzeugt werden. Stattdessen bietet es sich an, den Umgang mit regelmäßig eingesetzten ergiebigeren Methoden zu professionalisieren. Anknüpfend an die häufig berichtete und auch naheliegende Konfrontation von Beschuldigten mit belastenden Beweismitteln und Widersprüchen in ihren Aussagen scheint ein Training der SUE-Technik für Polizeibeamte in Deutschland vielversprechend. Zu dieser Einschätzung gelangten auch Clemens et al. (2019).

In einem Vernehmungsseminar sollten zudem die Funktion von Rapport während einer Beschuldigtenvernehmung unterstrichen und Möglichkeiten zu dessen Herstellung besprochen werden (siehe z. B. Brimbal et al., 2020). Im Zusammenhang mit Rapport ist auch auf Minimierungstechniken einzugehen, da beides mitunter schwer zu trennen ist (Kelly et al., 2013). Auch wenn sich unter den abgefragten Vernehmungstechniken keine besonders problematischen Techniken befanden, indiziert die moderate Nutzung von Minimierungstechniken, wie Appelle an das Gewissen der Beschuldigten, einen Bedarf an Sensibilisierung hinsichtlich des problematischen Charakters solcher Techniken.

Verlauf von Beschuldigtenvernehmungen

Es wurde geschätzt, dass 43 % der Beschuldigten vor oder im Laufe ihrer Vernehmung einen Rechtsbeistand hinzuzogen. Dessen Aufgabe ist es darauf zu achten, dass das Verfahren fair und ordnungsgemäß durchgeführt und alles für seine Mandanten Vorteilhafte berücksichtigt wird (Habschick, 2016). Möglicherweise hängt dies mit der Art der vorgeworfenen Delikte zusammen, da Beschuldigte bei weniger schwerwiegenden Tatvorwürfen eventuell auf Verteidigerkonsultation verzichten. Dies mag wiederum damit zusammenhängen, dass die Kosten für die Verteidigung nur im Fall einer gesetzlich notwendigen Verteidigung (§ 140 StPO) zunächst aus der Staatskasse finanziert werden, so dass in anderen Fällen auch finanzielle Überlegungen von Bedeutung sein mögen.

Ferner wurde geschätzt, dass etwas mehr als die Hälfte der Beschuldigten (55 %) von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch machte und überhaupt keine Fragen beantwortete. Dieser Anteil lag deutlich über den geschätzten 19 % in der Studie von Kassin et al. (2007), aber auch über den 18 % in der deutschen Studie von Klein et al. (2005). Er korrespondiert aber mit dem Anteil in einer Studie von Kroll (2012), in der alle aufgeklärten Fälle in einem Zeitraum von einem Jahr an einer ausgewählten deutschen Polizeidienststelle untersucht wurden (N=743; Geständnis: 35 %, Bestreiten: 15 %; keine Angaben: 50 %). Unterschiede können wiederum mit den unterschiedlichen Deliktsbereichen der jeweils Befragten zu tun haben. Außerdem könnte die Frage in der vorliegenden Untersuchung möglicherweise so verstanden worden sein, dass sie sich nicht lediglich auf Beschuldigte bezog, die persönlich zu ihrer Aussagebereitschaft befragt wurden (weil sie persönlich angetroffen werden konnten oder einer Vorladung nachgekommen waren), sondern dass auch die Beschuldigten bei der Einschätzung berücksichtigt wurden, die – wie in der Studie von Kroll (2021) – auf das Angebot rechtlichen Gehörs verzichtet hatten und gar nicht erst zu einem Vernehmungstermin erschienen waren. Befunde von Klein et al. (2005) sprechen dafür, dass Beschuldigte, die auf eine Vorladung zur polizeilichen Vernehmung erscheinen, eine hohe Bereitschaft aufweisen, sich zu den erhobenen Tatvorwürfen zu äußern.

Die Geständnisrate wurde in der vorliegenden Untersuchung auf 43 % geschätzt und korrespondiert damit eher mit Geständnisraten, die bei der Analyse von elektronisch aufgezeichneten Vernehmungen (41 %; Kelly et al., 2016; 39 %; Richardson et al., 2014; 39 %; Soukara et al., 2009) oder im Rahmen von Verhaltensbeobachtungen in Beschuldigtenvernehmungen (39 %; Klein et al., 2005) festgestellt wurden, als mit Schätzungen durch Vernehmungspersonen in anderen Studien (50 %; Areh et al., 2015; 68 %; Kassin et al., 2007; allerdings 36–37 %; Schell-Leugers et al., 2023; 57 %; Vanderhallen et al., 2022). Auf den ersten Blick scheinen deutsche Polizistinnen und Polizisten Geständnisraten also relativ konsistent mit anderen empirisch beobachteten Geständnisraten einzuschätzen. Für einen belastbaren Vergleich müssten jedoch Deliktbereiche und Vernehmungsumstände sowie Variablen der Vernehmungs- und Auskunftspersonen berücksichtigt werden. So können das in Rede stehende Delikt und die Stärke der Beweislast, aber auch Beschuldigtenvariablen (z. B. Alter oder besondere Vulnerabilität) die Geständnisraten beeinflussen und Vergleiche erschweren.

Ein Drittel der teilnehmenden Beamtinnen und -beamten gab an, dass ein Beschuldigter während einer ihrer Vernehmungen bereits einmal ein falsches Geständnis abgelegt habe, wobei es sich in 75 % um spontane falsche Geständnisse gehandelt habe und der übrige Anteil als Reaktion auf die polizeiliche Vernehmung erfolgt sei. In der spanischen Parallelstudie wurde die Frage nach selbst erlebten falschen Geständnissen sogar von 80 % der Befragten bejaht (Schell-Leugers et al., 2023). Es erscheint lohnenswert, entsprechende Erfahrungen von Vernehmungspersonen in zukünftigen Untersuchungen näher zu beleuchten.

Die Mehrzahl der teilnehmenden Polizeibeamtinnen und -beamten machte üblicherweise keine Audio- oder Videoaufnahmen von Beschuldigtenvernehmungen (77 %). Dies steht im Einklang mit nationalen (z. B. Ostrowska, 2011) und internationalen Befunden (z. B. Areh et al., 2015; Gundjonsson, 2018; Schell-Leugers et al., 2023). Mit Inkrafttreten des § 136 Abs. 4 StPO am 01.01.2020 wurde die audiovisuelle Aufzeichnung von Beschuldigtenvernehmungen in bestimmten Verfahren obligatorisch. Auswertungen der Umsetzung in der Praxis liegen nach Kenntnisstand der Autorinnen noch nicht vor. Die Erhebung für die vorliegende Untersuchung fand vor der Gesetzesänderung statt. Die in dieser Studie befragten Polizeibeamtinnen und -beamte dürften diese Maßnahme begrüßen. Immerhin befürworteten 76 % von ihnen eine elektronische Vernehmungsdokumentation.

5.1 Limitationen und Ansatzpunkte für zukünftige Forschungsvorhaben

Bei der vorliegenden Studie handelt es sich nicht um eine repräsentative Untersuchung. Obwohl die Studienteilnehmerinnen und -teilnehmer aus verschiedenen Bundesländern und Dienstzweigen stammten und einen breiten Alters- und Deliktsbereich der eigenen Tätigkeit abdeckten, ist es möglich und angesichts der niedrigen Beteiligung auch wahrscheinlich, dass nur bestimmte Beamtinnen und -beamte, die eben nicht repräsentativ für die gesamte Polizei sind, an der Befragung teilgenommen haben. Denkbar ist beispielsweise, dass nur diejenigen teilgenommen haben, die sich besonders für Vernehmungen interessieren und offen für neue Erkenntnisse sind oder die sich als besonders kompetent im Hinblick auf Vernehmungen einschätzen. Die Gefahr eines selection bias lässt sich bei freiwilligen Befragungen jedoch kaum vollständig beseitigen. Weiterhin sind Frauen in dieser Studie im Vergleich zu ihrem Anteil bei der Polizei überrepräsentiert: Der Frauenanteil wird allerdings lediglich für die Gesamtgruppe der Beschäftigten bei der Polizei statistisch erfasst und mit 28 % angegeben (Statistisches Bundesamt, 2019). Dieser Anteil deckt sich in etwa mit den Zahlen einzelner Bundesländer, wonach der Frauenanteil im Polizeivollzugsdienst bei ca. 27 % liegt (Deutsche Polizeigewerkschaft, 2019). Damit liegt der Anteil an weiblichen Studienteilnehmerinnen mit 44 % über dem Bundesdurchschnitt und es lässt sich nicht mit Sicherheit ausschließen, dass dies die Ergebnisse verzerrt haben könnte.

Der eingesetzte Fragebogen wurde für alle drei Dienstzweige der Polizei in gleicher Form verwendet und Teilnehmende kritisierten, dass er zu allgemein formuliert oder eher auf die Kriminalpolizei zugeschnitten sei. Zwar wichen die Ergebnisse für die Kriminalpolizei im Wesentlichen nicht von den Resultaten für die Gesamtstichprobe ab; um den unterschiedlichen Umständen und Anforderungen von Beschuldigtenvernehmungen in den einzelnen Dienstzweigen Rechnung zu tragen, wären modifizierte und dienstzweigspezifische Fragebogenversionen für zukünftige Forschung aber sinnvoll. Des Weiteren ließen einige Vernehmungstechniken (z. B. »Beschuldigte zum freien Abruf von Erinnerungen auffordern« und »Strategische Präsentation von Beweisen« einen relativ großen Interpretationsspielraum zu. Dies könnte zu verschiedenen Verständnissen der Techniken geführt haben und damit die Beantwortung der Anwendungshäufigkeit beeinflusst haben.

Schließlich bergen Selbsteinschätzungen das Risiko, dass sie vom tatsächlichen Verhalten abweichen. Zum einen können Befragte die Ergebnisse willentlich und aktiv oder auch unwillentlich in Richtung sozialer Erwünschtheit verändern. Für die hier in Rede stehende Befragung könnte dies bedeuten, dass die Angaben zu Vernehmungstechniken nicht notwendigerweise die Vernehmungspraxis wiedergeben, sondern reflektieren, welche Methoden nach Meinung der Befragten von ihnen erwartet werden. Zum anderen können ungenaue Erinnerungen und Einschätzungen zu Verzerrungen führen und das Antwortverhalten ungewollt beeinflussen. Um die sich aus der Selbsteinschätzung ergebenden Limitationen zu überwinden, wäre ein Abgleich der Fragebogendaten mit elektronisch dokumentierten Vernehmungen oder Beobachtungsdaten aufschlussreich, wie sie in internationalen Studien bereits vorgenommen werden (z. B. Soukoura, Bull, Vrij, Turner, & Cherryman, 2009). Sollte die Einführung des § 136 Abs. 4 StPO zu einem Anstieg der Zahl elektronisch dokumentierter Vernehmungen und damit einer größeren zur Verfügung stehenden Menge an Untersuchungsmaterial führen, sollte dieses für entsprechende Analysen genutzt werden.