Abstract: The aim of the present paper is to discuss how the legal metaphors in Kant’s Critique of Pure Reason can help us understand the work’s transcendental argumentation. I discuss Dieter Henrich’s claim that legal deductions form a methodological paradigm for all three Critiques that exempts the deductions from following a stringent logical structure. I also consider Rüdiger Bubner’s proposal that the legal metaphors show that the transcendental deduction is a rhetorical argument. On the basis of my own reading of the many different uses of legal analogies in the first Critique, I argue that they cannot form a consistent methodological paradigm as Henrich and Bubner claim.
© De Gruyter
Artikel in diesem Heft
- Titelseiten
- Zum Tod von Fumiyasu Ishikawa
- Kant and the Explanatory Role of Experience
- The Court of Reason in Kant’s Critique of Pure Reason
- Kants Werttheorie? Versuch einer Rekonstruktion
- Converting the Kantian Self: Radical Evil, Agency, and Conversion in Kant’s Religion within the Boundaries of Mere Reason
- Zu Eckart Försters Die 25 Jahre der Philosophie. Eine systematische Rekonstruktion
- Bericht über die japanische Edition von Kants Gesammelten Schriften
- Buchbesprechungen
Artikel in diesem Heft
- Titelseiten
- Zum Tod von Fumiyasu Ishikawa
- Kant and the Explanatory Role of Experience
- The Court of Reason in Kant’s Critique of Pure Reason
- Kants Werttheorie? Versuch einer Rekonstruktion
- Converting the Kantian Self: Radical Evil, Agency, and Conversion in Kant’s Religion within the Boundaries of Mere Reason
- Zu Eckart Försters Die 25 Jahre der Philosophie. Eine systematische Rekonstruktion
- Bericht über die japanische Edition von Kants Gesammelten Schriften
- Buchbesprechungen