Transtextualität und Typologie in der römischen Literatur: Transtextuelle Figuren im Übergang vom typologischen Lesen zum typologischen Schreiben

1 Transtextualität und Typologie

Eine Figur kann dann als Typus gelten, wenn sie in einem mythischen oder historischen Narrativ mit einer Reihe von überindividuellen Eigenschaften ausgestattet wird und überzeitliche oder faktuale bzw. reale Züge trägt, so dass sie in bestimmten Hinsichten mit anderen fiktiven Figuren oder historischen Personen vergleichbar ist (vgl. Frow 2014, 1–35 und 107–148; Eder/Jannidis/Schneider 2010, 13–15). Solche Figuren, Eigenschaften und in der narrativen Sequenz auch Motive werden in einer Typologie systematisch erfasst (vgl. Jannidis 2007). In der (modernen) neutestamentlichen Hermeneutik wird mit dem Begriff der Typologie auch das bereits antike Verfahren des In-Bezug-Setzens von ›Typen‹ im Sinn von konkreten Gestalten oder Figuren von überzeitlicher, in der Regel vorverweisender Bedeutung und Wirkkraft bezeichnet (vgl. Suntrup 2007; Beil 2013, 24 f.).^[1] In der Auslegung biblischer, vorwiegend neutestamentlicher Texte werden nicht-identische Figuren bzw. Personen, die in unterschiedlichen, vorwiegend alttestamentlichen Erzählwelten und damit auch als historisch verstandenen Zeitstellungen ›gelebt‹ haben, in einen sinnstiftenden Zusammenhang gebracht (Beispiel: David und Jesus). Allerdings können typologische Bezüge nicht beliebig hergestellt werden, sondern orientieren sich an den von der Heilsgeschichte vorgegebenen genealogischen Verbindungen: Die neutestamentliche Figur Maria lässt sich als im göttlichen Schöpfungsplan angelegte Nachfahrin der alttestamentlichen Urmutter Eva interpretieren; Eva wird so als Präfiguration der – wenn auch ›jungfräulichen‹ – Gottesmutter Maria verstanden. Solche typologischen Verknüpfungen und Vorausdeutungen von in verschiedenen biblischen Büchern dokumentierten Ereignissen, Figuren und Personen sind auch über weite zeitliche Distanzen herstellbar, da diese alle auf der diachronen Zeitachse der Heilsgeschichte lokalisiert sind und trotz der unterschiedlichen (alt- bzw. neutestamentlichen) Erzählwelten, Identitäten und Namen eine Art »transworld identity« bewahren (Einleitung, 171). So ergibt sich eine diachron-sukzessive Linie von Prä- und Postfigurationen als Element einer universellen, auf die Erfüllung der Heilsgeschichte durch Christus hinzielenden (nicht aber kausal verketteten) – mit Auerbach gesprochen – ›Realprophetie‹.^[2] Im Verlauf des Heilsgeschehens ist eine »Steigerung« impliziert (Fabiny 1992, 47), d. h. die zu einer früheren Figur in Analogie gesetzte oder in ihr ›gespiegelte‹ Person ist jener überlegen und kann auch als (eschatologischer) Endpunkt in einer teleologischen Entwicklung gedeutet werden (vgl. Young 1994, 31).^[3] Die christliche Relevanz alttestamentlicher Figuren wird mit der Vorstellung einer in den ›alten‹ Figuren angelegten Verheißung und Erfüllung verbunden. So kann die in ihnen typologisch präfigurierte Christus-Figur – paulinisch gedacht – den an das alttestamentarische Gesetz gebundenen ›alten‹ – rückwirkend – zu einem ›neuen‹ Menschen machen (vgl. Beil 2013, 27).

2 Die typologische Modellierung von Figuren in der römischen Literatur

Der so bestimmte Begriff der Typologie wurde auch in der klassisch-philologischen Forschung aufgegriffen, insbesondere in der Vergil-Forschung, um das literarische Verfahren der Parallelisierung historischer Akteure der augusteischen Zeit mit mythischen Figuren zu beschreiben (vgl. Schmidt 1983; Binder 1997). Als Paradebeispiel kann die in der homerischen Ilias nur erst marginale Figur des trojanischen Helden Aineias dienen, der aus dem brennenden Troja flieht und im Laufe seiner transtextuellen Ausformung, die in der römischen Literatur mit Naevius im 3. Jh. v. Chr. beginnt, im 1. Jh. v. Chr. zum römischen Nationalhelden Aeneas wird: Nach der Flucht aus Troja und nach langen Irrfahrten, durch die der Trojaner Aineias/Aeneas die Abenteuer des Griechen Odysseus/Ulixes vorwegnimmt, landet er in Latium und bereitet dort durch den Sieg gegen den Kontrahenten Turnus die spätere Gründung und Herrschaft Roms vor. Im Narrativ von Vergils Aeneis wird Aeneas – nunmehr der Protagonist der Handlung – durch sein Handeln und Denken so modelliert, dass das rezipierende Publikum in ihm Züge Oktavians, des späteren Augustus, erkennen kann, des Siegers gegen Mark Anton und Kleopatra und damit des Retters und symbolischen Neugründers der Stadt. Der typologische Bezug fußt auf der Annahme, dass der Trojaner Aeneas, Sohn der Venus und Vater des Ascanius Iulus, der Stammvater der Familie der Julier sei und dass die transtextuelle sowie die chronologische, historische und genealogische Linie ununterbrochen von Aineias bzw. Aeneas über Iulus und Romulus zu Augustus laufe.^[4]

Die typologisch modellierten (fortan: ›tm-‹) Figuren und die mit ihnen in Analogie gestellten Personen sind zwar durch familiale Strukturen miteinander verbunden, tragen jedoch ihre je eigenen Identitäten und Namen und gehören somit unterschiedlichen erzählten bzw. historischen Welten an. Die typologische Modellierung einer Figur (im Beispiel: Aeneas) soll also keine Identität mit der postfigurierten Person (im Beispiel: Augustus) herstellen, sondern wesenhafte Gemeinsamkeiten, Ähnlichkeiten und Analogien nahelegen: Eine Auswahl ganz bestimmter Eigenschaften (vgl. dazu Einleitung, 182: »properties«) einer Figur oder auch bestimmter Motive des sie modellierenden Narrativs (im Beispiel: der Aeneis) wird in der zeitlich jüngeren Figur bzw. Person wiederbelebt und neu interpretiert. Die mit Bezug auf die Präfiguration nun als ›neu‹ qualifizierten Figuren/Personen können so eine teleologische Entwicklung der römischen Geschichte suggerieren (vgl. Gransden 1973/74, 21−23; Gowing 2005, 19–23). Entscheidend für die typologische Ausprägung einer Figur ist die Selektion aus dem im Laufe ihrer transtextuellen Existenz und ›Entwicklung‹ meist erweiterten Spektrum von Eigenschaften, Funktionen und Attributen, mithin die Frage, ob diese sich für die intendierte, in der Regel affirmative Inszenierung der Figur bzw. Person, auf die die ›ältere‹ Figur vorverweist, eignen. In der vergilischen Aeneis wird die seit der homerischen Ilias mit sehr unterschiedlichen Charakterzügen ausgestattete und bisweilen auch negativ (als feiger Deserteur) kodierte Figur des Troja-Flüchtlings Aeneas so inszeniert, dass sie als Typus der pflichtbewussten Führerfigur, des rächenden Kriegers und des friedens- und kulturstiftenden Ahnherrn des römischen Volkes erscheint, in der typologischen Deutung auch als Projektionsfigur des römischen Prinzeps Augustus.

Durch den Bezug auf die extratextuelle Welt der augusteischen Zeit löst sich die Figur des vergilischen Aeneas zumindest in den Momenten ihrer typologischen Deutbarkeit von ihrer transtextuellen Vergangenheit. Andererseits bleiben in ihr die in der griechischen Literatur ausgeprägten Züge – der »ikonische Kern« (Einleitung, 182) – des archaischen Aineias, des Heros und Sohnes einer Göttin, des Troja-Recken, des Kriegers im Kampf gegen die Griechen und des Proto-Odysseus weiterhin sichtbar. Die typologische Eignung einer Figur ist somit ohne ihre transtextuelle ›Vergangenheit‹ nicht denkbar.

Für das Verfahren einer solchen ›allographischen Fortsetzung‹ (allographic sequel) hat man auch den auf Theodore Ziolkowski zurückgehenden Begriff der Interfiguralität herangezogen, mit dem nicht allein die »Übernahme einer literarischen Figur eines Textes in einen anderen« beschrieben wird, sondern auch die Selbst-Inszenierung einer Figur oder Person nach dem Vorbild einer anderen (Park 2017, 11 f.).^[5]

3 Typologisches Schreiben

Einen wichtigen Unterschied zwischen biblischen und pagan-antiken Texten gilt es zu beachten: Während das typologische In-Bezug-Setzen in der Bibelhermeneutik offenbar allein ein exegetisches Verfahren ist – die biblischen Texte werden typologisch gelesen –, ist in den Texten der römischen Literatur das typologische Schreiben als literarisches Verfahren zumindest seit der Zeitenwende (1. Jh. v./n. Chr.) fassbar.^[6] Die Analogisierung einer Figur mit einer anderen und damit das In-Beziehung-Bringen mehrerer Zeitstufen und Vorstellungs- bzw. Erzählwelten werden bereits im Prozess der Produktion in die Texte eingeschrieben bzw. in der Gruppierung der Statuen oder Porträts inszeniert. Die (fiktive) tm-Figur stellt sich gleichsam selbst in eine diachron gereihte Liste: in die Reihe sowohl ihrer intertextuellen ›Vorgänger‹, d. h. der literarhistorisch gedacht älteren Instanzen derselben Figur, als auch der in ihnen per analogiam ›sichtbaren‹ später ›lebenden‹ (historischen) Personen. Durch die literarische bzw. materielle Narrativierung oder Inszenierung wird eine diachron verlaufende Reihe oder ›Kette‹ von sinnhaften Bezügen zwischen der fiktiven Figur in ihren transtextuellen Ausprägungen und einer oder mehrerer historischer Personen erstellt.^[7] Eine solche im Text selbst hergestellte In-Bezug-Setzung lädt in deutlicher Weise zur typologischen Lektüre und Interpretation ein.

Für eine Systematisierung möglicher Funktionen und Konstellationen transtextueller Figuren bedeutet dies, dass im Fall der antiken römischen Literatur mit mehreren, unterschiedlich relevanten Dimensionen zu rechnen ist:

(a) einerseits mit der horizontalen Dimension im Übergang einer Figur (Beispiel: Aineias/Aeneas) von einem Werk in ein anderes (Beispiel: von der Ilias zur Aeneis) bzw. von einer Erzählwelt in die jeweils andere (Beispiel: von Troja nach Italien/Latium); solche horizontalen Beziehungen existieren allein zwischen transtextuellen Figuren;

(b) andererseits mit der vertikalen Dimension durch den Verweis der tm-Figur auf weitere, realweltliche Figuren oder Personen (Beispiel: Augustus);

(a₁) mit der synchronen Dimension in dem Sinn, dass die – zwar in Texten unterschiedlicher Epochen und in unterschiedlichen Textsorten oder Gattungen erzählte – transtextuelle Figur in einer bestimmten Zeit ›lebt‹, die auf ihr Erscheinen im jeweiligen Narrativ begrenzt ist (Beispiel: Zeit des trojanischen Kriegs, d. h. 12. Jh. v. Chr.);

(b₁) mit der diachronen oder transtemporalen Dimension in dem Sinn, dass Figuren und Personen durch den typologischen Verweis in ein (fiktionales, z. B. mythisches) Narrativ einbezogen werden können oder sollen, die in anderen, in der Regel späteren Zeitstellungen (Beispiel: augusteische Zeit, 1. Jh. v./n. Chr.) ›leben‹ als die tm-Figur (Beispiel: Zeit des trojanischen Kriegs).

Eine tm-Figur behält im Prozess des (wiederholten) Neu- und Anders-erzählt-Werdens in jeweils unterschiedlichen Texten ihre Identität und ihren Namen bei, weil sie, obwohl über sich hinaus auf eine andere Figur verweisend, selbst in der ihr ›eigenen‹ (mythischen oder historischen) Zeit und (fiktiven oder realen) Erzählwelt verbleibt (vgl. Müller 1991, 102–107; Richardson 2010, 527 f.).^[8] Indem die tm-Figur eine identitätsstiftende Verbindung unter den Persönlichkeiten und Ereignissen der römischen Geschichte nahelegt, lässt sie die Grenzen zwischen fiktionaler und faktualer Geschichtsdarstellung als fließend erscheinen. Der Einsatz von tm-Figuren ist nicht an bestimmte literarische Genera gebunden, solange die Textsorte die Transgression der Grenzen der Zeitstellungen und zwischen Fiktionalität und Faktualität zulässt – was in der antiken Literatur nicht allein in den poetischen, sondern auch in historiographischen und auch anderen sachliterarischen und nicht narrativen Texten prinzipiell denkbar ist (vgl. dazu die Überlegungen in der Einleitung, 179–181).

Eine ›römische‹ tm-Figur kann also sowohl auf der fiktionalen als auch auf der realen, historischen Ebene gelesen werden. Doch auch wenn sie sich dadurch in eine diachron verlaufende Reihe stellt, ist sie dennoch, da sie über sich hinaus auf eine andere Figur bzw. Person verweist, keine »serial figure« (Denson/Mayer 2018), die jeweils durch ihr Fortleben in unterschiedlichen medialen Kulturen zu einem intersubjektiven Konstrukt wird (vgl. Eder 2008, 78; Thon 2019, 179–182). Sie ist auch mehr als ein »transmedia character« (Thon 2019). Denn die tm-Figur ist immer auch mit dem Potenzial ausgestattet, jeweils andere Figuren mit differenten Identitäten zu präfigurieren. Sie ist auch mehr als ein »transworld character« (Einleitung, 171 f.), da sie zwar in anderen, auch faktualen Welten gleichsam ›aufgerufen‹ und nutzbar gemacht werden kann, jedoch gleichzeitig in der ihr ursprünglich zugewiesenen Erzählwelt verbleiben muss. Am besten lässt sich eine tm-Figur als transmedial angelegtes Template verstehen (vgl. Thon 2019, 193 f.), das im außerliterarischen Bereich in unterschiedlichen Medien genutzt werden kann, um einen realen Akteur als Postfiguration einer mythischen oder historisch bedeutsamen Figur aus einer ›anderen‹, nämlich fiktiven Erzählwelt erscheinen zu lassen.

Auf dem ›Zifferblatt‹ von Eders »Uhr der Figur« ließe sich die typologische Dimensionierung in den Bereichen »Symbol« und »Symptom« einordnen: Die tm-Figur kann oder soll mit einer oder mehreren weiteren Figuren oder Personen in Beziehung gesetzt werden, die in anderen Zeitstellungen und anderen möglichen fiktiven oder realen Welten verortet sind, die aber vergleichbare symbolkräftige Eigenschaften aufweisen, die für das rezipierende Publikum in seinem historischen Kontext jeweils relevant sind (zum pragmatischen Bezug transmedialer Figuren vgl. Einleitung, 175 f.). Die tm-Figur transportiert und kommuniziert eine Bedeutung von der fiktiven in die reale Welt (vgl. Eder/Jannidis/Schneider 2010, 45 f.), die durch die Möglichkeit des In-Bezug-Setzens auf eine historische Person in besonderer, für die jeweilige Zeitstellung spezifischer Weise konkretisiert und auch instrumentalisiert werden kann.

4 Mythische Figuren als Typen: Beispiel Romulus

5 Fazit

In den antiken (kultur-)politischen Diskursen werden mythische und historische Figuren oft als Identifikationsfiguren genutzt, indem ihren im Mythos oder in der transtextuellen Modellierung ausgeprägten Eigenschaften vorverweisende Bedeutung und Wirkkraft zugeschrieben wird. Die Grenzen zwischen Fiktionalität (Troja, Gründungslegende Roms) und Faktualität (im Beispiel: Geschichte der augusteischen Zeit) werden verwischt, indem die fiktiven und historischen Erzählwelten einander so stark angenähert werden, dass sie als Kontinuum wahrgenommen werden können. Da in der antiken Historiographie faktuales und fiktionales Erzählen oft ineinander übergehen, lässt sich das typologische Potenzial der Figuren der römischen Frühgeschichte in dieser Textsorte ebenso gut nutzen wie in der klar fiktionalen Textsorte des mythisch-heroischen Epos. Die transtextuellen tm-Figuren sind daher nicht an ein bestimmtes literarisches Genre und auch nicht an eine bestimmte Zeitstellung oder Epoche der Ereignisgeschichte gebunden.

Das typologische Schreiben macht auf die transtemporale Wirkkraft und das Verweis-Potenzial einer Figur aufmerksam und erweitert damit die von Jan-Noël Thon vorgestellte Unterscheidung zwischen Figur, Figurenvorstellung und Figurendarstellung (vgl. Thon, in diesem Band, 410–413), indem jedem der drei Elemente ein weiteres an die Seite gestellt wird: Eine (fiktive) tm-Figur hat das Potenzial, zu einer (historischen) Person in Beziehung gesetzt zu werden. Dadurch lassen sich die in verschiedenen (fiktiven) Erzählwelten geprägten Vorstellungen von einer (fiktiven) Figur mit realweltlichen Vorstellungen und Erfahrungen in Verbindung bringen. Die transtextuell ausgeprägten Eigenschaften der (fiktiven) Figur bieten unterschiedliche Möglichkeiten, sie durch die typologische Modellierung mit einem oder mehreren (historischen) Akteuren in eine Reihe zu stellen.