(Un-)persönliches Schreiben in der Wissenschaftssprache? Eine vergleichende quantitative Studie mit deutschen und polnischen Bachelorarbeiten aus der Germanistik

Primärquellen

Auer, Peter. 1998. Hamburger Phonologie. Eine variationslinguistische Skizze zur Stadtsprache der Hansestadt heute. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 65(2). 179–197.Search in Google Scholar

Podpora-Polit, Emilia. 2020. Aktywizacja czy dezaktywizacja? O metodach wyciszających na lekcji języka obcego. Języki Obce w Szkole 3 [Activation or deactivation? About silencing methods during a foreign language lesson], vol. 3, 47–50. Foreign Languages at School.Search in Google Scholar

Schäfer, Dietmar & Wolfgang Greulich. 2000. Vigilanzschwankungen unter dopaminerger Medikation bei einem Patienten mit Morbus Parkinson: Ein Fallbericht. Somnologie 4. 84–92.Search in Google Scholar

Sekundärliteratur

Berdychowska, Zofia. 2018. Personenreferenz in linguistischen Abschlussarbeiten polnischer Germanistikstudierender im Vergleich mit dem deutschen linguistischen Usus. In Cirko Lesław & Karin Pittner (Hrsg.), Wissenschaftliches Schreiben interkulturell: Kontrastive Perspektiven, 195–223. Bern u.a.: Peter Lang.Search in Google Scholar

Blevins, James P. 2003. Passives and impersonals. Linguistics 39. 473–520.Search in Google Scholar

Breitkopf, Anna. 2006. Wissenschaftsstile im Vergleich. Subjektivität in deutschen und russischen Zeitschriftenartikeln der Soziologie. Freiburg im Bresigau: Rombach.Search in Google Scholar

Breitkopf, Anna & Irina Vassileva. 2007. Osteuropäischer Wissenschaftsstil. In Peter Auer & Harald Baßler (Hrsg.), Reden und Schreiben in der Wissenschaft, 211–224. Frankfurt & New York: Campus.Search in Google Scholar

Busch-Lauer, Ines-Andrea. 2001. Fachtexte im Kontrast. Eine linguistische Analyse zu den Kommunikationsbereiche Medizin und Linguistik. Bern u.a.: Peter Lang.Search in Google Scholar

Clemen, Gudrun. 1998. Hecken in deutschen und englischen Texten der Wirtschaftskommunikation. Siegen: Dissertation an der Universität Siegen.Search in Google Scholar

Deml, Isabell. 2015. Gebrauchsnormen der Wissenschaftssprache und ihre Entwicklung vom 18. bis zum 21. Jahrhundert: Dissertation an der Universität Regensburg.Search in Google Scholar

van Dijk, Teun. 2008. Discourse and Context. A sociocognitive approach. Cambridge: Cambridge University Press.Search in Google Scholar

Dowty, David. 1991. Thematic Proto-roles and argument Selection. Language 67(3). 547–619.Search in Google Scholar

Duranti, Alessandro. 2005. Agency in language. In Alessandro Duranti (Hrsg.), A Companion to linguistic Anthropology, 449–473. Hoboken: Wiley Blackwell.Search in Google Scholar

Ehlich, Konrad. 2006. Mehrsprachigkeit in der Wissenschaftskommunikation – Illusion oder Notwendigkeit. In Konrad Ehlich & Dorothee Heller (Hrsg.), Die Wissenschaft und ihre Sprachen, 17–38. Peter Lang: Bern u.a.Search in Google Scholar

Ellis, Nick C. & Fernando Ferreira-Junior. 2009. Construction learning as a function of frequency, frequency distribution, and function. The Modern Language Journal 93(3). 370–385.Search in Google Scholar

Ellis, Nick C., Matthew Brook O’Donnell & Ute Römer. 2013. Usage-based language: Investigating the latent structures that underpin acquisition. Language Learning 63(1). 25–51.Search in Google Scholar

Eßer, Ruth. 1997. Etwas ist mir geheim geblieben am deutschen Referat: Kulturelle Geprägtheit wissenschaftlicher Textproduktion und ihre Konsequenzen für den universitären Unterricht von Deutsch als Fremdsprache. München: Iudicium Verlag.Search in Google Scholar

Fillmore, Charles. 1976. Frame semantics and the nature of language. Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech 280. 20–32.Search in Google Scholar

Fried, Mirjam. 2006. Agent back-grounding as a functional domain. Reflexivization and passivization in Czech and Russian. In Benjamin Lyngfelt & Torgrim Solstadt (Hrsg.), Demoting the Agent. Passive, middle and other voice phenomena, 83–109. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.Search in Google Scholar

Fritz, Gerd. 2005. First person singular in 17th century controversies. In Pierluigi Barrotta & Marcelo Dascal (Hrsg.), Controversies and subjectivity, 235–250. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.Search in Google Scholar

Helbig, Gerhard & Joachim Buscha. 2004. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. 20. Auflage. Leipzig: Langenscheidt.Search in Google Scholar

Hennig, Mathilde & Robert Niemann. 2013a. Unpersönliches Schreiben in der Wissenschaft: Eine Bestandsaufnahme. Deutsch als Fremdsprache 40(4). 439–455.Search in Google Scholar

Hennig, Mathilde & Robert Niemann. 2013b. Unpersönliches Schreiben in der Wissenschaft. Kompetenzunterschiede im interkulturellen Vergleich. Deutsch als Fremdsprache 40(6). 622–646.Search in Google Scholar

Hentschel, Elke & Harald Weydt. 2013. Handbuch der Deutschen Grammatik. 4. Auflage. Berlin: de Gruyter.Search in Google Scholar

Jespersen, Otto. 1924. The philosophy of grammar. London: Allen & Unwin.Search in Google Scholar

Kaiser, Dorothee. 2002. Wege zum wissenschaftlichen Schreiben: Eine kontrastive Untersuchung zu studentischen Texten aus Venezuela und Deutschland. Tübingen: Stauffenburg.Search in Google Scholar

Kibort, Anna. 2001. The Polish passive and impersonal in Lexical Mapping theory. In Miriam Butt & Tracy Holloway King (Hrsg.), Proceedings of the LFG01 conference, 263–283. Stanford: CSLI Publications.Search in Google Scholar

Kibort, Anna. 2008. Impersonals in Polish: An LFG perspective. In Anna, Siewierska (ed.), Transactions of the Philological Society 106/2, 246–289.Search in Google Scholar

Kresta, Ronald. 1995. Realisierungsformen der Interpersonalität in vier linguistischen Fachtextsorten des Englischen und des Deutschen. Bern u. a.: Peter Lang.Search in Google Scholar

Kretzenbacher, Heinz L. 1991. Syntax des Wissenschaftlichen Fachtexts. Fachsprache 2. 118–137.Search in Google Scholar

Krzek, Małgorzata. 2017. The null subject parameter meets the Polish impersonal -NO/-TO construction. In Michelle Sheehan & Laura R. Bailey (eds.), Transdisciplinary research on media communication (2), Personal - private - intimate in public spaces, 181–208. Berlin: Language Science Press.Search in Google Scholar

Lasch, Alexander. 2016. Nonagentive Konstruktionen des Deutschen. Berlin: de Gruyter.Search in Google Scholar

Lyngfelt, Benjamin & Torgrim Solstadt. 2006. Perspectives on demotion. Introduction to the volume. In Benjamin Lyngfelt & Torgrim Solstadt (Hrsg.), Demoting the Agent. Passive, middle and other voice phenomena, 1–20. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.Search in Google Scholar

Madbouly Selmy, El-Sayed. 1993. Die unpersönlichen Ausdrucksweisen im Deutschen und im Arabischen. Eine funktional-grammatische Betrachtung der agensabgewandten Konstruktionen in beiden Sprachen. Heidelberg: Groos.Search in Google Scholar

Malchukov, Andrej & Anna Siewierska. 2011. Introduction. In Andrej Malchukov & Anna Siewierska (Hrsg.), Impersonal constructions. A cross-linguistic perspective, 1–15. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.Search in Google Scholar

Matthies, Jochen. 2022. Agent demotion in German and Polish. Linguistik Online 115(3). 91–118.Search in Google Scholar

Myhill, John. 1997. Toward a functional typology of agent defocusing. Linguistics 35. 799–844.Search in Google Scholar

Odlin, Terence. 1989. Language transfer. Cross-linguistic influence in language learning. Cambridge: Cambridge University Press.Search in Google Scholar

Oksaar, Els. 1998. Das Postulat der Anonymität für den Fachsprachengebrauch. In Hartwig Kalverkämper & Herbert Ernst Wiegand (Hrsg.), Fachsprachen: Ein internationales Handbuch zur Fachsprachenforschung, 397–401. Berlin: de Gruyter.Search in Google Scholar

Olszewska, Danuta. 2018. Wann sagt ein Wissenschaftler ich? Wann meidet ein Wissenschaftler ich? Über stilistische tendenzen in texten junger Wissenschaftler. In Cirko Lesław & Karin Pittner (Hrsg.), Wissenschaftliches Schreiben interkulturell: Kontrastive Perspektiven, 195–223. Bern u.a.: Peter Lang.Search in Google Scholar

Pohl, Thorsten. 2007. Studien zur Ontogenese wissenschaftlichen Schreibens. Tübingen: Niemeyer.Search in Google Scholar

von Polenz, Peter. 1981. Über die Jargonisierung von Wissenschaftssprache und wieder die Deagentivierung. In Theo Bungarten (Hrsg.), Wissenschaftssprache. Beiträge zur Methodologie, theoretischen Fundierung und Deskription, 85–110. München: Fink.Search in Google Scholar

von Polenz, Peter. 1985. Deutsche Satzsemantik. Grundbegriffe des Zwischen-den-Zeilen-Lesens. Berlin: de Gruyter.Search in Google Scholar

Roelcke, Thorsten. 2020. Fachsprachen. 4., neu bearbeitete und wesentlich erweiterte Auflage. Berlin: Schmidt.Search in Google Scholar

Rosch, Eleanor. 1973. Natural categories. Cognitive Psychology 4(3). 328–350.Search in Google Scholar

Schloemer, Anne. 2012. Interkulturelle Aspekte der Wissenschaftskommunikation am Beispiel der Textsorte wissenschaftlicher Aufsatz. Professional Communication and Translation Studies 5. 48–64.Search in Google Scholar

Siewierska, Anna. 2008. Introduction: Impersonlization from a Subject Centred vs. Agent-Centred Perspective. Transactions of the Philological Society 106(2). 115–137.Search in Google Scholar

Steiner, Felix. 2009. Dargestellte Autorschaft: Autorkonzept und Autorsubjekt in wissenschaftlichen Texten. Tübingen: Niemeyer.Search in Google Scholar

Steinhoff, Torsten. 2007a. Wissenschaftliche Textkompetenz: Sprachgebrauch und Schreibentwicklung in wissenschaftlichen Texten von Studenten und Experten. Berlin: de Gruyter.Search in Google Scholar

Steinhoff, Torsten. 2007b. Zum ich-Gebrauch in Wissenschaftstexten. Zeitschrift für germanistische Linguistik 35(1–2). 1–26.Search in Google Scholar

Thielmann, Winfried. 2009. Deutsche und englische Wissenschaftssprache im Vergleich. Hinführen – Verknüpfen – Benennen. Heidelberg: Synchron.Search in Google Scholar

Vassileva, Irena. 2000. Who is the Author? A Contrastive Analysis of Authorial Presence in English, German, French, Russian and Bulgarian Academic Discourse. Sankt Augustin: Asgard.Search in Google Scholar

Weinrich, Harald. 1989. Formen der Wissenschaftssprache. In Horst Albach, Gotthard Schettler & Hans J. Queisser (Hrsg.), Jahrbuch 1988 der Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 119–158. Berlin: de Gruyter.Search in Google Scholar

Zifonun, Gisela, Ludger Hoffmann & Bruno Strecker. 1997. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin: De Gruyter.Search in Google Scholar

Zipf, George Kingsley. 1935. The Psycho-Biology of Language. New York & London: Routledge.Search in Google Scholar

Internetquellen

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/221/umfrage/anzahl-der-studenten-an-deutschen-hochschulen/ (accessed 15 May 2020).Search in Google Scholar