Individual differences in the constructicon: German noun phrase agreement
-
Hendrik A. Kligge
,
Ewa Dąbrowska
Abstract
Traditional linguistic reference works are static artefacts that diverge from the representation of language as a cognitive phenomenon in several ways: Historically, these artefacts are rooted in the intuitions of highly educated speakers, they impose an artificial division between lexicon and grammar, and they lack psychological plausibility. Constructionist approaches break with this tradition and attempt to model language in cognitively plausible networks, known as constructicons, that are intended to mirror the linguistic knowledge as represented in speakers’ minds. However, there are numerous concepts of constructicons, including the concepts of reference and mental constructicons. This dichotomy reintroduces an old problem in a new guise. These two concepts fundamentally differ from each other, as the former describes language as an individual, cognitive phenomenon, and the latter describes language as a social phenomenon, extrapolating over more than one mental constructicon. This paper explores these fundamental differences using the example of German noun phrase agreement. First, it models NP agreement within a reference constructicon framework, followed by a comparison with elicited production data, which reveals substantial differences between reference and mental constructicons.
References
Arnon, Inbal, & Snider, Neal. 2010. More than words: Frequency effects for multi-word phrases. Journal of Memory and Language, 62 (1), 67–82. doi: https://doi.org/10.1016/j.jml.2009.09.005Suche in Google Scholar
Arppe, Antti, Gilquin, Gaëtanelle, Glynn, Dylan, Hilpert, Martin, & Zeschel, Arne. 2010. Cognitive Corpus Linguistics: Five points of debate on current theory and methodology. Corpora, 5 (1), 1–27. doi: https://doi.org/10.3366/cor.2010.0001Suche in Google Scholar
Audring, Jenny. 2019. Mothers or sisters? The encoding of morphological knowledge. Word Structure, 12 (3), 274–296. doi: https://doi.org/10.3366/word.2019.0150Suche in Google Scholar
Bannard, Colin, & Matthews, Danielle. 2008. Stored word sequences in language learning: The effect of familiarity on children’s repetition of four-word combinations. Psychological Science, 19 (3), 241–248. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02075.xSuche in Google Scholar
Barabási, Albert-László. 2016. Network science. Cambridge: Cambridge University Press.Suche in Google Scholar
Barth, Danielle, & Kapatsinski, Vsevolod. 2014. A multimodel inference approach to categorical variant choice: Construction, priming and frequency effects on the choice between full and contracted forms of am, are and is. Corpus Linguistics and Linguistic Theory, 13 (2), 203–260. doi: https://doi.org/10.1515/cllt-2014-0022Suche in Google Scholar
Berko, Jean. 1958. The child’s learning of english morphology. WORD, 14 (2–3), 150–177. doi: https://doi.org/10.1080/00437956.1958.11659661Suche in Google Scholar
Bildhauer, Felix, Fuß, Eric, Hansen-Morath, Sandra, & Münzberg, Franziska. 2019. Starke und schwache Adjektivflexion in neuem korpuslinguistischen Licht. In Eichinger, Ludwig & Plewnia, Albrecht (Eds.), Neues vom heutigen Deutsch: Empirisch – methodisch – theoretisch (pp. 293–312). de Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110622591-014Suche in Google Scholar
Blumenthal-Dramé, Alice. 2012. Entrenchment in usage-based theories: What corpus data do and do not reveal about the mind. Berlin: De Gruyter Mouton.10.1515/9783110294002Suche in Google Scholar
Boas, Hans C., & Ziem, Alexander. 2018. Constructing a constructicon for German: Empirical, theoretical, and methodological issues. In Lyngfelt, Benjamin, Borin, Lars, Ohara, Kyoko, & Torrent, Tiago Timponi (Eds.), Constructicography: Construction development across languages (pp. 183–228). Amsterdam: John Benjamins. doi: https://doi.org/10.1075/cal.22.07boaSuche in Google Scholar
Boas, Hans C., Lyngfelt, Benjamin, & Torrent, Tiago Timponi. 2019. Framing constructicography. Lexicographica, 35 (2019), 41–85. doi: https://doi.org/10.1515/lex-2019-0002Suche in Google Scholar
Booij, Geert. 2010. Construction morphology. Oxford: Oxford University Press.Suche in Google Scholar
Booij, Geert, & Masini, Francesca. 2015. The role of second order schemas in the construction of complex words. In Bauer, Laurie, Körtvélyessy, Lívia, & Štekauer, Pavol (Eds.), Semantics of complex words (Studies in Morphology, pp. 47–66). Cham: Springer. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-14102-2_4Suche in Google Scholar
Bybee, Joan L. 1995. Regular morphology and the lexicon. Language and Cognitive Processes, 10 (5), 425–455. doi: https://doi.org/10.1080/01690969508407111Suche in Google Scholar
Bybee, Joan. 2001. Phonology and language use. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511612886Suche in Google Scholar
Bybee, Joan L. 2006. From usage to grammar: The mind’s response to repetition. Language, 82 (4), 711–733. doi: https://doi.org/10.1353/lan.2006.0186Suche in Google Scholar
Bybee, Joan L. 2010. Language, usage and cognition. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511750526Suche in Google Scholar
Dąbrowska, Ewa. 2006. Low-level schemas or general rules? The role of diminutives in the acquisition of Polish case inflections. Language Sciences, 28 (1), 120–135. doi: https://doi.org/10.1016/j.langsci.2005.02.005Suche in Google Scholar
Dąbrowska, Ewa. 2008. The effects of frequency and neighbourhood density on adult speakers’ productivity with Polish case inflections: An empirical test of usage-based approaches to morphology. Journal of Memory and Language, 58 (4), 931–951. doi: https://doi.org/10.1016/j.jml.2007.11.005Suche in Google Scholar
Dąbrowska, Ewa. 2012. Different speakers, different grammars: Individual differences in native language attainment. Linguistic Approaches to Bilingualism, 2 (3), 219–253. doi: https://doi.org/10.1075/lab.2.3.01dabSuche in Google Scholar
Dąbrowska, Ewa. 2020a. Language as a phenomenon of the third kind. Cognitive Linguistics, 31 (2), 213–229. doi: https://doi.org/10.1515/cog-2019-0029Suche in Google Scholar
Dąbrowska, Ewa. 2020b. How writing changes language. In Mauranen, Anna & Vetchinnikova, Svetlana (Eds.), Language change (pp. 75–94). Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/9781108675000.006Suche in Google Scholar
Dąbrowska, Ewa, & Street, James. 2006. Individual differences in language attainment: Comprehension of passive sentences by native and non-native English speakers. Language Sciences, 28 (6), 604–615. doi: https://doi.org/10.1016/j.langsci.2005.11.014Suche in Google Scholar
Diessel, Holger. 2019. The grammar network: How linguistic structure is shaped by language use. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/9781108671040Suche in Google Scholar
Diessel, Holger. 2023. The constructicon: Taxonomies and networks. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/9781009327848Suche in Google Scholar
Diewald, Gabriele. 2020. Paradigms lost – paradigms regained: Paradigms as hyper-constructions. In Sommerer, Lotte & Smirnova, Elena (Eds.), Nodes and networks in diachronic construction grammar (pp. 277–315). Amsterdam: John Benjamins. doi: https://doi.org/10.1075/cal.27.08dieSuche in Google Scholar
Diewald, Gabriele, & Politt, Katja. 2022. Paradigms regained. In Diewald, Gabriele & Politt, Katja (Eds.), Paradigms regained: Theoretical and empirical arguments for the reassessment of the notion of paradigm (pp. 1–10). Berlin: Language Science Press.Suche in Google Scholar
Duden. 2022. Die Grammatik Wöllstein, Angelika & Dudenredaktion (Eds.) (Band 4, 10th ed.). Berlin: Dudenverlag.Suche in Google Scholar
Eisenberg, Peter. 2020. Grundriss der deutschen Grammatik: Das Wort. Stuttgart: J.B. Metzler. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05096-0Suche in Google Scholar
Eroms, Hans-Werner. 2000. Syntax der deutschen Sprache. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110808124Suche in Google Scholar
Gallmann, Peter. 2016. Die m-Verschwörung: Zum Abbau der starken Deklinationsendung -em. Accessed from 04.09.2024 http://gallmann.uni-jena.de/Wort/Wort_NP_m_Schwaeche.pdfSuche in Google Scholar
Geyken, Alexander. 2007. The DWDS corpus: A reference corpus for the German language of the 20th century. In Fellbaum, Christiane (Ed.), Collocations and idioms: Linguistic, lexicographic, and computational aspects (pp. 23–41). London: Continuum Press.Suche in Google Scholar
Goldberg, Adele E. 1995. Constructions: A construction grammar approach to argument structure. Chicago: The University of Chicago Press.Suche in Google Scholar
Goldberg, Adele E. 2006. Constructions at Work: The nature of generalization in language. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780199268511.001.0001Suche in Google Scholar
Goldberg, Adele E. 2019. Explain me this: Creativity, competition, and the partial productivity of constructions. Princeton: Princeton University Press.10.2307/j.ctvc772nnSuche in Google Scholar
Herbst, Thomas. 2019. Constructicons – a new type of reference work? Lexicographica, 35, 3–14. doi: https://doi.org/10.1515/lex-2019-0001Suche in Google Scholar
Hilpert, Martin. 2019. Higher-order schemas in morphology: What they are, how they work, and where to find them. Word Structure, 12 (3), 261–273. doi: https://doi.org/10.3366/word.2019.0149Suche in Google Scholar
Kay, Paul, & Fillmore, Charles J. 1999. Grammatical constructions and linguistic generalizations: The What’s X doing Y? construction. Language, 75 (1), 1–33. doi: https://doi.org/10.2307/417472Suche in Google Scholar
Keller, Rudi. 1994. On language change: The invisible hand in language. London: Routledge.Suche in Google Scholar
Keuleers, Emmanuel, & Brysbaert, Marc. 2010. Wuggy: A multilingual pseudoword generator. Behavior Research Methods, 42 (3), 627–633. doi: https://doi.org/10.3758/BRM.42.3.627Suche in Google Scholar
Kidd, Evan. 2012. Individual differences in syntactic priming in language acquisition. Applied Psycholinguistics, 33 (2), 393–418. doi: https://doi.org/10.1017/S0142716411000415Suche in Google Scholar
Kidd, Evan, & Donnelly, Seamus. 2020. Individual differences in first language acquisition. Annual Review of Linguistics, 6 (1), 319–340. doi: https://doi.org/10.1146/annurev-linguistics-011619-030326Suche in Google Scholar
Kidd, Evan, Donnelly, Seamus, & Christiansen, Morten H. 2018. Individual differences in language acquisition and processing. Trends in Cognitive Sciences, 22 (2), 154–169. doi: https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.11.006Suche in Google Scholar
Kupietz, Marc, Belica, Cyril, Keibel, Holger, & Witt, Andreas. 2010. The German reference corpus DeReKo: A primordial sample for linguistic research. In Calzolari, Nicoletta, Choukri, Khalid, Maegaard, Bente, Mariani, Joseph, Odijk, Jan, Piperidis, Stelios, Rosner, Mike, & Tapias, Daniel (Eds.), Proceedings of the Seventh International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’10) (pp. 4353–4360). Valletta, Malta: European Language Resources Association (ELRA).Suche in Google Scholar
Lakoff, George. 1973. Fuzzy grammar and the performance/competence terminology game. Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago Linguistic Society.Suche in Google Scholar
Langacker, Ronald W. 1987. Foundations of cognitive grammar. Stanford: Stanford University Press.Suche in Google Scholar
Langacker, Ronald W. 2000. A dynamic usage-based model. In Barlow, Michael & Kemmer, Suzanne (Eds.), Usage-based models of language (pp. 1–63). Stanford: CSLI Publications.Suche in Google Scholar
Langacker, Ronald W. 2008. Cognitive grammar: A basic introduction. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780195331967.001.0001Suche in Google Scholar
Leino, Jaakko. 2022. Formalizing paradigms in construction grammar. In Diewald, Gabriele & Politt, Katja (Eds.), Paradigms regained: Theoretical and empirical arguments for the reassessment of the notion of paradigm (pp. 37–66). Leipzig: Language Science Press. doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.5675843Suche in Google Scholar
Lieven, Elena. 2016. Usage-based approaches to language development: Where do we go from here? Language and Cognition, 8 (3), 346–368. doi: https://doi.org/10.1017/langcog.2016.16Suche in Google Scholar
Lieven, Elena, & Tomasello, Michael. 2008. Children’s first language acquisition from a usage-based perspective. Handbook of cognitive linguistics and second language acquisition (pp. 168–196). London: Routledge.Suche in Google Scholar
Llompart, Miquel, & Dąbrowska, Ewa. 2023. “Foreign” language aptitude predicts individual differences in native grammatical proficiency. Linguistics, 61 (5), 1165–1193. doi: https://doi.org/10.1515/ling-2022-0009Suche in Google Scholar
Lyngfelt, Benjamin, Borin, Lars, Ohara, Kyoko, & Torrent, Tiago Timponi (Eds.). 2018. Constructicography: Constructicon development across languages (Constructional Approaches to Language, Vol. 22). Amsterdam: John Benjamins. doi: https://doi.org/10.1075/cal.22Suche in Google Scholar
Marillier, Jean-François. 2009. Die Deklination der Determinative und Adjektive. Stellungsprinzip vs. Klassenprinzip. In Baudot, Daniel & Behr, Irmtraud (Eds.), Funktion und Bedeutung: Modelle einer syntaktischen Semantik des Deutschen; Festschrift für François Schanen (Eurogermanistik 20, pp. 75–94). Tübingen: Stauffenburg Verlag.Suche in Google Scholar
Moulin, Claudine. 2002. Varianz innerhalb der Nominalgruppenflexion. Ausnahmen zur sogenannten Parallelflexion der Adjektive im Neuhochdeutschen. Gelebte Sprache. Beiträge zur Sprachwissenschaft. Pierre Hessmann zum 65. Geburtstag, Germanistische Mitteilungen, 52, 73–97.Suche in Google Scholar
Patel, Malin, Garibyan, Armine, Winckel, Elodie, & Evert, Stephanie. 2023. A reference constructicon as a database. Yearbook of the German Cognitive Linguistics Association, 11 (1), 175–202. doi: https://doi.org/10.1515/gcla-2023-0009Suche in Google Scholar
Ross, John R. 1972. The Category Squish: Endstation Hauptwort. In Peranteau, Paul M., Levi, Judith N., & Phares, Gloria C. (Eds.), Papers from the Eighth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society (pp. 316–328). Chicago: Chicago Linguistic Society.Suche in Google Scholar
Ross, John R. 2004. Nouniness. In Aarts, Bas, Denison, David, Keizer, Evelien, & Popova, Gergana (Eds.), Fuzzy grammar: a reader (pp. 351–422). Oxford: Oxford Academic.Suche in Google Scholar
Sahel, Said. 2005. Die Variation der Adjektivflexion nach Pronominaladjektiven und einige ihrer Determinanten. Deutsche Sprache, 4, 355–381. doi: https://doi.org/10.37307/j.1868-775X.2005.04.05Suche in Google Scholar
Sapir, Edward. 1921. Language: An introduction to the study of speech. New York: Harcourt, Brace & Company.Suche in Google Scholar
Schmid, Hans-Jörg. 2015. A blueprint of the Entrenchment-and-Conventionalization Model. Yearbook of the German Cognitive Linguistics Association, 3 (1), 3–26. doi: https://doi.org/10.1515/gcla-2015-0002Suche in Google Scholar
Schmid, Hans-Jörg. 2020. The dynamics of the linguistic system: Usage, conventionalization, and entrenchment (1st ed.). Oxford: Oxford University Press.10.1093/oso/9780198814771.003.0001Suche in Google Scholar
Schütze, Carson T. 2016. The empirical base of linguistics: Grammaticality judgments and linguistic methodology (Classics in Linguistics 2). Berlin: Language Science Press.10.26530/OAPEN_603356Suche in Google Scholar
Szagun, Gisela. 2004. Learning by ear: On the acquisition of case and gender marking by German-speaking children with normal hearing and with cochlear implants. Journal of Child Language, 31 (1), 1–30. doi: https://doi.org/10.1017/S0305000903005889Suche in Google Scholar
Tomasello, Michael. 2003. Constructing a language: A usage-based theory of language acquisition. Cambridge: Harvard University Press.Suche in Google Scholar
Ungerer, Tobias, & Hartmann, Stefan. 2023. Constructionist approaches: Past, present, future (1st ed.). Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/9781009308717Suche in Google Scholar
Wiese, Bernd. 2009. Variation in der Flexionsmorphologie: Starke und schwache Adjektivflexion nach Pronominaladjektiven. In Konopka, Marek & Strecker, Bruno (Eds.), Deutsche Grammatik: Regeln, Normen, Sprachgebrauch (Jahrbuch / Institut für Deutsche Sprache 2008, pp. 166–194). Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110217360.3.166Suche in Google Scholar
Zifonun, Gisela. 2001. Grammatik des Deutschen im europäischen Vergleich: das Pronomen. Teil 1: Überblick und Personalpronomen. Mannheim: Institut für Deutsche Sprache.Suche in Google Scholar
Zifonun, Gisela, Hoffmann, Ludger, & Strecker, Bruno. 1997. Grammatik der deutschen Sprache (Schriften des Instituts für deutsche Sprache 7/1–3). Berlin: De Gruyter.Suche in Google Scholar
Appendix
Fill-in-the-gap test items
| Prepositional dative condition | Target schema |
|---|---|
| In der Nähe von (der) (weik) (öbelig) (harkelich) Berg fühlt er sich wohl. | dem -en -en -en |
| Er blickt mit (plommlich) (vott) (falwendig) Neid auf den Nachbarsgarten. | -em -em -em |
| Mit (drott), (plonglich) Geld zahlt es sich am besten. | -em -em/-em -en |
| Das Haus wird mit (waubig) Werkzeug abgebaut. | -em |
| Er steht ohne Regenschirm in (heich) (serdig) Regen. | -em -em/-em -en |
| An (ein) (pelwisch) Freitagmorgen trinkt die Frau gerne Kaffee. | einem -en |
| Sie müssen mit (ein) (verzoltigt) (faumend) (iffelbar) Maskottchen kämpfen. | einem -en -en -en |
| Heiko fährt laut Polizei im (hinssam) Tempo zur Arbeit. | -en |
| Die Demonstrierenden liefen in (ein) (einzig) (breit) (schwarz) Block die Straße herab. | einem -en -en -en |
| Das Kleid aus (weich) (fliessend) Stoff schmeichelt deiner Figur. | -em -em/-em -en |
| Das Buch mit (der) (langweilig) (komisch) (grau) Einband lag auf dem Tisch. | dem -en -en -en |
| Normalerweise kommt das Gemüse aus (landwirtschaftlich) Anbau direkt auf den Markt. | -em |
| Trump kommt bekanntlich aus (reich) Hause. | -em |
| Solche Dinge sind von (groß) (allgemein) (wirtschaftlich) Interesse. | -em -em -em/-em -en -en |
| Die Klinik nahm den Patienten in (ungewöhnlich) (psychisch) Befinden auf. | -em -em/-em -en |
| Die Wohnung von (ein) (ernsthaft) (eigentümlich) (ungewöhnlich) Mann hat einen Wasserschaden. | einem -en -en -en |
| Control condition | Target schema |
|---|---|
| Der Hund beißt (die) (ängstlich) Katze. | die -e |
| Der Dieb hat (das) (schnückelich), (warrsch) Kind den Lolli geklaut. | dem -en -en |
| Das Licht sollte der Spinne (dumm) Fliegen ins Netz locken. | -e |
| Ich wünsche dir (ein) (vorsallen), (harkelich) Jahr! | ein -es -es |
| Haie haben (scharf), (glänzend) Zähne. | -e -e |
| Sie trug (ein) mir (unbekannt), türkisfarben) Kleid. | ein -es -es |
| Am Ende bleiben hoffentlich (hinsam), (falwendig), (ödrig) Erinnerungen zurück. | -e -e -e |
| Infolge (ein) (ernst) Missverständnisses kam es zu einem Streit. | eines -en |
| Apposition / Conjunction condition | Target schema |
|---|---|
| Mir (barzerig) Buben kann man doch nichts vorwerfen! | -em / -en |
| Ich vertraue dir (treu) Seele ein Geheimnis an. | -er / en |
| Dass du die Gans gestohlen hast, traue ich dir (leise) Fuchs zu! | -em / -en / -er |
| Mit dir (klein), (frech) Buben muss man behutsam umgehen. | -em -em /-em -en |
| Dir (betrienend), (rahltig), (arf) Mann ist wohl das Essen zu salzig! | -em -em -em / -em -en -en |
| Die Trainerin hilft mir (dick) (gewöhnlich) aber doch (positiv) Athleten auf das Reck. | -em -em -em / -em -en -en |
| Mir (schwapft) (garg) Frau ist die Tasche zu schwer. | -er -er / -en -en |
| Ihr als (talentiert), (verträumt) Musikerin muss der Direktor manchmal den Takt angeben. | -er -er |
| Der Filmemacher treibt mit ihm als (weik), (drott), (zerrägend) Schauspieler gerne seine Spielchen. | -em -em -em / -em -en -en |
| Frauke hört ihm als (jugendlich), (hastig), (extrem) Arzt gerne zu. | -em -em -em / -em -en -en |
| Mit mir als (lemmsam) (mestig) Bruder kann man es ja machen. | -em -em/-em -en |
| Ihm als (steiblich) Maler gelingt jedes Bild. | -em |
| Pronominal adjective condition | Target schema |
|---|---|
| Freddy konnte es mit (einig) (umständil) (kneupisch) Willen einrichten, zur Party zu kommen. | einigem -en -en |
| Die Veranstaltung wurde unter (einig) (wachsend) (laut) Geschrei aufgelöst. | einigem -en -en |
| (welch) (bekannt) (gut) Buch soll ich lesen? | welches -e -e |
| (solch) (aum), (remmt) (hich) Sportler setzen sich Ziele und arbeiten hart an ihnen. | solche -en -en -en |
| (manch) (plommlich) Betrieb übernimmt Verantwortung. | mancher -e |
| (solch) (schlimm) (furchtbar) (künstlich) Verkettungen sollten vermieden werden. | solche -en -en -en |
| Sollten wir vielleicht über (manch) (raltig) (küttig) Ergebnis offener diskutieren? | manches -e -e |
| (all) (geprennt), (nemmend) (blätisch) Tiere müssen runter vom Boot! | alle -en -en -en |
| Pronominal adjective genitive condition | Target schema |
|---|---|
| Im Ausdruck (manch) (unhiplich) Zen-Meistern liegt etwas von diesem Bauchlachen, welches so beruhigend ist. | mancher -er |
| Dort an der Ecke steht das Taxi (zwei) (hübsch) Frauen. | zweier -er |
| Das Flugzeug (zwei) (felsch) Männer ist im Schneesturm verloren gegangen. | zweier -er |
| Das Aufeinandertreffen (mehrer) (selten), (besonders) Eigenschaften führt zu Problemen. | mehrerer -er -er |
| Diese Erfolge werden ohne die Nachteile (manch) (älter) (eigenartig) (brennend) Präparate erzielt. | mancher -er -er -er |
| Die Leitung hat unserem Kollegen anlässlich (viel) (gekeit) (harkelich) (barzerig) Projekte eine Beförderung angeboten. | vieler -er -er -er |
| Prepositional genitive condition | Target schema |
|---|---|
| Die Autos wurden mithilfe (walsch) Spenden finanziert. | -er |
| Mithilfe (gobstig) Technologie konnte man die Aufgabe lösen. | -er |
| Anlässlich (bevorstehend) Prüfungen herrscht an der Schule eine angespannte Stimmung. | -er |
| Aufgrund (falwendig) (ödrig) Debatten kommt es zu einem tagelangen Streik der Gewerkschaft. | -er -er |
| Angesichts (drott) (zankheich) Arbeit muss sie sich oft mit Schlafmangel und Stress auseinandersetzen. | -er -er |
| Die Autorin schrieb das Buch mithilfe (umfangreich), (akribisch) Recherchen. | -er -er |
| Alle Personen, die innerhalb (bestehend) (politisch) Demokratien leben, sind berechtigt, an demokratischen Prozessen teilzunehmen. | -er -er |
| Infolge (glanklich) (iffelbar) (kertig) Testverfahren hat man viele Erfolge erzielt. | -er -er -er |
| Aufgrund (außerordentlich) (beeindruckend) und durchaus (hoch) Besucherzahlen können wir unser Angebot erweitern. | -er -er -er |
| Der Brand entstand infolge (schlimm) (gefährlich) (fahrlässig) Handhabung von brennenden Kerzen. | -er -er -er |
©2025 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
