Light verb constructions and the Principle of No Synonymy – A case study on German stehen unter-LVCs

References

Alvarez-Morera, Georgina. 2022. Light verb constructions in English and Spanish: State of the art. In Maria Bargalló Escrivà (Ed.), Recerca en humanitats 2021 (pp. 9–26). Tarragona: Publicaciones URV.Suche in Google Scholar

Alvarez-Morera, Georgina, Ginebra, Jordi, & Oltra-Massuet, Isabel. 2025. Modification in give light verb constructions. In Anna Riccio & Jens Fleischhauer (Eds.), Light verbs: Synchronic and diachronic studies (pp. 65–96). Düsseldorf: düsseldorf university press. doi: https://doi.org/10.1515/9783111388878-004Suche in Google Scholar

Bach, Emmon. 1986. The algebra of events. Linguistics and Philosophy, 9, 5–16. doi: https://doi.org/10.1007/BF00627432Suche in Google Scholar

Bogaards, Maarten, & Fleischhauer, Jens. 2023. Prospective aspect constructions in West Germanic: A comparative corpus study of German and Dutch. Leuvense Bijdragen: Tijdschrift voor Germaanse Filologie, 104, 5–37. doi: https://doi.org/10.2143/LB.104.0.3293181Suche in Google Scholar

Bonial, Claire, & Pollard, Kimberly A. 2020. Choosing an event description: What a PropBank study reveals about the contrast between light verb constructions and counterpart synthetic verbs. Journal of Linguistics, 56, 577–600. doi: https://doi.org/10.1017/S0022226720000109Suche in Google Scholar

Cattell, Ray. 1984. Composite predicates in English. Sydney: Academic Press.10.1163/9789004373136Suche in Google Scholar

Comrie, Bernard. 1976. Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.Suche in Google Scholar

Daniels, Karlheinz. 1963. Substantivierungstendenzen in der deutschen Gegenwartssprache. Düsseldorf: Schwann.Suche in Google Scholar

Eckardt, Birgit. 2000. Fachsprache als Kommunikationsbarriere? Verständigungsprobleme zwischen Juristen und Laien. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-322-81264-3Suche in Google Scholar

Ehrich, Veronika, & Rapp, Irene. 2000. Sortale Bedeutung und Argumentstruktur: ung-Nominalisierungen im Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 19 (2), 245–302. doi: https://doi.org/10.1515/zfsw.2000.19.2.245Suche in Google Scholar

Eisenberg, Peter. 2013. Grundriss der deutschen Grammatik Band 2: Der Satz (4th ed.). Stuttgart: J. B. Metzler.10.1007/978-3-476-00757-5Suche in Google Scholar

Engelen, Bernhard. 1968. Zum System der Funktionsverbgefüge. Wirkendes Wort, 18, 289–303.Suche in Google Scholar

Ewald, Petra. 1992. Konkreta versus Abstrakta. Zur semantischen Subklassifikation deutscher Substantive. Sprachwissenschaft, 17 (3), 259–281.Suche in Google Scholar

Fabricius-Hansen, Cathrine. 2006. Wie fügen sich Funktionsverben in Funktionsverbgefüge ein? In Eva Breindl, Lutz Gunkel, & Bruno Strecker (Eds.), Grammatische Untersuchungen (pp. 259–273). Tübingen: Narr.Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens. 2021a. Light verb constructions and their families - A corpus study on German ‘stehen unter’-LVCs. In Paul Cook, Jelena Mitrović, Carla Parra Escartín, Ashwini Vaidya, Petya Osenova, Shiva Taslimipoor, & Carlos Ramisch (Eds.), Proceedings of the 17th Workshop on Multiword Expressions (MWE 2021) (pp. 63–69). Association for Computational Linguistics. doi: https://doi.org/10.18653/v1/2021.mwe-1.8Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens. 2021b. Warum ‘steht’ der Fußballspieler ‘unter’ Vertrag? - Eine Fallstudie zu Funktionsverbgefügen des Typs ‘stehen unter NP’. Sprachwissenschaft, 46 (3), 343–374.Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens. 2022. stehen unter-Funktionsverbgefüge und ihre Familien. Zeitschrift für germanistische Linguistik, 50 (2), 247–288. doi: https://doi.org/10.1515/zgl-2022-2055Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens. 2023a. Prospective aspect and current relevance: A case study of the German prospective stehen vor NP light verb construction. Journal of Germanic Linguistics, 35 (4), 371–408. doi: https://doi.org/10.1017/S1470542722000198Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens. 2023b. German light verb constructions with non-eventive nouns. In Jean-Pierre Colson (Ed.), Phraseology, constructions and translation. Corpus-based, computational and cultural aspects (pp. 387–397). Louvain: Presses Universitaires de Louvain.Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens, & Gamerschlag, Thomas. 2019. Deriving the meaning of light verb constructions - a frame account of German stehen ‘stand’. Yearbook of the German Cognitive Linguistics Association, 7 (1), 137–156. doi: https://doi.org/10.1515/gcla-2019-0009Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens, & Hartmann, Stefan. 2021. The emergence of light verb constructions: A case study on German kommen ‘come’. Yearbook of the German Cognitive Linguistics Association, 9 (1), 135–156. doi: https://doi.org/10.1515/gcla-2021-0007Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens, & Turus, Dila. 2022. Families of light verb constructions in German legal language contexts: A case study on the ‘passive’-family of stehen unter-light verb constructions. In Daniel Green & Luke Green (Eds.), Contemporary approaches to legal linguistics (pp. 173–198). Münster: LIT Verlag.Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens, & Hartmann, Stefan. 2023. Der Weg von kommen zum Funktionsverb. In Christian Braun & Elisabeth. Scherr (Eds.), Methoden zur Erforschung grammatischer Strukturen in historischen Quellen (pp. 117–138). Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110784282-008Suche in Google Scholar

Fleischhauer, Jens, Gamerschlag, Thomas, Kallmeyer, Laura, & Petitjean, Simon. 2019. Towards a compositional analysis of German light verb constructions (LVCs) combining Lexicalized Tree Adjoining Grammar (LTAG) with frame semantics. In Simon Dobnik, Stergios Chatzikyriakidis, & Vera Demberg (Eds.), Proceedings of the 13th international conference on computational semantics - long papers, Gothenburg, Sweden (pp. 79–90). Association for Computational Linguistics. doi: https://doi.org/10.18653/v1/W19-0407Suche in Google Scholar

Fluck, Hans-R. 2017. Verwaltungssprache und Staat-Bürger-Interaktion. In Felder, Ekkehard / Vogel, Friedemann (eds.), Handbuch Sprache im Recht, 425–441. Berlin, Boston: De Gruyter.10.1515/9783110296198-021Suche in Google Scholar

Gamerschlag, Thomas, Petersen, Wiebke, & Ströbel, Liane. 2013. Sitting, standing, and lying in frames: A frame-based approach to posture verbs. In Guram Bezhanishvili, Sebastian Löbner, Vincenzo Marra, & Frank Richter (Eds.), Selected papers of the 9th International Tbilisi Symposium on Logic, Language, and Computation, Lecture Notes in Computer Science (LNCS) 7758 (pp. 73–93). Berlin: Springer. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-642-36976-6_7Suche in Google Scholar

Glatz, Daniel. 2006. Funktionsverbgefüge - semantische Doubletten von einfachen Verben oder mehr? In Kristel Proost, Gisela Harras, & Daniel Glatz (Eds.), Domänen der Lexikalisierung kommunikativer Konzepte (pp. 129–178). Tübingen: Narr.Suche in Google Scholar

Goldberg, Adele. 1995. Constructions. A construction grammar approach to argument structure. Chicago: The University of Chicago Press.Suche in Google Scholar

Haiman, John. 1980. The iconicity of grammar: Isomorphism and motivation. Language, 56 (3), 515–540. doi: https://doi.org/10.2307/414448Suche in Google Scholar

Hansen-Schirra, Silvia, & Neumann, Stella. 2004. Linguistische Verständlichmachung in der juristischen Realität. In Kent Lerch (Ed.), Die Sprache des Rechts. Band. 1 Recht verstehen (pp. 167–184). Berlin: De Gruyter.Suche in Google Scholar

Harm, Volker. 2021. Funktionsverbgefüge des Deutschen. Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110661255Suche in Google Scholar

Haspelmath, Martin. 1990. The grammaticization of passive morphology. Studies in Language, 14 (1), 25–72. doi: https://doi.org/10.1075/sl.14.1.03hasSuche in Google Scholar

Heine, Antje. 2003. Zur Verpflechtung von Lexikon und Grammatik am Beispiel der Funktionsverbgefüge. Estudios Filológicos Alemanes, 2, 237–250.Suche in Google Scholar

Heine, Antje. 2020. Zwischen Grammatik und Lexikon. Ein forschungsgeschichtlicher Blick auf Funktionsverbgefüge. In Sabine De Knop & Manon Hermann (Eds.), Funktionsverbgefüge im Fokus: Theoretische, didaktische und kontrastive Perspektiven (pp. 15–37). Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110697353-002Suche in Google Scholar

Helbig, Gerhard. 1984. Probleme der Beschreibung von Funktionsverbgefügen im Deutschen. In Gerhard Helbig (Ed.), Studien zur deutschen Syntax (Band 2, pp. 163–188). Leipzig: Verlag Enzyklopädie Leipzig.Suche in Google Scholar

Helbig, Gerhard, & Buscha, Joachim. 2001. Deutsche Grammatik. Stuttgart: Ernst Klett.Suche in Google Scholar

Heringer, Hans-Jürgen. 1968. Die Opposition von ‚kommen‘ und ‚bringen‘ als Funktionsverben. Düsseldorf: Schwann.Suche in Google Scholar

Herrlitz, Wolfgang. 1973. Funktionsverbgefüge vom Typ „in Erfahrung bringen“. Tübingen: Niemeyer.10.1515/9783111357058Suche in Google Scholar

Herrlitz, Wolfgang 1979. Zur Struktur der Funktionsverbgefüge im Deutschen. Materialien Deutsch als Fremdsprache, 14, 149–164.Suche in Google Scholar

Howarth, Peter. 1993. A phraseological approach to academic writing. In G. Blue (Ed.), Language, learning, and success: Studying through English (pp. 58–69). Southampton: Macmillan.Suche in Google Scholar

Jespersen, Otto. 1942. A modern English grammar on historical principles, Part VI, morphology. Copenhagen: Ejnar Munksgaard.Suche in Google Scholar

Kabatnik, Susanne. 2020. Leistungen von Funktionsverbgefügen im text. Tübingen: Narr.Suche in Google Scholar

Kamber, Alain. 2008. Funktionsverbgefüge – empirisch. Tübingen: Niemeyer.10.1515/9783484970311Suche in Google Scholar

Karimi, Simin. 1997. Persian complex verbs: Idiomatic or compositional. Lexicology, 3 (2), 273–318.Suche in Google Scholar

Klein, Wolfgang. 1968. Zur Kategorisierung der Funktionsverben. Beiträge zur Linguistik und Informationsvermittlung, 13, 7–37.Suche in Google Scholar

Kordić, Ljubica, & Marušić, Borislac. 2017. Funktionsverbgefüge (FVG) als Merkmal der deutschen Rechts- und Verwaltungssprache. Comparative Legilinguistics, 29, 9–30.10.14746/cl.2017.29.01Suche in Google Scholar

Kreß, Caroline. 2017. Das Verb machen im gesprochenen Deutsch: Bedeutungskonstitution und interaktionale Faktoren. Tübingen: Narr.Suche in Google Scholar

Leclercq, Benoît, & Morin, Cameron. 2023. No equivalence: A new Principle of No Synonymy. Constructions, 15 (1), 1–16. doi: https://doi.org/10.24338/cons-535Suche in Google Scholar

Leibniz-Institut für Deutsche Sprache. 2021. Deutsches Referenzkorpus / Archiv der Korpora geschriebener Gegenwartssprache 2021-I (Release vom 02.02.2021). Mannheim: Leibniz-Institut für Deutsche Sprache.Suche in Google Scholar

Lenz, Magdalena. 2006. Grammatik und Stil: Das Passiv als stilistisches Mittel im Vergleich zu konkurrierenden grammatischen Konstruktionen. [Doctoral thesis]. Berlin: Technische Universität Berlin.Suche in Google Scholar

Löbner, Sebastian. 2015. Semantik. Eine Einführung (2nd ed.). Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110350906Suche in Google Scholar

Lyons, John. 1977. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511620614Suche in Google Scholar

Maienborn, Claudia. 2003. Die logische Form von Kopula-Sätzen. Berlin: Akademie. doi: https://doi.org/10.1524/9783050082271Suche in Google Scholar

Maienborn, Claudia. 2007. Das Zustandspassiv. Grammatische Einordnung – Bildungsbeschränkung – Interpretationsspielraum. Zeitschrift für germanistische Linguistik, 35, 83–115. doi: https://doi.org/10.1515/ZGL.2007.005Suche in Google Scholar

Masini, Francesca. 2019. Multi-word expressions and morphology. In Oxford Research Encyclopedia of Linguistics (pp. 1–32). Oxford: Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780199384655.013.611Suche in Google Scholar

Mohammad, Jan, & Karimi, Simin. 1992. Light verbs are taking over: Complex verbs in Persian. In J. A. Nevis & V. Samiian (Eds.), Proceedings of the Western Conference on Linguistics (Vol. 5, pp. 195–212). Fresno: California State University.Suche in Google Scholar

Pape-Müller, Sabine. 1980. Textfunktionen des Passivs. Tübingen: Niemeyer.10.1515/9783111370996Suche in Google Scholar

Pisciotta, Flavio, & Maisini, Francesca. 2025. A paradigm of psych-predicates. Unraveling the constructional competition between light verb constructions and derived verbs in Italian. In Anna Riccio & Jens Fleischhauer (Eds.). Light verbs: Synchronic and diachronic studies (pp. 121–173). Düsseldorf: Düsseldorf University Press. doi: https://doi.org/10.1515/9783111388878-006Suche in Google Scholar

Pompei, Anna, Mereu, Lunella, & Piunno, Valentina (Eds). 2023. Light verb constructions as complex verbs: Features, typology and function. Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110747997Suche in Google Scholar

Rösch, Olga. 1994. Untersuchungen zu passivwertigen Funktionsverbgefügen im Deutschen der Gegenwart. Hamburg: Buske.Suche in Google Scholar

Samvelian, Pollet. 2018. Specific features of Persian syntax. In Anousha Sedighi & Pouneh Shabani-Jadidi (Eds.), The Oxford Handbook of Persian linguistics (pp. 226–269). Oxford: Oxford University Press.10.1093/oxfordhb/9780198736745.013.9Suche in Google Scholar

Schafroth, Elmar. 2020. Überlegungen zu Funktionsverbgefügen aus sprachvergleichender Sicht. In Sabine De Knop & Manon Hermann (Eds.), Funktionsverbgefüge im Fokus (pp. 179–209). Berlin/Boston: De Gruyter.10.1515/9783110697353-007Suche in Google Scholar

Schlücker, Barbara. 2005. Event-related modifiers in German adjectival passives. Proceedings of Sinn und Bedeutung, 9, 417–430. doi: https://doi.org/10.18148/sub/2005.v9i0.777Suche in Google Scholar

Seifert, Jan. 2004. Funktionsverbgefüge in der deutschen Gesetzessprache (18.–20. Jahrhundert). Hildesheim: Olms.Suche in Google Scholar

Smirnova, Elena & Stöber, Vanessa. 2022. Verbo-nominal constructions with kommen ‘come’ in German. Frames and Constructions, 14 (1), 121–149. doi: https://doi.org/10.1075/cf.00060.smiSuche in Google Scholar

Storrer, Angelika. 2006. Funktionen von Nominalisierungsverbgefügen im Text. Eine korpusbasierte Fallstudie. In Kristel Proost & Edeltraut Winkler (Eds.), Von Intentionalität zur Bedeutung konventionalisierter Zeichen (pp. 147–178). Tübingen: Narr.Suche in Google Scholar

Sundquist, John. 2022. An exemplar-based approach to composite predicates in the history of American English. English Language and Linguistics, 26 (2), 413–442. doi: https://doi.org/10.1017/S1360674321000344Suche in Google Scholar

Sundquist, John. 2025. Taking a closer look at light verb constructions in the history of American English. In Anna Riccio & Jens Fleischhauer (Eds.), Light verbs: Synchronic and diachronic studies (pp. 177–197). Düsseldorf: düsseldorf university press.10.1515/9783111388878-007Suche in Google Scholar

Uhrig, Peter. 2015. Why the Principle of No Synonymy is overrated. Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, 63 (3), 323–337. doi: https://doi.org/10.1515/zaa-2015-0030Suche in Google Scholar

Van Pottelberge, Jeroen. 2001. Verbonominale Konstruktionen, Funktionsverbgefüge: von Sinn und Unsinn eines Untersuchungsgegenstandes. Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter.Suche in Google Scholar

Van Pottelberge, Jeroen. 2007. Funktionsverbgefüge und verwandte Erscheinungen. In Harald Burger, Dmitrij Dobrovol’skij, Peter Kühn, & Neal R. Norrick (Eds.), Phraseologie. Ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung (Vol. 1, pp. 436–444). Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110171013.436Suche in Google Scholar

Vendler, Zeno. 1967. Verbs and times. In Zeno Vendler (Ed.), Linguistics in philosophy (pp. 97–121). Ithaca/NY: Cornell University Press.10.7591/9781501743726Suche in Google Scholar

von Polenz, Peter. 1963. Funktionsverben im heutigen Deutsch. Sprache in der rationalisierten Welt. Düsseldorf: Schwann.Suche in Google Scholar

von Polenz, Peter. 1987. Funktionsverben, Funktionsverbgefüge und Verwandtes Vorschläge zur satzsemantischen Lexikographie. Zeitschrift für germanistische Linguistik, 15, 169–189. doi: https://doi.org/10.1515/zfgl.1987.15.2.169Suche in Google Scholar

Wichmann, Søren, & Wohlgemuth, Jan. 2008. Loan verbs in a typological perspective. In Thomas Stolz, Dik Bakker, & Rosa Salas Palomo (Eds.), Aspects of language contact: New Theoretical, Methodological and Empirical Findings with Special Focus on Romancisation Processes (pp. 89–122). Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110206043.89Suche in Google Scholar

Wierzbicka, Anna. 1982. Why Can You Have a Drink When You Can’t *Have an Eat? Language, 58 (4), 753–799. doi: https://doi.org/10.2307/413956Suche in Google Scholar

Winhart, Heike. 2002. Funktionsverbgefüge im Deutschen. Zur Verbindung von Verben und Nominalisierungen. Tübingen: Universität Tübingen Dissertation.Suche in Google Scholar

Wiskandt, Niklas. 2025. Light verb constructions with experiencer objects in Germanic and Romance. In Anna Riccio & Jens Fleischhauer (Eds.), Light verbs: Synchronic and diachronic studies (pp. 97–122). Düsseldorf: düsseldorf university press.10.1515/9783111388878-005Suche in Google Scholar

Wittenberg, Eva, & Snedeker, Jesse. 2014. It takes two to kiss, but does it take three to give a kiss? Categorization based on thematic roles. Language, Cognition and Neuroscience, 29(5). 635–641. doi: https://doi.org/10.1080/01690965.2013.831918Suche in Google Scholar

Wittenberg, Eva, & Levy, Roger. 2017. If you want a quick kiss, make it count: How choice of syntactic construction affects event construal. Journal of Memory and Language, 94, 254–271. doi: https://doi.org/10.1016/j.jml.2016.12.001Suche in Google Scholar

Wittenberg, Eva, Paczynski, Martin, Wiese, Heike, Jackendoff, Ray, & Kuperberg, Gina. 2014. The difference between “giving a rose” and “giving a kiss”: Sustained neural activity to the light verb construction. Journal of Memory and Language, 73, 31–42. doi: https://doi.org/10.1016/j.jml.2014.02.002Suche in Google Scholar

Wohlgemuth, Jan. 2009. A typology of verbal borrowings. Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110219340Suche in Google Scholar

Zarco, María Ángeles. 1999. Interlingual representation of complex predicates in a multilingual approach: The problem of lexical selection. In Patrick. Saint-Dizier (Ed.), Predicative forms in natural language and in lexical knowledge bases (pp. 321–347). Dordecht: Kluwer. doi: https://doi.org/10.1007/978-94-017-2746-4_11Suche in Google Scholar