Early childhood educators’ knowledge and abilities in planning language learning environments
-
Daniela Ofner
und
Dieter Thoma
Abstract
In this explorative study we investigate (1) how early childhood educators differ in their planning of language training, and (2) if their planning abilities in the context of language training increase with their linguistic content knowledge. We interviewed fifteen early childhood educators from southern Germany on their planning and reflection practices in language training and videotaped them during a language training session to assess how systematic their planning activities were. We qualitatively analyzed the interviews and developed a detailed coding scheme that allowed us to create a planning score. We previously tested their knowledge about language, first and second language acquisition, assessment, and training with a standardized test for language training competence (SprachKoPFv06). In qualitative analyses we identified two types of early childhood educators: elaborate and restricted planners. Correlational analyses and group comparisons suggest that educators with more language-specific knowledge are more systematic and target-oriented when planning language learning environments.
Zusammenfassung
In dieser explorativen Studie untersuchen wir (1) wie sich pädagogische Fachkräfte in ihrer Fähigkeit Sprachfördersituationen zu planen unterscheiden und (2) ob ein umfangreicheres Wissen über Sprache und Sprachförderung zu einer gezielteren und systematischeren Planung führt. Dafür haben wir fünfzehn pädagogische Fachkräfte leitfadengestützt zur Planung und Reflexion einer Sprachfördereinheit befragt und eine Sprachfördereinheit videografiert. Die Interviews wurden kriteriengeleitet qualitativ ausgewertet und über Kodierungen quantifiziert. Weiterhin haben wir mithilfe des standardisierten Tests SprachKoPFv06 das sprachförderrelevante Wissen der Probandinnen erhoben. In unseren qualitativen Analysen konnten wir zwei Typen von frühpädagogischen Fachkräften identifizieren: systematische Planer und eingeschränkte Planer. Korrelationsanalysen und Gruppenvergleiche deuten darauf hin, dass pädagogische Fachkräfte mit mehr sprachförderrelevantem Wissen ihre Sprachförderung systematischer und zielgerichteter planen.
Resumen
En este estudio exploratorio investigamos (1) cómo se diferencia el personal pedagógico cualificado en la planificación de la formación lingüística, y (2) si el conocimiento más detallado sobre la lengua y el fomento de la lengua resulta en una planificación más específica y sistemática. Entrevistamos a quince pedagogos/as del sur de Alemania sobre sus prácticas de planificación y reflexión en su formación de idiomas, y los/las filmamos durante tal entrenamiento para determinar hasta qué punto sus actividadesde planificación eran sistemáticas. Analizamos cualitativamente las entrevistas y desarrollamos una codificación detallada para la evaluación. Además comprobamos el conocimiento relevante para la formación lingüística de los/las pedagogos/as con ayuda del test estandarizado SprachKoPFv06. En nuestros análisis cualitativos identificamos dos tipos de pedagogos: el planificador sistemático y el planificador limitado. Los análisis de correlación y las comparaciones de grupos denotan que el personal pedagógico cualificado con más conocimiento relevante para la formación lingüística es más sistemático y orientado a la consecución de objetivos cuando planifica entornos de aprendizaje de lenguas.
Acknowledgements
This study was financed by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF), FKZ 01GJ1201.
References
Artelt, Cordula, Jürgen Baumert, Eckhard Klieme, Michael Neubrand, Manfred Prenzel, et al. 2001. PISA 2000: Zusammenfassung zentraler Befunde. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.Suche in Google Scholar
Baumert, Jürgen, Mareike Kunter, Werner Blum, Martin Brunner, Thamar Voss, et al. 2009. Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal 47, 133–180.Suche in Google Scholar
Baumert, Jürgen & Gundel Schümer. 2001. Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. In Jürgen Baumert et al. (eds.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich, 323–407. Opladen: Leske & Budrich.10.1007/978-3-322-83412-6_10Suche in Google Scholar
Borko, Hilda, Carol Livingston & Richard J. Shavelson. 1990. Teachers thinking about instruction. Remedial and Special Education 11, 40–49.Suche in Google Scholar
Bundesministerium des Innern (ed.) 2011. Demografiebericht. Bericht der Bundesregierung zur demografischen Lage und künftigen Entwicklung des Landes. Berlin: Editor.Suche in Google Scholar
Cohen, Jacob. 1968. Weighted kappa: Nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or partial credit. Psychological Bulletin 70, 213–220.Suche in Google Scholar
Dickinson, David K. 2011. Teachers’ language practices and academic outcomes of preschool children. Science 333, 964–967.Suche in Google Scholar
Dickinson, David K. & Michelle V. Porche. 2011. Relation between language experiences in preschool classrooms and children’s kindergarten and fourth-grade language and reading abilities. Child Development 82, 870–886.Suche in Google Scholar
Dubowy, Minja, Susanne Ebert, Jutta von Maurice & Sabine Weinert. 2008. Sprachlich-kognitive Kompetenzen beim Eintritt in den Kindergarten. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 40, 124–134.Suche in Google Scholar
Fried, Lilian. 2009. Education, language and professionalism: issues in the professional development of early years practitioners in Germany. Early Years 29, 33–44.10.1080/09575140802689067Suche in Google Scholar
Fried, Lilian & Eva Briedigkeit. 2008. Sprachförderkompetenz – Selbst- und Teamqualifizierung für Erzieherinnen, Fachberatungen und Ausbilder. Berlin, Düsseldorf, Mannheim: Cornelsen Scriptor.Suche in Google Scholar
Fröhlich-Gildhoff, Klaus, Iris Nentwig-Gesemann & Stefanie Pietsch. 2011. Kompetenzorientierung in der Qualifizierung frühpädagogischer Fachkräfte. Eine Expertise der Weiterbildungsinitiative Frühpädagogische Fachkräfte (WiFF). München: DJI.Suche in Google Scholar
Gawlitzek, Ira, Miriam Löwe & Markus Vogelbacher. 2013. Jahresbericht zur wissenschaftlichen Begleitung des Projekts Migration – Integration – Begabung fördern: Drittes Projektjahr (2011/2012). Unpublished Manuscript. Universität Mannheim: Mannheim.Suche in Google Scholar
Heimann, Paul, Wolfgang Schulz & Günther Otto. 1965. Unterricht – Analyse und Planung. Hannover: Schroedel.Suche in Google Scholar
Hendler, Jessica, Christoph Mischo, Stefan Wahl & Janina Strohmer. 2011. Sprachbezogene Kompetenzen von Fachkräften in der Frühpädagogik: der Fragebogen FESKO-F. Empirische Pädagogik 25, 518–542.Suche in Google Scholar
Hopp, Holger, Dieter Thoma & Rosemarie Tracy. 2010. Sprachförderkompetenz pädagogischer Fachkräfte: Ein sprachwissenschaftliches Modell. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 13, 609–629.Suche in Google Scholar
Jampert, Karin, Petra Best, Angela Guadatiello, Doris Holler & Anne Zehnbauer. 2007. Schlüsselkompetenz Sprache, 2 edn. Weimar, Berlin: Verlag das Netz.Suche in Google Scholar
Jank, Werner & Hilbert Meyer. 2002. Didaktische Modelle. Berlin: Cornelsen.Suche in Google Scholar
Janssen, Rolf. 2010. Die Ausbildung Frühpädagogischer Fachkräfte an Berufsfachschulen und Fachschulen: Eine Analyse im Ländervergleich. München: DJI.Suche in Google Scholar
Justice, Laura M., Andrew J. Mashburn, Bridget K. Hamre & Robert C. Pianta. 2008. Quality of language and literacy instruction in preschool classrooms serving at-risk pupils. Early Childhood Research Quarterly 23, 51–68.Suche in Google Scholar
Kaltenbacher, Erika & Hanna Klages. 2008. Deutsch für den Schulstart: Zielsetzungen und Aufbau eines Förderprogramms. In Berndt Ahrenholz (ed.), Deutsch als Zweitsprache. Voraussetzungen und Konzepte für die Förderung von Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund, 2 edn, 135–154. Freiburg: Fillibach.Suche in Google Scholar
Knopp, Matthias. 2009. Ergebnisse der Qualitativen Interviews. In Konrad Ehlich, Ursula Bredel & Hans H. Reich (eds.), Referenzrahmen zur altersspezifischen Sprachaneignung – Forschungsgrundlagen, vol. Bildungsforschung Band 29/II, 271–288. Bonn, Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.Suche in Google Scholar
Kucharz, Diemut, Monika Uemminghaus, Barbara Gasteiger-Klicpera & Werner Knapp. 2008. Zielsetzung, Konzeptualisierung und Umsetzung von Sprachförderung im Kindergarten aus der Sicht von Erzieherinnen: Ergebnisse von Leitfaden-Interviews. Zeitschrift für Grundschulforschung 2, 27–41.Suche in Google Scholar
Labonté-Roset, Christine & Heinz Cornel. 2008. Die Hochschulausbildung für frühpädagogische Fachkräfte an der Alice Solomon Hochschule in Berlin. In Hilde von Balluseck (ed.), Professionalisierung in der Frühpädagogik, 77–86. Opladen: Barbara Budrich.Suche in Google Scholar
Langer, Inghard & Friedemann Schulz von Thun. 2007. Messung komplexer Merkmale in Psychologie und Pädagogik – Ratingverfahren. Münster: Waxmann.Suche in Google Scholar
Lipowsky, Frank. 2006. Auf den Lehrer kommt es an. Empirische Evidenzen für Zusammenhänge zwischen Lehrerkompetenzen, Lehrerhandeln und dem Lernen der Schüler. Zeitschrift für Pädagogik 51, 47–70.Suche in Google Scholar
List, Gudula. 2010. Frühpädagogik als Sprachförderung. Qualifikationsanforderungen für die Aus- und Weiterbildung der Fachkräfte. München: DJI.Suche in Google Scholar
Loewenberg Ball, Deborah, Mark H. Thames & Geoffrey Phelps. 2008. Content Knowledge for Teaching: What Makes It Special? Journal of Teacher Education 59, 389–407.Suche in Google Scholar
Mayring, Philipp. 2003. Qualitative Inhaltsanalyse – Grundlagen und Techniken. Basel, Weinheim: Beltz.Suche in Google Scholar
Michel, Marije, Daniela Ofner & Dieter Thoma. 2014. Early childhood educators’ competences for supporting children’s academic language skills in Germany. Language Awareness 23(1-2), 138-156.Suche in Google Scholar
Mroz, Maria & Elaine Hall. 2003. Not yet identified: The knowledge, skills, and training needs of early years professionals in relation to children’s speech and language development. Early Years 23, 117–130.10.1080/09575140303109Suche in Google Scholar
Oberhuemer, Pamela, Inge Schreyer & Michelle J. Neuman. 2010. Professionals in early childhood education and care systems – European profiles and perspectives. Opladen & Farmington Hills, MI: Barbara Budrich.10.2307/j.ctvddznx2Suche in Google Scholar
Peterson, Penelope L., Ronald W. Marx & Christopher M. Clark. 1978. Teacher planning, teacher behavior, and student achievement. American Educational Research Journal 15, 417–432.Suche in Google Scholar
Ricart Brede, Julia. 2011. Videobasierte Qualitätsanalyse vorschulischer Sprachfördersituationen. Freiburg: Fillibach.Suche in Google Scholar
Roskos, Kathleen A., Patton O. Tabors & Lisa A. Lenhart. 2009. Oral language and early literacy in preschool. Newark, DE: International Reading Association.Suche in Google Scholar
Ruberg, Tobias & Monika Rothweiler. 2012. Spracherwerb und Sprachförderung in der KiTa. Stuttgart: Kohlhammer.Suche in Google Scholar
Schelle, Regine. 2011. Die Bedeutung der Fachkraft im frühkindlichen Bildungsprozess. Didaktik im Elementarbereich (WiFF Expertisen Band 18). München: DJI.Suche in Google Scholar
Schöler, Hermann & Jeanette Roos. 2010. Ergebnisse einer Evaluation von Sprachfördermaßnahmen in Mannheimer und Heidelberger Kitas. In Klaus Fröhlich-Gildhoff, Iris Nentwig-Gesemann & Petra Strehmel (eds.), Forschung in der Frühpädagogik III. Schwerpunkt: Sprachentwicklung und Sprachförderung in Kindertageseinrichtungen, 35–74. Freiburg: Verlag FEL.Suche in Google Scholar
Shulman, Lee S. 1987. Knowledge and teaching: Foundations of a new reform. Harvard Educational Review 57, 1–22.10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411Suche in Google Scholar
Siraj-Blatchford, Iram & Laura Manni. 2008. “Would you like to tidy up now?” An analysis of adult questioning in the English Foundation Stage. Early Years 28, 5–22.Suche in Google Scholar
Stanat, Petra, Dominique Rauch & Michael Segeritz. 2010. PISA 2009: Bilanz nach einem Jahrzehnt. In Eckhard Klieme et al. (eds.), 200–230. Münster: Waxmann.Suche in Google Scholar
Thiesen, Peter. 2010. Die gezielte Beschäftigung im Kindergarten: Vorbereitung, Durchführung, Auswertung, 14 edn. Freiburg: Lambertus.Suche in Google Scholar
Thoma, Dieter, Daniela Ofner & Rosemarie Tracy. 2013. Möglichkeiten und Schwierigkeiten der standardisierten Messung der Sprachförderkompetenz pädagogischer Fachkräfte. In Angelika Redder & Sabine Weinert (eds.), Sprachförderung und Sprachdiagnostik. Interdisziplinäre Perspektiven, 89–107. Münster: Waxmann.Suche in Google Scholar
Thoma, Dieter & Rosemarie Tracy. 2012. SprachKoPF v06. Instrument zur standardisierten Erhebung der Sprachförderkompetenz pädagogischer Fachkräfte, Testbogen Teilkompetenz Wissen. Mannheim: MAZEM.Suche in Google Scholar
Tracy, Rosemarie. 2007. Wie Kinder Sprachen lernen. Tübingen: Francke.Suche in Google Scholar
Ulich, Michaela & Toni Mayr. 2003. Sismik–Sprachverhalten und Interesse an Sprache bei Migrantenkindern in Kindertageseinrichtungen. Freiburg: Herder.Suche in Google Scholar
Wasik, Barbara A., Mary Alice Bond & Annemarie Hindmann. 2006. The effects of a language and literacy intervention on head start children and teachers. Journal of Educational Psychology 98, 63–74.Suche in Google Scholar
Wolf, Kathrin M., Anja Felbrich, Petra Stanat & Wolfgang Wendt. 2011. Evaluation der kompensatorischen Sprachförderung in Brandenburger Kindertagesstätten. Empirische Pädagogik 25, 423–438.Suche in Google Scholar
Appendix
Overview of categorization system
category | subcategory | description: statements about… |
learner characteristics | group | the composition of the language training group |
selection | how the children are selected for language training | |
assessing language competence | the assessment of children’s language competences | |
language competence | the linguistic development of the children in the language training group | |
language competence and planning | how children’s language development influences educators’ planning | |
objectives | the intended outcome of the planned language training session | |
contents | theme | the thematic content of the session |
language | the linguistic content (e.g. vocabulary, syntactic structures) | |
links to other educational objectives | statements showing interconnectedness between language training and other educational objectives or activities in the childcare institution | |
category | subcategory | description: statements about… |
methods | language training methods | |
materials | the materials used in the language training session | |
documentation | planning | how language training planning is documented, planning documents |
language competences | how children’s language competences are documented | |
evaluation | children’s linguistic progress | methods to assess learner outcomes |
self-evaluation | how educators reflect on their language training | |
long-term planning | the planning process and whether it is rather ad hoc or long-term | |
importance | the need to plan language training |
© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Artikel in diesem Heft
- Frontmatter
- Language at preschool in Europe: Early years professionals in the spotlight
- Working with super-diversity in Strasbourg pre-schools: Strengthening the role of teaching support staff
- Creating rich language environments for more than one language: A work in progress in Flemish childcare
- Early years education, language and social background: A decade of changing policy and practice
- Competencies of preschool educators in Amsterdam: A Dutch perspective on language proficiency, language targets and didactic skills
- Early childhood educators’ knowledge and abilities in planning language learning environments
- GAL: The German Association for Applied Linguistics
- Poliglotti4.eu – On-line Language Observatory
Artikel in diesem Heft
- Frontmatter
- Language at preschool in Europe: Early years professionals in the spotlight
- Working with super-diversity in Strasbourg pre-schools: Strengthening the role of teaching support staff
- Creating rich language environments for more than one language: A work in progress in Flemish childcare
- Early years education, language and social background: A decade of changing policy and practice
- Competencies of preschool educators in Amsterdam: A Dutch perspective on language proficiency, language targets and didactic skills
- Early childhood educators’ knowledge and abilities in planning language learning environments
- GAL: The German Association for Applied Linguistics
- Poliglotti4.eu – On-line Language Observatory
