The Private Law Effect of MiFID: the Genil Case and Beyond
-
Danny Busch
Abstract
This article examines to what extent the civil courts are bound by MiFID I/MiFID II under EU law. The following questions are considered in this context: (1) May civil courts be less strict than MiFID I/MiFID II? (2) May civil courts be stricter than MiFID I/MiFID II? (3) May contracting parties be less strict than MiFID I/MiFID II? (4) May contracting parties be stricter than MiFID I/MiFID II? (5) What effect does MiFID I/MiFID II have on the requirement of proximity or relativity in the Member States where this is a requirement for liability in tort? (6) What effect does MiFID I/MiFID II have on the proof of causal link? (7) What is the influence of MiFID I/MiFID II on a contractual limitation or exclusion of liability? (8) Should civil courts apply MiFID I/MiFID II of their own motion?
Résumé
Cet article s’interroge sur la mesure dans laquelle les juridictions judiciaires sont liées par MiFid I /midif II au regard du droit de l’Union. A ce titre, les questions suivantes sont considérées: (1) Les juridictions judiciaires peuvent-elles être moins strictes que ces textes? (2) Les juridictions judiciaires peuvent-elles être plus strictes que ces textes?(3) Les parties contractantes peuvent-elles être moins strictes que ces textes?( (4) Les parties contractantes peuvent-elles être plus strictes que ces textes?(5) Quelle est l’incidence de ces textes sur l’exigence de proximité ou de relativité dans le droit des Etats membres lorsque cette exigence est une condition de la responsabilité civile? (6) Quel est l’incidence de ces textes desur la prevue d’un lien causal? (7) Quel est l’effet de ces textes sur une limitation ou exclusion contractuelle de responsabilité? (8) Ces textes sont-ils applicables d’office?
Kurzfassung
Dieser Beitrag diskutiert die Frage, wie weitgehend MiFID I/MiFID II auch Zivilgerichte nach EU-Recht binden. Diese Grundfrage wird heruntergebrochen auf folgende Einzelfragen: (1) Dürfen Zivilgerichte mildere (weniger schutzintensive) Standards anlegen, als in MiFID I/MiFID II vorgesehen? (2) Dürfen Zivilgerichte umgekehrt strengere Standards anlegen, als in MiFID I/MiFID II vorgesehen? (3) Dürfen die Vertragsparteien weniger schutzintensive Standards vereinbaren als nach MiFID I/MiFID II? (4) Dürfen die Vertragsparteien mehr Schutz vereinbaren als nach MiFID I/MiFID II? (5) Bilden MiFID I/MiFID II Schutzgesetze oder erfüllen sie vergleichbare Anforderungen, die mitgliedstaatliches Recht vorsieht (etwa sog. proximity oder relativity als Voraussetzung deliktsrechtlicher Ansprüche)? (6) Wie wirken sich MiFID I/MiFID II auf die Frage nach der Kausalität aus? (7) Welchen Einfluss haben MiFID I/MiFID II auf die Rechtmäßigkeit von Haftungsbegrenzungs- oder -ausschlussklauseln? (8) Sollten Zivilgerichte MiFID I/MiFID II von Amts wegen anwenden?
© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Articles
- Credit Intermediation under the 2014 European Mortgage Credit Directive: a Call for Targeted Rules on Intermediary Remuneration
- Delivery, Property and Risk in the Law of Sale
- The Private Law Effect of MiFID: the Genil Case and Beyond
- EU Legislation
- European Union Legislation and Actions
- EU Case Law
- European Union Litigation
Articles in the same Issue
- Frontmatter
- Frontmatter
- Articles
- Credit Intermediation under the 2014 European Mortgage Credit Directive: a Call for Targeted Rules on Intermediary Remuneration
- Delivery, Property and Risk in the Law of Sale
- The Private Law Effect of MiFID: the Genil Case and Beyond
- EU Legislation
- European Union Legislation and Actions
- EU Case Law
- European Union Litigation
