Collateralisation of Contracts

Abstract

The article deals with “collateralisation” in a twofold sense, i.e. the use of contracts as collateral and the use of other (mainly tangible) property as security for contractual claims. If carried out in an international, EU-wide setting, parties to both kinds of transactions are facing numerous difficulties, which stem from private international and the divergencies of national substantive law alike. The author criticises that until now, on both levels, the EU legislator has done next to nothing to support cross-border financing of or against contractual claims. As first steps, she calls for a speedy amendment of Art. 14 Rome I Regulation and for ratification by Member States of the UN Convention on Assignment of Receivables in International Trade and the Cape Town Convention on International Interests in Mobile Equipment with its supplementing Protocols.

Résumé

Cet article traite de la constitution de sûretés dans un double sens, c’està-dire l’utilisation de contrats comme sûreté et l’utilisation d’autres biens (principalement corporels) comme garanties pour des créances ayant leur origine dans des contrats. Si elles sont faites dans un cadre international ou européen, les parties à ces deux types de transaction affrontent de nombreuses difficultés, qui découlent du droit international privé et des divergences des droits substantiels nationaux. L’auteur critique que, jusqu’à présent, à ces deux niveaux, le législateur européen n’a presque rien fait pour faciliter les financements trans-frontaliers des ou contre les créances. Comme premières étapes, l’auteur plaide pour un rapide amendement de l’article 14 du règlement Rome I et à la ratification par les États membres de la convention des Nations-Unies sur la cession de créances dans le commerce international ainsi que de la convention de Cape Town relative aux garanties internationales portant sur des matériels d’équipement mobiles et de ses protocoles additionnels.

Zusammenfassung

Der Beitrag behandelt die „collateralisation“ von vertraglichen Ansprüchen sowohl in dem Sinn, dass Forderungen als Kreditunterlage benutzt werden (Abtretung, Verpfändung), als auch in dem Sinn der Besicherung von Forderungen durch andere Vermögensgegenstände des Schuldners. Werden Forderungen grenzüberschreitend als Sicherungsgegenstände eingesetzt oder besichert, so sind die Parteien regelmäßig mit erheblichen Schwierigkeiten und Rechtsunsicherheiten konfrontiert, die ihre Wurzel teils im Internationalen Privatrecht, teils im (uneinheitlichen) materiellen Recht der Mitgliedstaaten haben. Der EU-Gesetzgeber hat bisher kaum etwas zur Lösung dieser Probleme beigetragen. Als erste Schritte plädiert die Autorin für eine rasche Änderung beziehungsweise Ergänzung von Art. 14 Rom I-Verordnung sowie für eine Ratifizierung der UN Konvention über die internationale Forderungsabtretung und die Kapstadt Konvention über internationale Sicherungsrechte an mobilen Ausrüstungsgegenständen durch die Mitgliedstaaten.