Skip to main content
Article
Licensed
Unlicensed Requires Authentication

Kein Rechtsmittel des bei der Auswahl nach § 56 Abs. 1 InsO unberücksichtigt gebliebenen Bewerbers

Published/Copyright: September 11, 2006
Become an author with De Gruyter Brill
Author Information Explore this Subject
Deutsche Zeitschrift für Wirtschafts- und Insolvenzrecht
From the journal Volume 16 Issue 9

Abstract

I. Problemstellung

Die vorliegende Entscheidung stellt die erste Senatsentscheidung des Bundesverfassungsgerichts zu Fragen der Auswahl und der Bestellung des Insolvenzverwalters durch das Insolvenzgericht dar. Sie ist von erheblicher Bedeutung, da sie die bisherige Judikatur der Kammer des Bundesverfassungsgerichts in diesen Angelegenheiten aufgreift und bestätigt.

:
Online erschienen: 2006-09-11
Erschienen im Druck: 2006-08-25

Walter de Gruyter GmbH & Co. KG

Articles in the same Issue

  1. Kein Rechtsmittel des bei der Auswahl nach § 56 Abs. 1 InsO unberücksichtigt gebliebenen Bewerbers
  2. Deutsche Insolvenzantragspflicht für die englische Limited mit Inlandssitz
  3. BVerfG, Urteil vom 23.5.2006 – 1 BvR 2530/04, Rechtsschutz bei der Bestellung eines Insolvenzverwalters (Besprechung Stefan Smid)
  4. BAG, Urteil vom 24.5.2005 – 8 AZR 398/04, Unterrichtungspflicht bei Betriebsübergang
  5. BGH, Urteil vom 14.11.2005 – II ZR 178/03, Durchgriffshaftung des GmbH-Gesellschafters wegen Vermögensvermischung (Anmerkung Tilo Keil)
  6. BGH, Urteil vom 19.1.2006 – IX ZR 154/03, Gläubigerbenachteiligung bei Sicherungsabtretung einer Forderung an ein Kreditinstitut
  7. BGH, Beschluss vom 2.2.2006 – IX ZB 78/04, Rechtsmittel gegen die Vergütung des Treuhänders
  8. BGH, Beschluss vom 2.2.2006 – IX ZB 167/04, Vergütung des Insolvenzverwalters bei nachrangigem Absonderungsrecht (Anmerkung Michael Pluta/Grit Heidrich)
  9. BGH, Beschluss vom 9.2.2006 – IX ZB 218/04, Merkblatt zur Wohlverhaltensperiode
  10. BGH, Urteil vom 6.4.2006 – IX ZR 185/04, Gläubigerbenachteiligung bei Sicherungsabtretung (Anmerkung Gregor Bräuer)
  11. BGH, Urteil vom 11.4.2006 – XI ZR 220/05, Folgen der Genehmigung von Lastschrifteinzügen (Anmerkung Frank M.Welsch)
  12. BGH, Urteil vom 11.5.2006 – I ZR 206/02, UWG-Vorgaben bei Insolvenzwarenverkauf
  13. BGH, Urteil vom 1.6.2006 – IX ZR 159/04, Besicherung einer fremden Forderung
  14. LG Kiel, Urteil vom 20.4.2006 – 10 S 44/05, Haftung des director einer englischen Limited wegen Unterkapitalisierung
  15. AG Holzminden, Beschluss vom 8.2.2006 – 10 IK 96/02, Versagung der Restschuldbefreiung
  16. Insolvenzrecht – April bis Juni 2006
https://doi.org/10.1515/dwir.2006.16.9.353

Articles in the same Issue

  1. Kein Rechtsmittel des bei der Auswahl nach § 56 Abs. 1 InsO unberücksichtigt gebliebenen Bewerbers
  2. Deutsche Insolvenzantragspflicht für die englische Limited mit Inlandssitz
  3. BVerfG, Urteil vom 23.5.2006 – 1 BvR 2530/04, Rechtsschutz bei der Bestellung eines Insolvenzverwalters (Besprechung Stefan Smid)
  4. BAG, Urteil vom 24.5.2005 – 8 AZR 398/04, Unterrichtungspflicht bei Betriebsübergang
  5. BGH, Urteil vom 14.11.2005 – II ZR 178/03, Durchgriffshaftung des GmbH-Gesellschafters wegen Vermögensvermischung (Anmerkung Tilo Keil)
  6. BGH, Urteil vom 19.1.2006 – IX ZR 154/03, Gläubigerbenachteiligung bei Sicherungsabtretung einer Forderung an ein Kreditinstitut
  7. BGH, Beschluss vom 2.2.2006 – IX ZB 78/04, Rechtsmittel gegen die Vergütung des Treuhänders
  8. BGH, Beschluss vom 2.2.2006 – IX ZB 167/04, Vergütung des Insolvenzverwalters bei nachrangigem Absonderungsrecht (Anmerkung Michael Pluta/Grit Heidrich)
  9. BGH, Beschluss vom 9.2.2006 – IX ZB 218/04, Merkblatt zur Wohlverhaltensperiode
  10. BGH, Urteil vom 6.4.2006 – IX ZR 185/04, Gläubigerbenachteiligung bei Sicherungsabtretung (Anmerkung Gregor Bräuer)
  11. BGH, Urteil vom 11.4.2006 – XI ZR 220/05, Folgen der Genehmigung von Lastschrifteinzügen (Anmerkung Frank M.Welsch)
  12. BGH, Urteil vom 11.5.2006 – I ZR 206/02, UWG-Vorgaben bei Insolvenzwarenverkauf
  13. BGH, Urteil vom 1.6.2006 – IX ZR 159/04, Besicherung einer fremden Forderung
  14. LG Kiel, Urteil vom 20.4.2006 – 10 S 44/05, Haftung des director einer englischen Limited wegen Unterkapitalisierung
  15. AG Holzminden, Beschluss vom 8.2.2006 – 10 IK 96/02, Versagung der Restschuldbefreiung
  16. Insolvenzrecht – April bis Juni 2006
Downloaded on 25.4.2026 from https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/dwir.2006.16.9.353/html?lang=en
Scroll to top button